«План победы» Зеленского и украинизация конфликта

Западные партнеры ожидаемо прохладно приняли презентованный вчера в Верховной раде «План победы» Владимира Зеленского. Но какие он мог иметь настоящие цели? И к чему движется конфликт?

Победный план на фоне поражений

Вчера Владимир Зеленский представил в Верховной раде свой «План победы», ранее презентованный им западным партнерам в ходе поездок в США и Европу. Некоторые элементы плана, по словам украинского президента, имеют тайные положения, которые были доведены до сведения союзников. Вероятнее всего, там содержится номенклатура конкретных вооружений и контингентов, которые должны быть направлены в Украину.

План включает в себя пять пунктов. В первую очередь, это приглашение Украины в НАТО еще до окончания войны. Затем комплекс мер по обороне – расширение военных действий на российскую территорию, общие с европейскими соседями операции по сбитию дронов и ракет, запускаемых из РФ, снятие ограничений на удары дальнобойным оружием по «старым территориям России». Далее – сдерживание: размещение в Украине некого «неядерного стратегического пакета», совместное производство оружия. Четвертый и пятый пункты представляют собой преимущества страны, которые могут заинтересовать Запад в долгосрочной перспективе: совместная разработка и использование ценных природных ресурсов, а также активное задействование украинских вооруженных сил в цементировании периметра обороны Североатлантического альянса.

Появление такой инициативы напрямую связано с достаточно тяжелым стратегическим положением Украины на текущем этапе. Практически по всем направлениям нарастают кризисные проявления. В геополитическом плане чувствуется усталость западных союзников, готовых, кажется, двигать конфликт в сторону мирного разрешения (к этому моменту еще вернемся). В военном – наблюдаются свидетельства истощения армии: мощные укрепрайоны падают гораздо быстрее, чем в прошлые годы, российские войска владеют инициативой практически по всей линии фронта, увеличивается площадь захваченных украинских территорий – за последние два месяца их было занято в 5,5 раз больше, чем за весь 2023 год. Во внутриполитическом – растет усталость общества и степень его недоверия к власти, что выражается среди прочего в падении темпов мобилизации, массовых случаях уклонительства и снижении боевого духа войск, особенно, свежих пополнений.

В сложившихся условиях Киеву, очевидно, нужно было переломить негативный тренд, укрепить волю населения к продолжению борьбы и «взбодрить» партнеров. Как теперь кажется, августовское нападение на Курскую область и «План победы» были частью одной цепи событий. Если вспомнить прогнозы украинской разведки и аналитиков, российское наступление на Донбассе должно было выдохнуться к концу лета по причине исчерпания резервов. В этот момент атака на плохо охраняемый участок признанной территории РФ по задумке приводила к оперативному кризису российской обороны, спешной переброске войск и дальнейшим контратакующим действиям. На этом победоносном фоне и появлялся «План победы», который при таких раскладах мог получить, по крайней мере, частичную поддержку и понимание.

На практике же этот сценарий оказался несбыточным: резервы РФ до сих пор не закончились, ее наступление продолжается и успешно, а российское руководство не поддалось на эмоции, смирившись с временной оккупацией части своих земель. И сейчас пакет предложений Зеленского, конечно, смотрится уже блекло и даже в известной степени оторванным от реальности. Неудивительно, что он получил прохладный прием у западных лидеров и был раскритикован СМИ. Показательно, что вчера, спустя всего несколько часов после помпезного мероприятия в Раде, США, даже не попытавшись выдержать политес, вновь четко отказали Киеву в удовлетворении требований по первым двум пунктам плана, превратив его в, по сути, пустую бумагу. По злой иронии в тот же вечер медиа наводнила информация о сложностях с выделением обещанного G7 кредита в 50 млрд. долларов под залог доходов от замороженных российских активов.

Таким образом, украинские власти сделали многое, чтобы попытаться, условно говоря, перевернуть игру, но успеха не добились. Не помогло даже применение некогда эффективной «эмоциональной дипломатии»: попытки воздействовать на партнеров публично, через СМИ, оказались тщетными. Причинами тому служат допущенные стратегические и тактические промахи, но главное – все большее расхождение между интересами Украины и ее союзников.

Почему не поддержали союзники?

Главный спонсор украинского сопротивления, Соединенные Штаты, давно добились своих целей в этом конфликте. Европа снова накрепко привязана к США, как основному донору безопасности, при этом испорчены ее отношения не только с Россией, но и с Китаем, с которым ЕС втягивается в экономическую войну. Подконтрольный военно-политический блок НАТО актуализирован и оживлен: он не только прирос новыми государствами, но и аккумулирует больше бюджетных средств стран-членов на сектор обороны. Усилены энергетические связи в выгодном ключе, происходит реиндустриализация США, особенно, ВПК, который загружен заказами на годы вперед.

То есть, основные «сливки» сняты, а вот дальнейшие проспекты не так очевидны. Тотальное поражение России, судя по всему, никогда не было целью Вашингтона, который смотрит на вещи прагматично в рамках международной системы сдержек и противовесов. Поэтому и после начала войны сохранялись контакты на разных уровнях, и на самом деле определенные красные линии друг друга стороны старались не пересекать. Думаю, в том числе по этой причине Киеву не дали выиграть войну еще осенью 2022 года, направив украинский контрудар в Харьковскую область вместо Запорожской.

США, безусловно, устроил бы проигрыш Москвы, при котором она оставляла бы оккупированные области, несла большой имиджевый ущерб и на время выходила из пула великих держав. Но не более того. Отсюда и достаточно выверенная стратегическая линия американцев, заключающаяся в методичной поддержке ВСУ в освобождении своих территорий, но без авантюр и эскалации.

Сейчас парадигма меняется. Уже всем очевидно, что Украина вряд ли сможет достичь своих максималистских целей в войне («границы 1991 года»), едва ли способна серьезно изменить ситуацию на поле боя в свою пользу, двигается по нисходящему тренду, рискуя потерять еще больше людей и земель. Отсюда и нежелание партнеров дальше обильно вкладываться в лишенный перспективы проект: полностью от помощи не откажутся, но ее объемы, уже итак сильно просевшие, будут урезаться и далее. Есть и объективный фактор – исчерпание военных запасов армий Европы и даже США, которые при этом не смогли быстро реанимировать свои военно-промышленные комплексы (хотя успехи есть). Все это в совокупности побуждает изрядно поиздержавшиеся в украинском конфликте страны Запада смотреть на мирные варианты завершения войны.

Но Киев, как будто этого не понимая, продолжает через государственную машину пропаганды декларировать полное освобождение территорий. И пусть в качестве уступки проговаривается готовность через посредников общаться с Россией, имеющееся целеполагание априори делает такие переговоры невозможными в нынешних условиях, когда у РФ более сильные позиции.

Чего в реальности хочет добиться Киев?

Можно ли считать, что руководство Украины потеряло связь с реальностью и неадекватно оценивает ситуацию? Вряд ли. Скорее всего, оно прекрасно понимало, что «План победы» не будет целиком принят партнерами. Так зачем он нужен? Здесь есть три основные версии.

1. План – не более чем запросная позиция. Грубо говоря, «проси по максимуму, чтобы дали хоть что-то». И основная его задача все-таки продавить американскую администрацию на разрешение использовать дальнобойное оружие для ударов вглубь российской территории, а также дать четкую перспективу членства в НАТО, что при возможных территориальных компромиссах могло бы спасти политическую карьеру Зеленского и его окружения.

2. План нужен лишь для того, чтобы его отклонили. Это в свою очередь позволит военно-политическому руководству Украины возложить всю вину за проигрыш войны на Запад и под этим оправданием заходить на мирный трек с неизбежными уступками.

3. Повысить степень вовлечения союзников в войну с Россией вплоть до полноценного участия в боевых действиях. Во многих пунктах плана имеется соответствующий потенциал: начиная от ударов дальнобойным вооружением, под которыми РФ давно провела «красную линию», заканчивая «пакетом сдерживания», который наверняка предполагает усиление ракетной компоненты ВСУ и/или квартирование контингентов НАТО на украинской территории.

Какой из вариантов верный (или ни один из них), узнаем достаточно скоро, ведь по сообщениям западных СМИ, Зеленский дал партнерам всего три месяца на принятие его плана. Но можно оценить отчаянность положения Украины, которой уже приходится предлагать себя в роли страны-кондотьера и торговать природными богатствами ради западной поддержки. Едва ли население вдохновлено подобными пропозициями от своих элит, но ради «хорошего» конца войны, вероятно, будет готово согласиться и с тем, и с другим.

При этом пока нет сигналов, что даже подобные оферты изменят настроения на Западе, где готовы постепенно сворачивать конфликт. Повторюсь, полностью от поддержки Киева никто не откажется, но ее масштабы могут быть совсем другими. Некоторые эксперты уже проводят параллели с Вьетнамской войной, когда после долгих лет изнурительных и бесперспективных боевых действий американцы были вынуждены под общественным давлением сворачивать свое участие и брать курс на т.н. «вьетнамизацию» войны.

Признаки того, что и конфликт в соседней стране тоже может двигаться к «украинизации», есть. Это, прежде всего, очень сильное ужесточение налогового законодательства – крайне непопулярное, но, видимо, жизненно необходимое, чтобы покрыть бюджетный дефицит, образовавшийся, в том числе из-за снижения западной помощи. Также заметно усиление мобилизационных процессов вкупе с разговорами о необходимости понижения возраста мобилизуемых – причем снова ссылаются на союзников, которые якобы настойчиво рекомендуют призывать больше молодежи (средний возраст солдат ВСУ – в районе 40 лет).

Таким образом, Киев совсем скоро может быть поставлен перед выбором – либо двигаться к миру на не слишком выгодных условиях (хотя в таком случае Запад окажет весь возможный дипломатический патронаж, чтобы компенсировать неудачное положение дел на земле), либо воевать дальше, но по большей части своими силами при минимальной внешней поддержке. Можно только представить разочарование соседней страны, которая считала себя «щитом западного мира». Потеряв пятую часть территорий, миллионы погибших, раненных и уехавших за рубеж, целые сектора промышленности, включая крупнейшие заводы, тепловую генерацию и де-факто дееспособность (практически вся социальная сфера держится на внешней помощи), Украина теперь рискует остаться со своими проблемами один на один – если захочет продолжать бороться.