Почему Евросоюз выбирает конфликт

Брюссель в отличие от Вашингтона не показывает стремления к прекращению противостояния с Россией. Вместо этого он готов раскошелиться на сотни миллиардов евро, чтобы спонсировать продолжение войны в Украине и повышение собственных оборонных расходов

На прошлой неделе я критически оценивал поведение Европейского союза, который продолжает придерживаться конфронтационного пути вопреки наметившемуся тренду на установление мира в Украине и создание прочной глобальной архитектуры безопасности.

Такой подход и тактически, и стратегически не выглядит разумным. Однако Брюссель, как видим, стоит на своем и инерционно двигает спираль противостояния в Европе. Первоначальный шок от недопустимых, с точки зрения европейской бюрократии и руководства большинства стран ЕС, риторики и действий администрации Дональда Трампа сменился все более настойчивыми попытками повлиять на американского президента, в том числе через личные встречи. Пока что подобные визиты в Вашингтон результатов не дали: более того, хотя Эммануэля Макрона и Кира Стармера принимали достаточно тепло, поездки главы евродипломатии Кайи Каллас и, особенно, Владимира Зеленского закончились скандально.

В регулярных беседах со СМИ и во время выступления в Конгрессе Трамп ни на йоту не сдвинулся с изначально намеченных позиций. В частности, он продолжает настаивать на скорейшем мире в Украине, заявляя, что обеим сторонам конфликта придется идти на уступки. На этой неделе на примере остановки военной помощи Киеву мы увидели, что новые власти США решительно настроены усадить всех за стол переговоров. И, таким образом, они входят в клинч с Европой, которая считает, что заканчивать войну прямо сейчас будет плохим решением, а Россия должна проиграть и понести наказание за вторжение.

Не оставляя надежд переубедить американского лидера по вопросам украинского конфликта и безопасности Европы в целом, Брюссель готовится сам продемонстрировать силу, мобилизовав беспрецедентные объемы ресурсов как на поддержку возможностей Украины продолжать боевые действия, так и укрепление собственного военного потенциала. Подобные идеи озвучивались неоднократно последние годы, их продуктом стало появление должности комиссара по обороне в новом составе Еврокомиссии. Вчера глава этого органа Урсула фон дер Ляйен презентовала уже более конкретную инициативу под названием «Перевооружим Европу».

Этот план из пяти пунктов был передан лидерам стран ЕС, которые будут обсуждать его на ближайшем саммите. Первая его часть касается высвобождения государственных средств для финансирования обороны на национальном уровне. Фон дер Ляйен предложила временно вывести соответствующие расходы из-под действия правил, предусмотренных европейским Пактом стабильности и роста, который ограничивает бюджетный дефицит 3% ВВП, а госдолг – потолком в 60%.

Нарушение этих лимитов ранее грозило санкциями Еврокомиссии, так как они обеспечивали стабильность экономики и валюты объединения. Теперь, получается, долгосрочные перспективы ЕС приносят в жертву достаточно конъюнктурным милитаристским устремлениям. Глава ЕК рассчитывает, что эта мера позволит дать примерно 650 млрд евро в течение четырех лет в случае, если государства-члены ЕС увеличат свои оборонные траты в среднем на 1,5% ВВП.

Второй пункт плана – появление нового кредитного инструмента для обеспечения 150 млрд евро для целевых займов. Здесь идет речь о финансировании совместных трат на противовоздушную и противоракетную оборону, артиллерийские системы, ракеты, боеприпасы, дроны и системы противодействия им, кибербезопасность и т.д.

Третье предложение – «использование общего бюджета ЕС». Допускается, что на нужды обороны могут быть пущены деньги, выделяемые в рамках «политики сплоченности». В бюджете ЕС на 2021 – 2027 годы на эти цели заложено 392 млрд евро. Оставшиеся два пункта предусматривают привлечение частного капитала и средств Европейского инвестиционного банка, который сейчас не имеет права спонсировать связанные с оборонным сектором проекты, для военных вложений.

Следует отметить, что с началом войны в Украине Европейский союз и так повышал расходы на оборону. К примеру, в 2023 году они составили 279 млрд евро, а в 2024 – уже 326 млрд или 1,9% ВВП. Сейчас в НАТО, куда входит подавляющее число стран ЕС, обсуждается повышение целевого показателя для членов блока с нынешних 2%. Планы Еврокомиссии эту логику даже перегоняют, поскольку в рамках плана «Перевооружим Европу» предполагается аккумулировать суммарно почти 800 млрд евро за четыре года, что означает увеличение более чем на 60%.

При этом основная нагрузка должна лечь на национальные государства, от которых ЕК ждет, как я указал, увеличения оборонных трат на 650 млрд евро. Это гигантская сумма, которая не может быть собрана без урезания других бюджетных статей, в первую очередь социальных, что, безусловно, повсеместно и негативно отразится на уровне жизни населения.

Поспешная милитаризация ЕС напоминает попытку угнаться за давно ушедшим поездом, который уже успел сменить колею. И снова она особенно диссонирует с политикой Дональда Трампа, который только недавно предлагал приступить к обсуждению сокращения военных расходов в треугольнике США-Китай-Россия наполовину, чтобы направить средства на «более продуктивные вещи». Идею вербально поддержал Владимир Путин, который и сам недавно говорил, что оборонные траты не могут повышаться «до бесконечности».

Как я уже писал, Трамп перестраивает американскую внешнюю политику на более практичную модель, ориентированную на защиту корневых интересов в рамках экономической и дипломатической конкуренции с другими великими державами, без идеологической подоплеки и военных авантюр за рубежом. Европа же, судя по всему, не может выйти из старой «черно-белой» парадигмы. И поэтому вместо того, чтобы, воспользовавшись моментом, закончить все конфликты на континенте, «горячие» и «замороженные», вместо того, чтобы вернуться к взаимовыгодному сотрудничеству с Россией, обеспечив дешевыми энергоресурсами задыхающуюся европейскую промышленность, выбран курс на вливание сотен миллиардов евро на поддержание противостояния.

Главными причинами этого я лично вижу дефицит адекватного лидерства на пространстве ЕС, за исключением отдельных стран. Европейская бюрократия окончательно превращается в паразитарную надстройку, требующую освоения все больших сумм для проведения глобалистской политики в условиях, когда от нее отказывается ее главный вдохновитель, то есть Соединенные Штаты. В той же логике действуют и выпестованные предыдущими администрациями в Вашингтоне правящие элиты стран ЕС, неспособные мыслить в категориях национальных интересов и потому глубоко презираемые тем же Трампом.

Изменить ситуацию может только дальнейшее наступление «правой волны», которая сейчас получила мощных союзников в Белом доме. Тем не менее механизмы сдерживания от получения власти «неприемлемыми» партиями и политиками становятся все более изощренными и одиозными – вплоть до аннулирования результатов выборов, что пока не дает надежд на быстрое изменение политического ландшафта ЕС.