Всё что нужно знать о Минфине РФ (часть 2) или беседа о концепции экономики

“Что здесь вообще происходит?”
(Владислав Сурков)

В опубликованной вчера статье была разобрана ситуация, связанная с опубликованием Минфином РФ законопроекта об установлении новых налогов. Суть ситуации предельно понятна, однако для нашего блога просто отметить действия определённых чиновников или органов власти мало. Необходимо понимать ситуацию глубже, видеть не только суть конкретного действия, но и суть положения вещей, в котором подобное действие возможно. А потому правильно будет рассмотреть ещё один вопрос, который остался за рамками предыдущего материала.

Дело в том, что сама ситуация, при которой Минфин (Министерство финансов) предлагает законопроекты по налогам, абсурдна по своей сути, и читателю нашего блога необходимо понимать, почему.

Что такое вообще Министерство финансов? Деньги (финансы), хотя и вполне законно именуются “кровью экономики”, это ещё далеко не вся экономика. Специалист по крови (гематолог) без сомнения может многое рассказать о человеке, но даже самый хороший гематолог в силу специфики своей профессии не может знать о человеке массу вещей, которые чрезвычайно важны, и определяют, кроме всего прочего, и качество крови человека. Он всего лишь специалист по крови, он не специалист даже по работе нервной системы, костной системы и прочих систем организма. Но и врачи по всем указанным направлениям имеют дело лишь с телом человека. Медицина, изучающая только тело, обречена на тупик в своём развитии, потому что тело – это вторичная система, полностью зависящая от энергетической системы, в частности, от мировоззрения человека. Человечеству (не ограниченному рамками “ортодоксальной медицины”) давно известно, что все болезни, так или иначе, сначала возникают на энергетическом уровне, и обусловлены теми или иными особенностями мировоззрения человека, его отношения к миру.

К примеру, если человек не хочет принимать каких-то обстоятельств своей жизни, он простужается. В более запущенных формах простуда переходит в хронические формы – гайморит, аллергию, астму. Почему это так, я здесь сейчас не буду пояснять, но это так. Если человек не желает слышать окружающих людей, он будет глохнуть. Если человек не желает видеть вокруг ничего, что выходит за рамки привычной для него картины мира, он будет слепнуть. Если человек страдает заболеваниями костной системы, например, болезнью Бехтерева, то это означает, что у него проблемы с основами его мировоззрения, самым фундаментом (костная система – это фундамент организма). И так далее, любая болезнь имеет свою область причин, а уже конкретная причина зависит от конкретного человека. Воистину: “Скажи мне, чем ты болеешь, и я скажу, какая у тебя проблема в отношениях с миром”.

Если бы гематолога спросили, какое лечение он назначил бы человеку, кровь которого не вполне устраивает этого специалиста, то плохой гематолог сказал бы, например, что если у человека в крови недостаток железа, то ему надо есть больше яблок. Но проблема нехватки железа в крови может быть вызвана отнюдь не тем, что человек потребляет недостаточно железа с пищей. Вполне может быть, что железа он потребляет достаточно, просто это железо не усваивается организмом по каким-то причинам. Если гематолог более квалифицированный, то он направит человека с подобным диагнозом к другому врачу, который выявит истинную (с точки зрения “ортодоксальной медицины”) причину нехватки железа в организме – эндокринологу.

Но как мы уже говорили выше, даже эндокринолог не в состоянии установить действительную причину. Он может установить только вторичную причину (непосредственная причина в организме человека всегда вторична). Например, эндокринолог установит, что у человека нарушена работа какого-то органа, который отвечает за выработку фермента, благодаря которому железо усваивается организмом из пищи. Но работа этого органа нарушена в силу того, что определённый энергетический поток в существе человека нарушен. А этот энергетический поток, в свою очередь, нарушен в результате какого-то физиологического зажима, а этот физиологический зажим, в свою очередь, вызван определёнными особенностями взгляда человека на мир. Например, сказали ему в детстве однажды (какие-то не умные люди), что он “тупой” – и он это усвоил, принял как данность, согласился с ней, и вот у него развился соответствующий физиологический зажим. Он считает себя тупым, потому что ему так сказали, и это семя, брошенное в его “почву”, дало соответствующие входы, на которых взрос целый куст определённых проблем. Если всё это выявить, разобраться с этим, помочь человеку осознать эти вещи в его жизни, то соответствующие барьеры будут сломаны, и организм сам себя излечит, выровняв энергетические потоки, и устранив заболевание органа. В свою очередь, если лечить конкретный орган, но не энергетические потоки и причины, вызвавшие их блокировку, то это будет краткосрочный эффект. Это то же самое, что вычерпать воду из лодки, но не заделать дыру – вода будет снова накапливаться.

С точки зрения Министерства финансов, любая нехватка денег в бюджете должна быть решена путём принятия новых налогов, потому что Министерство финансов всё меряет финансами, и если финансов не хватает, значит, с точки зрения Министерства финансов необходимо увеличить количество источников, пополняющих бюджет. Это то же самое, как если плохой гематолог будет рекомендовать пациенту, у которого нехватка железа в крови, есть больше яблок.

С точки зрения экономики в целом – это полная глупость.

Например, введение “курортного сбора” может привести (и приведёт) не к тому, что люди будут больше платить в бюджет. Ну, нет у них денег, чтобы больше платить. Можно ввести хоть миллион налогов, но если человек получает зарплату 20 000 рублей, то он не сможет заплатить 25 000 рублей. У него этих денег просто нет. Поэтому увеличение поступлений от курортного сбора будет означать то, что люди, например, будут меньше кушать, или меньше покупать себе других товаров бытового потребления. Соответственно, продажи этих товаров упадут, причём, ровно на ту же самую сумму. Соответственно, упадут налоговые отчисления соответствующих организаций (торговых центров, магазинов) в виде НДС, налога на вменённый доход и так далее. И общая сумма налоговых платежей не изменится, просто она по-другому перераспределится.

Предположим даже, что курортный сбор будет направлен по назначению, и инфраструктура курортов улучшится (хотя, конечно, мы догадываемся, что из каждого миллиона собранных денег до улучшения инфраструктуры курорта дойдёт в лучшем случае половина, а другая половина будет разворована – и это ещё в лучшем случае). Но одновременно с этим уменьшение поступлений от НДС снизит поступления в федеральный бюджет, который распределяется, например, на проекты федерального значения, например, на финансирование строительства какого-то стратегически важного объекта федерального значения. Например, разработку какого-то месторождения. Или снизятся поступления в какой-нибудь Фонд Социального Страхования, который производит выплаты малообеспеченным слоям населения. Предположим, осуществляет какие-то социальные выплаты по определённым социальным программам. И эти программы будут остановлены ввиду недостатка финансирования.

Короче говоря, если общее количество денег в системе не меняется, значит, увеличение денег в одном месте означает нехватку денег в другом месте. При общей нехватке денежной массы (а она в России имеет место быть, потому что ЦБ РФ в соответствии с распоряжениями МВФ выводит деньги на поддержку экономики США, осуществляя при этом в России политику блокирования инвестиций) это Тришкин кафтан в чистом виде.

Но с точки зрения Министерства финансов это не понятно! Для этого нужно быть специалистом по экономике, а не специалистом по финансам (нужно быть эндокринологом, а не гематологом).

Поэтому, вообще говоря, Министерство финансов вообще не имеет никаких оснований разрабатывать налоговые законопроекты – это не в его компетенции, не юридически, а по уровню понимания процессов экономики.

Разрабатывать законопроекты по налогообложению должно как минимум Министерство экономики (Министерство экономического развития, эндокринолог). Но даже на этом уровне полноценное решение не может быть найдено, потому что экономика – это лишь вторичная система по отношению к государственному устройству. Разное государственное устройство диктует совершенно разные подходы к экономике.

Например, в сегодняшней экономики (а она отнюдь не рыночная, с точки зрения экономики как науки), которая является империалистической экономикой (именно империалистической, а не капиталистической), вся прибыль должна принадлежать источнику капитала (монополисту), а в конечном счёте – источнику эмиссии – банку. Мы это рассматривали в статье “Игротека (часть 2, Монополия)”, которая вышла в блоге осенью 2018 года. Дело в том, что империалистическая экономика является средством надгосударственного управления, и поэтому выгодоприобретатель должен быть на надгосударственном уровне (частные банки, образующие основу мировой системы).

Если же у нас социалистическая экономика, основанная на государственном управлении в интересах народа, то тогда экономическая выгода должна быть направлена на нужды народа (а не некоего закулисного хозяина, забирающего её через систему подконтрольных ему банков) со всеми вытекающими отсюда последствиями.

И в обоих случаях одна и та же проблема будет решаться совершенно разными средствами. Более того, ситуация, являющаяся проблемой с точки зрения социалистической экономики, может вообще не являться проблемой с точки зрения империалистической экономики.

Денег не хватает? Ну и “хорошо”.

“Умрут тридцать миллионов”, – как говорил Чубайс, – “не переживайте, они не вписались в рынок!”

Если тридцать миллионов умирают с голода, это проблема для социалистической экономики, но совершенно не проблема для империалистической экономики, которая даже подразумевает, что люди должны умирать с голода, потому что “их слишком много на планете Земля расплодилось” (с точки зрения глобального надгосударственного управления, которое желает ограничить численность населения Земли неким “золотым миллиардом”, а то и того меньше).

Иными словами, чтобы принимать решение о том, как решать те или иные экономические проблемы, необходимо сначала определиться, какое вообще общество мы строим, потому что от этого зависит то, какая экономика в этом обществе (государстве) будет. А уже ориентация экономики будет диктовать соответствующие решения (и налоговые – в том числе).

Это далеко не уровень Министерства финансов, и даже не уровень Министерства экономики. Это уровень концепции развития общества.

А кто у нас в государстве отвечает за концепцию развития? А никто. Эта функция забрана у России глобальным надгосударственным управлением, и произошло это далеко не в 1991 году. Здесь мы шлём пламенный привет тем, кто желает “возврата в СССР” – в какой СССР вы желаете вернуться? В тот, который был, например, в 1970-м году? Так этот СССР уже был поездом, который направили под откос. Отправная точка здесь – 1953-й год. Уже Хрущёв полностью вписал управление СССР в планы глобального надгосударственного управления, и соответствующий “социализм” был исключительно бумажный, липовый.

Таким образом, мы приходим к следующим простым, но весьма фундаментальным выводам:

1. Министерство финансов не должно разрабатывать налоговых законопроектов в принципе. Это не его компетенция.

2. Разработка экономических проектов, в частности, налоговых проектов – это прерогатива Министерства экономики (Министерства экономического развития).

3. Даже Министерство экономики (Министерство экономического развития) не может разрабатывать подобные проекты само по себе (“в одну харю”). Оно может это делать, только опираясь на принятую концепцию развития общества.

В противном случае разработка любого законопроекта подобного рода неминуемо выльется в ситуацию, описанную Иваном Андреевичем Крыловым в басне “Лебедь, рак и щука”:

Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам;
Да только воз и ныне там.

Другими словами, каждая заинтересованная сторона будет тянуть одеяло на себя, и предлагать свои “поправки” в соответствующий законопроект, которые призваны удовлетворить её интересы. А чьи интересы должны быть удовлетворены в первую очередь и безусловно, а чьи интересы второстепенны или вообще неважны – это нельзя решить, если нет критерия, а критерий – это то, что заложено в основу, принципы существования общества. Но даже принципы – это не ещё не основа основ. Фундамент самого низкого уровня – это парадигма, основная цель существования общества и государства. Уже из неё следуют (вытекают) принципы.

Уяснив эти важнейшие вещи, мы приходим к следующим важным выводам:

4. Если в государстве Министерство финансов занимается разработкой налоговых законопроектов, это свидетельство серьёзных проблем, безусловно существующих в государстве, и не только в экономике. Это значит, что у государства фактически нет мозга (концепцию разрабатывает мозг), а что кушать, решает рот (а рот кушает то, что ближе лежит).

5. Пока в государстве не будет определена концепция существования государства, любые разговоры о разработке экономических программ и проектов являются пустыми и беспредметными “по определению” (иначе просто и быть не может).

Понимая эти вещи, можно более трезво осознать, что на самом деле говорит Михаил Хазин в своих выступлениях на радио, а также проанализировать его высказывания с точки зрения того, действительно ли они делаются в интересах народа России или в неких других интересах.

Далеко не всё, что требует перестройки нынешней системы, в которой существует по факту Россия (мировая финансово-экономическая Бреттон-вудская система), лежит в области интересов народа России. В частности, возвращаясь к той же “советской” экономике, необходимо сразу ответить на вопрос: “А какую советскую экономику мы имеем в виду?”

Напомню, что выше уже было сказано, что экономика СССР до 1953 года и экономика СССР после 1953 года – это совершенно разные экономики, и экономика после 1953 года уже была встроена в ту систему, в которую категорически отказывался встраиваться Сталин, и в рамках которой мы находимся сейчас, и она неминуемо должна была привести к уничтожению СССР, для этого её и корректировали, начиная с периода правления Хрущёва. Да, это всё длительные процессы. Глобальному управлению понадобилось почти сорок лет, чтобы набравший ход поезд СССР (в том числе экономический) спустить под откос. Но начата эта работа была сразу после смерти (гибели) Сталина, практически сразу был принят ряд экономических решений, которые кардинально изменили экономическую ситуацию в СССР. А денежная реформа 1961 года окончательно и бесповоротно закрепила “путь под откос”.

Михаил Хазин правильно говорит, что сегодня нашим экономическим блоком рулят так называемые “либералы”, вся идеология которых сводится к удовлетворению интересов выгодоприобретателей Бреттон-вудской финансово-экономической модели – на структурном уровне это система ФРС-МВФ-ВТО и немного ниже – интересы Великобритании и США. Согласно этой идеологии есть “развитые страны” (рэкетиры; люди первого сорта) и “развивающиеся страны” (те, кого грабят; люди второго сорта). И есть ещё “страны третьего мира” (это вообще люди третьего сорта; даже не второго сорта; если людей второго сорта уже не считают за людей, то эти вообще обезьяны с точки зрения глобального управления).

В этом описании, правда, опущено место глобального управления. Оно вообще не считает за людей никого кроме себя, и для него все эти люди разных сортов – нумеруются, начиная со второго сорта, если вообще считаются людьми.

Поэтому ожидать от этих “либералов” чего-то другого кроме того, что они делают – перекачивают деньги из экономики России (и других стран) в экономику США и Великобритании – в принципе глупо. Их для этих целей выращивали, отбирали, воспитывали, образовывали. У них в голове в принципе не может возникнуть никаких мыслей кроме: “Солнце всходит в Вашингтоне” и “Интересы хозяина превыше всего”. В частности, Набиуллина потому и была “лучшим руководителем Центробанка в мире”, что наилучшим образом уничтожала экономику своей страны (России) в интересах ФРС и США в определённом году.

Но вот когда Хазин говорит, что необходима другая экономическая модель, он как-то умалчивает о том, что нужна концепция развития общества, а не просто концепция экономической модели. И здесь нужно определиться не только с направленностью этой концепции, но и с тем аппаратом, который будет обеспечивать её структурно. В СССР времён Сталина были Советы. В СССР после Сталина никаких Советов уже не было. Всем рулил ЦК КПСС (центральный комитет партии), который вступил в преступный сговор с глобальным надгосударственным управлением и вёл политику в целях уничтожения СССР. Поскольку не было Советов, то социальные лифты были обрезаны, и народу путь на этот уровень принятия решений был закрыт, а сохранившихся после смерти (убийства) Сталина руководителей старой школы старательно и планомерно ликвидировали разными путями (от убийства до отстранения от руководства страной).

И эта концепция развития общества и государства не нуждается в том, чтобы её загонять в список заранее “негодных” целей. В частности, не надо нам навязывать некий “Красный проект”. Как уже показано выше – только в СССР этих “красных проектов” было гораздо больше одного. Заметим, что Сталин пришёл к руководству страной только после смерти Ленина, выдержав ещё жестокую борьбу с Троцким. И до того, как Сталин обрёл хоть какую-то полноту власти (далеко не полную), и откуда можно вести отсчёт “сталинского государства СССР”, сначала реализовывался как раз в более-мене чистом виде “марксистский проект”, согласно которому, в общем-то, Россия должна была сгореть в мировом революционном пожаре (чего добивались как раз троцкисты, которые были в чистом виде кадрами глобального надгосударственного управления).

Таким образом, этих “красных проектов” минимум ТРИ – “марксистско-троцкистский”, “сталинский” и “пост-сталинский”. Из них первый и третий в принципе были направлены на то, чтобы Россию как государство и цивилизацию (Русский мир) ликвидировать.

Так о каком проекте говорит Хазин, говоря о “красном проекте”? Он это не расшифровывает, то есть “как бы валит всё в одну кучу”. А в этой куче – какой красный проект в итоге будет сформулирован? Либо первый (марксистский), либо третий (пост-сталинский, который помнит большинство людей, которые застали СССР). Какой бы из двух проектов ни был в результате реализован, результат обоих будет один – новая Россия с этим “красным проектом” будет уничтожена точно так же, как был уничтожен СССР. Это просто “ход конём”, способ выиграть время. Сегодня Россия нужна глобальному надгосударственному управлению, чтобы стабилизировать мир на переходный период от умирающей нынешней мировой финансово-экономической системы к некоторой новой модели, одним из центров которой станет Китай. Для этого Россию пытаются вписать в проект “СССР 2.0” (неважно, первый или третий из трёх указанных выше). А затем её естественным образом обрушат под девизом: “Опять не туда пошли и в тупик пришли”. Этот тупик уже сейчас совершенно чётко просматривается в этом “красном проекте”, потому что если речь идёт не о тупике, то зачем эти “левые” названия вроде “Красный проект”?

Можно конкретно и чётко сформулировать: “Проект, ориентированный на интересы человека и человеческого общества”. И неважно, какого он цвета. Бесцветный он. Все люди одинаковые в том смысле, что они люди, и все достойны стать человеками. И вот дальше встаёт вопрос, что этот проект надо описать. Но он отнюдь не описан Марксом, который писал свои материалы на деньги глобального управления (выдаваемые через казначея Энгельса, неважно, понимал это Маркс или не понимал). И он также отнюдь не описывается той моделью СССР, которая была реализована после смерти (убийства) Сталина, и которая сохранилась в памяти большинства людей, которые ещё застали времена позднего СССР и продолжают жить сегодня.

Тему СССР мы ещё разберём, а на этом данный материал заканчиваем.

P.S.

С сентября 2018 года блог продвигается только в рамках того бюджета, который он приносит. Возможности инвестировать в него свои средства у автора больше нет.

Поэтому частота появления новых материалов и их продвижение зависят напрямую от поддержки читателей.

На сегодняшний день возможны следующие варианты:

1) Пополнение карты Сбербанка 5469 4000 4064 2295 (Visa, MasterCard)
2) Пополнение карты Сбербанка 2202 2024 8326 2949 (МИР)
3) Пополнение яндекс-кошелька 4100 1126 170 091,
4) Взнос через систему PayPal на пользователя regul01pay@yandex.ru (в середине цифры 0 и 1).
5) Пополнить рублевый кошелек WebMoney (WMR) R412238946091
6) Пополнить долларовый кошелек WebMoney (WMZ) Z882719938327
7) Пополнить евро кошелек WebMoney (WME) E099914820138

P.P.S.

Обращаю внимание, что в группе «Регул» в ВКонтакте можно следить также за репостами материалов других авторов, которые я считаю заслуживающими внимания, а также быть в курсе планируемых мероприятий.

Очередной вебинар по технологии анализа и другим технологиям работы с информацией пройдёт 20-21 апреля 2019 года. Подробности в группе.

Следите за информацией в группе.

До новых встреч!