• РЕГИСТРАЦИЯ

Новая “Ялта” – кто кроме Путина сядет за её стол?

130 24483

“Fleet in being”.
(дословно – “Сила флота в наличии”, из английских дипломатических терминов)

“Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут”.
(М.Булгаков, “Мастер и Маргарита”).



В минувший понедельник вышел очередной эфир Михаила Хазина на радио “Говорит Москва”. В этом эфире Михаил Леонидович в очередной раз поднял тему нового миропорядка, формирование и установление которого нас ожидает, и некоторой новой встречи на высшем уровне (условно говоря, новой “Ялты”, по аналогии с ялтинской конференцией в феврале 1945 года), на которой должны быть оговорены условия этого нового миропорядка.


Позиция Михаила Леонидовича Хазина состоит в следующем (перечисляю по пунктам):

1) Нынешний мировой порядок подошёл к своему логическому концу, резервы его поддержания исчерпаны полностью.
Этот пункт Хазин подробно раскрывал в своих эфирах на радио “Говорит Москва” и на радио “Эхо Москвы” как минимум с сентября 2018 года много раз, и я его повторять не буду. Михаил Леонидович подробно и вполне квалифицированно по этому пункту всё обосновал.

2) Новый мировой порядок, скорее всего, будет состоять в том, что мир будет разделён на несколько экономических зон, в каждой из которых будет свой региональный экономический центр. Скорее всего, в каждой экономической зоне будет своя главная региональная валюта. Расчёты внутри каждой зоны будут проводиться с применением этой региональной валюты, а расчёты между зонами будут проходить по какому-то отдельному порядку, требующему согласования (это один из вопросов нового мирового порядка, требующий решения).

3) Участниками “новой ялтинской конференции” будут некие победители старого мирового порядка. Под этим Хазин понимает то, что старый мировой порядок отстаивают сегодня так называемые “мировые финансисты” – это система ФРС, МВФ и ВТО, а также американские элиты, с которыми борется Трамп (грубо говоря, “клинтоноиды”).


Вроде бы относительно позиции, которую излагает Михаил Леонидович, я нигде не наврал.


В указанном эфире Михаил Леонидович говорит о том, что, поскольку участниками “новой ялтинской конференции” будут победители старого мирового порядка, который отстаивают мировые финансисты, то чтобы Путина допустили на такую конференцию, он должен победить мировых финансистов в России (наподобие того, как Трамп их побеждает в США).

При этом Михаил Леонидович поставил в эфире радиослушателям вопрос следующим образом: “Пустят ли Путина на такую новую ялтинскую конференцию?”


Вот по данному тезису я хочу вступить с Михаилом Леонидовичем в заочную дискуссию. На эфир радио “Говорит Москва” он меня, конечно, не пригласит, да я и сам не пойду. А вот заочно подискутировать мы вполне можем. У него есть эфир на радио “Говорит Москва”, а у нас есть блог, в котором мы можем обсуждать то, что считаем важным.


Логика Михаила Хазина понятна – если в прежней ялтинской конференции принимали участие державы-победители фашизма, то в новой ялтинской конференции тоже должны принимать участие некие державы-победители. Понятно, кто будет побеждённым – старый мировой порядок и представляющие его мировые финансисты. А победителями будут те, кто победят мировых финансистов.


С первого взгляда всё кажется понятным и логичным. Но если начать присматриваться к этой логике, то обнаруживается много вопросов, которые требуют осмысления и прояснения.


Михаил Хазин в своих эфирах старается упорно и аккуратно обходить тему глобального управления. Однако существование концептуальной власти Михаил Леонидович уже не отрицает. В мае в группе “Регул” в ВКонтакте я вывешивал некоторые видео, где Михаил Хазин говорит о концептуальной власти.

Но ведь если концептуальная власть есть, то кто-то её осуществляет, не так ли? Не из воздуха же она создаётся сама собой и транслируется на весь мир, правда? Значит, есть определённые структуры, которые эту концептуальную власть осуществляют. Мы о глобальном управлении говорили в блоге множество раз, и в этой статье я не буду повторяться. Важно, что наличие концептуальной власти Михаил Хазин не отрицает, и важно, что раз существует власть, значит, существуют и структуры (лица), которые её осуществляют.

Я думаю, что только очень наивный человек (а Хазин, конечно же, человек не наивный) может полагать, что Трамп победил в 2016 году на выборах президента в США исключительно как независимый успешный предприниматель. Михаил Леонидович публично озвучивает такую версию, что Трампа привели к победе на выборах промышленники США. При всём уважении к промышленникам США совершенно очевидно, что у них кишка тонка для реализации такой задачи. Да, у США большой ВВП, и его доля в мировом ВВП велика. Но не нужно забывать, что основная часть этого ВВП – это как раз финансовые спекуляции, то есть хлеб тех самых мировых финансистов, против которых Трамп борется. Промышленность США как таковая, в общем-то, “так себе промышленность”.

Есть ряд шуток, основанных на “тонкостях перевода” с одного языка на другой, например, с английского языка на русский. В частности, есть такая фраза: “I’ve just seen your balance sheet”, – и у этой фразы есть юмористический перевод на русский язык: “Видел я ваш баланс, так себе баланс”. Кто знает английский язык, тот поймёт, в чём тут юмор.

Так вот, промышленность США – так себе промышленность. Недаром Трамп начал активно проводить политику выравнивания торгового баланса – чтобы с каждой страной США торговали в объёме не меньшем, чем эта страна с США. В нынешнем мировом порядке США в основном импортируют товары, так как сами очень мало что производят, а живут при этом именно за счёт финансовых спекуляций и навязывания всему миру доллара. Когда же кто-то выступает в той или иной форме против этого порядка (как, например, де Голь, Муаммар Каддафи или Саддам Хусейн), у него сразу всё становится “забомбись” и вообще он становится кровавым диктатором, чья страна срочно нуждается в прививке демократии. Совершается оранжевая революция, кровавого диктатора устраняют, “демократия” побеждает, и опять никто не сомневается в том, что американская демократия – это высшее благо для всего мира.

Как не без юмора заметил ещё Сталин: “Я всегда думал, что демократия – это власть народа. Но вот товарищ Рузвельт мне объяснил, что демократия – это власть американского народа”.


Вернёмся к Трампу. Итак, не будем наивными людьми – Трампа привели на должность президента отнюдь не американские промышленники. Американские промышленники – это мальчики на побегушках у международных финансистов, как их называет Хазин – уже хотя бы потому, что сегодняшняя мировая система выстроена в интересах банков, а не промышленников, и сам же Хазин это много раз говорил в своих эфирах. Если какой-то промышленник против банков, то его бизнес будет ликвидирован банкирами быстрее, чем он повесится на своём шарфике или “самозастрелится” двумя выстрелами в голову из собственного пистолета. Для этого даже особо париться не надо – находится предлог, останавливается кредитование этого промышленника или его покупателей, и его уже нет. Сегодняшние производители существуют в системе, при которой их товар продаётся только в том случае, если на покупку этого товара банки выдают кредит – это дословная цитата Хазина (и я в этом с ним полностью согласен). Поэтому американские промышленники априори не могут противостоять как реальная сила мировым финансистам.

Трампа привели к президентству именно реальные мировые глобальные элиты, осуществляющие концептуальную власть в мировом масштабе. Никакая другая сила в сегодняшнем мировом порядке в принципе не могла это сделать, так как у неё просто нет необходимых для этого ресурсов, тем более в такой стране, как США.


Вот отсюда мы и начнём.

Итак, Трампа привели на должность президента США мировые глобальные элиты, которые осознают неизбежность обрушения нынешнего мирового порядка (причины этого Хазин вполне квалифицированно изложил).

Именно мировые глобальные элиты (осуществляющие в мировом масштабе концептуальное управление) с помощью Трампа ликвидируют так называемых “мировых финансистов” (ФРС, МВФ, ВТО) и их американских партнеров в лице Госдепа США в его нынешнем виде (Пякин называет их американские страновые элиты).


Именно мировые глобальные элиты обрушили в своё время СССР с помощью подконтрольных им советских элит (которые вычищались от противников глобального управления много лет после смерти Сталина в 1953 году). Последней реальной попыткой вывернуться из-под диктата глобального управления был приход на должность генсека ЦК КПСС Юрия Владимировича Андропова, но эта попытка потерпела фиаско. После прихода на должность генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачёва план уничтожения СССР вступил в завершающую активную фазу.

У мировых глобальных элит, разумеется, был свой план дальнейших событий в мире, который не предусматривал к сегодняшнему дню ни существования России, ни существования США. Но в 90-е годы “клинтоноидам” удалось серьёзно усилиться в США и захватить структурные органы власти практически полностью, из-за чего “всё пошло не так”, как этого хотели мировые глобальные элиты.


Какой вид мирового порядка планировался сегодня, глобальное управление вполне чётко рисовало в продукции Голливуда в фильмах, посвящённых будущему. Посмотрите, например, фильм “Бегущий человек”. Прямо с самого начала, где говорится, в какое время происходит действие фильма. Вы сильно удивитесь, но речь идёт про 2017 год. То есть ещё два года назад (примерно) в США должно было быть общество такое, как описано в фильме “Бегущий человек”. И это далеко не единственная квитанция подобного рода, таких фильмов было снято немало.


Но не будем отвлекаться от темы.


Итак, сегодня мировой порядок, установленный на Бреттон-вудской конференции, подошёл к своему логическому концу. Сталин, кстати, отказался встраиваться в этот порядок, а Хрущёв, кстати, полностью согласился (задолго до 1991 года, как вы понимаете).


Спрашивается – кто и с кем будет договариваться о новом мировом порядке?

Михаил Хазин говорит: “Договариваться будут победители мировых финансистов, и чтобы Путину позволили присутствовать на новой ялтинской конференции, он должен победить мировых финансистов в России, то есть либералов, представленных в Правительстве, в Думе и других органах власти”.


Вот здесь-то собака и порылась.

Новый мировой порядок реально будут определять те, без чьего участия он не может быть определён.


В английской дипломатии есть известное выражение “Fleet in being” (в транскрипции это звучит как [флит ин бин], как при этом говорится, прошу прощения за мой французский). Дословно это переводится так, что “флот сам по себе является стратегическим фактором, который необходимо учитывать”.

Так вот, Россия в силу её географического положения, размера территории (даже несмотря на уничтожение СССР) и количества природных ресурсов автоматически является фактором, который необходимо учитывать – “Fleet in being”. Проще говоря, у России есть если не контрольный пакет мировых природных ресурсов, то уж совершенно точно – блокирующий пакет. Сегодня уже достаточно очевидно, что глобальное управление за уши тянет Китай вместо Великобритании на место нового мирового центра концентрации управления. Вторым таким центром планируется Иран, но с этим вообще большие вопросы. Спрашивается – где будет Китай, если с Россией не удастся договориться? Как пел Семён Слепаков, “там где тесно и темно”, где именно, уточнять не буду. Россию можно игнорировать только в одном из двух случаев – либо если её не существует (если её физически уничтожить), либо если ею руководят люди, которые вполне сознательно открыто придерживаются позиции “у России нет своих интересов”, как это было после 1953 года, а особенно после 1985 года.

Если же Россией руководит человек вроде Путина, который является участником (субъектом) глобальной политики, так как проводит свою собственную концептуальную политику, то Россия становится не просто “Fleet in being”, но “Fleet IS being”, то есть фактором, который не просто надо безусловно принимать во внимание, но который кроме того определяет положение.

Поэтому Путину для того, чтобы сидеть за столом новой ялтинской конференции (в любом её виде) не надо никого побеждать. Ему просто достаточно сделать так, что Россию невозможно уничтожить извне (не позволяет уровень вооружений России) и невозможно уничтожить изнутри (не проходят попытки оранжевого государственного переворота). Без России в этом случае просто невозможно решить по существу ни один мировой вопрос, то есть у России в этом случае на руках как минимум блокирующий пакет акций.

А если при этом Путин ещё и проводит свою глобальную политику (а Путин её проводит), то в этом случае Россия не просто будет, безусловно, участвовать в подобной конференции, но будет выставлять на ней условия, что её устраивает, а что её не устраивает. И другим участникам придётся с этим считаться, неважно, хотят они этого или не хотят. Как говорится, их никто не спрашивает – положение такое, что учитывать интересы России придётся с неизбежностью, потому что без её согласия и участия решать какие-то вопросы невозможно. Как справедливо заметил Путин: “Не Россия находится между Востоком и Западом, а Восток и Запад находятся справа и слева от России”.


Теперь, понимая то, что сказано выше, нужно задаться ещё двумя важными вопросами.


Во-первых, ещё в сентябре 2018 года Михаил Леонидович Хазин в одном из эфиров очень правильно сказал, что в рамках нынешнего мирового порядка, где выгодоприобретателями являются Великобритания и США (условно говоря, некий “цивилизованный Запад”), России отведена роль обслуги, сырьевого придатка. И в рамках этого мирового порядка вся система выстроена для обслуживания интересов выгодоприобретателей, и никого никакая абстрактная справедливость не интересует. Поэтому в рамках нынешнего мирового порядка Запад не будет с Россией говорить о своих преступлениях (это я дословно цитирую Хазина), он будет говорить с Россией только о её преступлениях, и неважно при этом, что было на самом деле. Просто тот, в чьих интересах построен порядок, будет этим пользоваться. В этом смысле очень показательно так называемое “дело Скрипаля” или ситуация со сбитым над Украиной в 2014 году “Боингом”. В обоих случаях никого не интересует, что было на самом деле. Запад при полном отсутствии доказательств (их и нет, иначе бы их давно уже опубликовали) просто требует от России, чтобы она сама признала свою вину, и сама объяснила, в чём она виновата. И будьте уверены, желающих встать на такую позицию внутри России, провернув государственный переворот, более чем достаточно. Не просто так Медведев в начале марта 2019 года говорил в одном зарубежном интервью о том, что Россия, безусловно, признает выборы на Украине. В нашем блоге была статья по этому поводу (что значило это заявление).

Поэтому бессмысленно ставить вопрос следующим образом: “Пустят ли Россию за стол участников новой ялтинской конференции?”

Если Россия сама не имеет по этому поводу чёткой и ясной позиции; если Россия не готова отстаивать свои интересы; если Россия будет спрашивать разрешения на участие, то конечно, никто не будет ничего ей предоставлять. Извините, господа, но в условиях ограниченных размеров космического корабля под названием Земля и ограниченного количества природных ресурсов действует право сильного – кто может за себя постоять, с тем и считаются. Если же кто-то постоять за себя не готов, то никто его интересы учитывать не будет.

Уважают только сильных. Если ты сильный, тебя уважать будут. Если ты слабый, тебя будут топтать, пусть даже при этом и говорить, что ты молодец, у тебя демократия в стране. Вспомните “лихие девяностые” и поймите, что пока Россию разворовывали и бесплатно вывозили на Запад ресурсы на триллионы долларов (тех долларов, не сегодняшних), Россия считалась очень даже “развивающейся” страной, вот только народ вымирал как мухи. Но как говорил Чубайс – это не проблема, просто эти люди не вписались в рынок.

Поэтому как глупо ставить вопрос о преступлениях Запада в нынешнем мировом порядке (они с нами не будут говорить о своих преступлениях), точно также глупо ставить вопрос о том, пустят ли нас за стол новой ялтинской конференции. Если мы будем об этом спрашивать – точно не пустят. Поэтому Путин об этом спрашивать не будет. Он просто проводит свою политику, и это является, как показано выше, гарантией того, что и пригласят, и будут внимательнейшим образом слушать и договариваться. Как говорилось в романе Булгакова “Мастер и Маргарита”:

“Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут”.


Во-вторых, давайте разберёмся с тем, кто должен “побеждать” наши внутрироссийские либеральные элиты.

Сегодня совершенно не тайна, что в девяностые годы все наши элиты назначались из Вашингтона, и конкурс при этом проходил по признаку, кто больше ненавидит Россию, и кто готов более преданно служить хозяевам из Вашингтона. Тот же Хазин говорил это прямым текстом, как на радио “Говорит Москва”, так и на радио “Эхо Москвы”.

Даже на наши режимные объекты пропуска выписывались в американском посольстве, там решали, кто из наших российских граждан может проходить на эти объекты, а кто не может.

Иными словами, всю нашу либеральную банду, уничтожавшую страну в “лихие девяностые”, назначали из Вашингтона. И заметим, что эта банда в своей массе никуда не делась, и до сих пор во многом контролирует властные должности в России. Либералы полностью контролируют, в частности, весь экономический блок. Опять же, сам Михаил Хазин признаёт и прямо говорит, что в частности Правительство у нас либеральное, Центробанком руководит Набиуллина, которая как была с девяностых годов в либеральном блоке, так и остаётся, и так далее.


То есть глобальное управление и американские страновые элиты, осуществляющие надгосударственное управление, сначала уничтожили с помощью подконтрольных предателей внутри нашей страны сам СССР, а затем понаставили своих агентов на все управляющие должности внутри России (и других бывших союзных республик).

Это их люди.


В этих условиях – спрашивается: “Зачем Путину их ликвидировать?” Ликвидировать внутри России большую и сильную властную группировку очень тяжело, особенно в условиях нынешнего законодательства, где внутри России у Президента РФ полномочий почти никаких, зато ответственности выше крыши. Глобальное управление всегда предпочитало действовать чужими руками, потом устраняя своих агентов. Это постоянная практика на протяжении веков, и её совершенно не сложно отследить по историческим событиям.

Путину гораздо проще поставить одним из условий того, что он вообще сядет с кем-то обсуждать новый мировой порядок, устранение глобальными элитами тех предателей России, которых они сами и поставили. На простом языке это выглядит так: “Ребята, вы тут грязь развели, так уберите за собой! Как уберёте за собой, так и поговорим!” И будьте уверены – и уберут, и извинятся, и сядут за стол обсуждать все вопросы. Почему – написано выше. Потому что Россия, имеющая свои интересы, это не просто “Fleet in being”, это “Fleet IS being”.


Если Путин будет с кем-то бороться внутри России сам, то он сам будет нести все издержки этого процесса, а также будет прямым врагом всех чиновников внутри России. Если же Путин ставит вопрос так, как показано выше: “Уберите за собой свою грязь, тогда и поговорим!” – то какие могут быть к Путину претензии у наших чиновников? Не он же с ними борется, а глобальные элиты (которым деваться некуда). Вы думаете, Арашукова в Совет Федерации приходила Прокуратура от Путина арестовывать? Ошибаетесь, если так думаете. Опять же, в блоге была статья на этот счёт. У Президента РФ нет полномочий контролировать Прокуратуру и что-то приказывать ей. Прокуратура РФ – это структура надгосударственного управления (глобального управления). Она вообще вне системы “законодательной, исполнительной и судебной власти”. Она ни то, ни другое и не третье, она сама по себе. И те наши чиновники, которые хоть что-то понимают в управлении, прекрасно поняли тогда, что это не Путин их пришёл арестовывать, а совершенно другие дяди, и не в Кремле эти дяди сидят, а за границей. И те наши чиновники, которые кое-что понимают, даже знают некоторые места, где эти другие дяди живут. В частности, например, именно поэтому когда тот же Медведев ездил в марте нынешнего года в Люксембург, он позволил себе резко осадить там представителя США, который порекомендовал властям Люксембурга выразить протест России по поводу присоединения Крыма. Напомню, что Медведев тогда порекомендовал представителю США почитать учебники по дипломатии, в частности, про то, что такое суверенитет (в смысле, что США не имеют права вмешиваться в дела суверенного Люксембурга). Медведев прекрасно понимал, где он был, и точно знал, кто из двух государств – США и Люксембург – на самом деле является великой мировой державой. Опять же, об этом мы в блоге говорили.


Поэтому Путин как умный руководитель глобального уровня значимости и глобального уровня ответственности не будет разбираться с предателями России, представляющими либеральный блок, назначенными из Вашингтона. Он поставил это условием своего участия в новой ялтинской конференции уже давно, и глобальные элиты занялись уборкой своей грязи – деваться им некуда. Отсюда и различные аресты вплоть до уровня Совета Федерации, и дела Прокуратуры в отношении ряда государственных организаций, например, “Роскосмос”.


Путин безусловно будет сидеть за столом новой ялтинской конференции, потому что Россия при Путине – Fleet IS being. И независимо от того, кто и как будет строить новый мировой порядок, без договорённостей с Путиным он сделать ничего не сможет.

Будет ли это Трамп или кто-то ещё – совершенно неважно.

Путин – единственный человек, про которого сегодня можно со 100-процентной уверенностью сказать, что он будет сидеть за столом новой “Ялты”. А вот будет ли там сидеть, например, Трамп – это ещё вопрос. Теоретически – да. Если победит мировых финансистов. Но это не точно. Равно как и любые другие персоны. А вот без России разговор точно не состоится. Причём, Россия не будет настаивать на таком разговоре, потому что без неё всё равно разговор не состоится – сами предложат, и сами всё дадут.


P.S.

С сентября 2018 года блог продвигается только в рамках того бюджета, который он приносит. Возможности инвестировать в него свои средства у автора больше нет.

Поэтому частота появления новых материалов и их продвижение зависят напрямую от поддержки читателей.

На сегодняшний день возможны следующие варианты:
1) Пополнение карты Сбербанка 5469 4000 4064 2295 (Visa, MasterCard)
2) Пополнение карты Сбербанка 2202 2024 8326 2949 (МИР)
3) Пополнение яндекс-кошелька 4100 1126 170 091,
4) Взнос через систему PayPal на пользователя regul01pay@yandex.ru (в середине цифры 0 и 1).
5) Пополнить рублевый кошелек WebMoney (WMR) R412238946091
6) Пополнить долларовый кошелек WebMoney (WMZ) Z882719938327
7) Пополнить евро кошелек WebMoney (WME) E099914820138


P.P.S.

Обращаю внимание, что в группе «Регул» в ВКонтакте можно следить также за репостами материалов других авторов, которые я считаю заслуживающими внимания, а также быть в курсе планируемых мероприятий.

Следите за информацией в группе.

До новых встреч!

Образовательный блог

Человек не умер, просто вышел...Памяти Иоганна Вайса...Ёжика...

На АШ разместили статью о том, что скоропостижно скончался участник Конта и многих других интернет площадок камрад Оттуда.  Он был феноменом. Его статьи в стиле политической с...

Блеск и нищета Белорусской империи

Пару недель назад Александр Лукашенко «иронично» предложил России войти в состав Белоруссии. Сделано это было в ответ на якобы посягательства Москвы на якобы белорусский суверенитет Два ...

Апельсин №3. Екатерина Шульман

Открою маленькую тайну. Рубрику «Апельсин» я задумал после того, как увидел высказывания некой Екатерины Шульман. Она что-то там нехорошее вякала про Донбасс, меня разобрала злость, и я ...

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    Регул
    13 января 21:21

    О необходимости практических действий для саморазвития

    Я сказал, что его объяснение только ещё больше меня запутало. Он ответил, что именно по этой причине не хотел мне ничего объяснять, и что в зачёт идёт только одно – действие. Действие, а не разговоры. (К.Кастанеда, “Путешествие в Икстлан”) Тема сегодняшней статьи подсказана комментариями подписчиков. Иногда я думаю, что надо на эту тему написать очередн...
    5020
    Регул
    13 января 00:58

    Девять кругов WADA

    Гордыня, алчность, зависть — вот в сердцах три жгучих искры, что во век не дремлют. (Данте Алигьери, “Божественная комедия”) Нет ничего более странного, чем футбол. Этим видом спорта занимаются двадцать два человека, которым вовсе не нужны физические упражнения, перед десятками тысяч людей, которым они просто необходимы. (народный юмор) Сегодня мы погов...
    12014
    Регул
    12 января 12:35

    И снова о мышлении и восприятии

    – Я по многим причинам люблю стихи, – сказал он. – Одна из них в том, что они улавливают настроение воинов и объясняют то, что вряд ли можно было бы объяснить иначе. Он допускал, что поэты остро осознают наше связующее звено с духом, но делают это интуитивно, тогда как маги выбирают этот путь намеренно и прагматично. – У поэтов нет знания о духе из первых рук, – продо...
    3521
    Регул
    8 января 09:49

    В стране невыученных уроков. О проблемах мышления и логических ошибках двоечника Перестукина.

    “Кто не понимает логики, обычно не понимает и того, что он ее не понимает”. (Тадеуш Котарбинъский) “Общепринятый смысл не так уж логичен”. (Джордж Бернард Шоу) Существует две позиции, в которых нет места сомнениям. В одной из них сомнений нет потому, что ты знаешь всё. В другой – позиции нормального осознания – сомнений нет потому, что ты не знаешь ничего. (К.Кастанед...
    6730
    Регул
    7 января 17:10

    Комбинация на тему “Завлечение”

    “Льва не должно интересовать мнение овец”. (сериал “Игра престолов”) Многие подписчики просили прокомментировать произошедшее 3 января 2020 года убийство Касема Сулеймани в результате авиаудара ВВС США.На мой взгляд, событие достаточно простое, и его суть я сейчас постараюсь объяснить. Возможно, что я не опишу всех нюансов ситуации, потом что для этого ...
    12293
    Регул
    5 января 20:32

    Юмор - это серьёзно!

    “Распространение информации есть процесс управления”. (Валерий Викторович Пякин) – Никогда я не могу понять, всерьёз ты говоришь или нет, – сказал я. – У тебя какое-то странное представление о том, что значит говорить всерьёз. Я много смеюсь, потому что мне нравится смеяться, но всё, что я говорю, это совершенно серьёзно, даже если ты не понимаешь, о чём идёт речь. (К...
    12186
    Регул
    2 января 09:45

    Новогодний формат общения он-лайн

    — Что здесь происходит?— Да ничего. Просто сидят вместе и разговаривают. Сейчас это редкость, все равно как ходить пешком.(Рэй Брэдбери, “451 градус по Фаренгейту”) В новогодние праздники, а именно 3 января (в пятницу) с 11:00 до 14:00 состоится беседа в формате он-лайн с автором блога “Регул”.В группе “Регул” в ВКонтакте создана тема, где можно заранее ...
    1996
    Регул
    2 января 09:18

    Новый год: Праздники и поздравления

    Что тебе пожелать, человек мой дорогой? Мы уже не раз говорили о праздниках. Недавно в группе “Регул” в ВКонтакте мы вспоминали статью четырёхлетней давности о новогодних праздниках. А завтра в нашей рубрике “Вспомнить всё” (там же) мы вспомним статью “Поговорим о праздниках”, которая была написана год назад.Как было написано в упомянутой выше статье, с...
    3827
    Регул
    7 ноября 2019 г. 04:50

    Символы зазеркалья (часть 1). В чём грех?

    “Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки”. (М.М.Жванецкий, “Стиль спора”) “Мы в ответе за яблоки, которые надкусили”. (народный юмор) Один мой знакомый много лет назад сказал: “Я уже много лет живу в сумасшедшем доме. Каждое утро, когда я просыпаюсь и встаю с кровати, вокруг происходит то, что может прои...
    12296
    Регул
    5 ноября 2019 г. 15:16

    М.Е.Салтыков-Щедрин, “Обманщик-газетчик и легковерный читатель” (часть 1)

    “Салтыков-Щедрин — из тех авторов, которых не читают в школе всерьез, а потом вдруг открывают взрослыми людьми. И удивляются. Например, тому, что Щедрин не просто сказочник, а писатель с мировым именем. Как объяснить иначе тот факт, что "Сто лет одиночества" Маркеса — это парафраз истории Глупова, стоит лишь заменить Глупов на Макондо”. (газета “Известия” к 190-летию ...
    4500
    Регул
    5 ноября 2019 г. 03:15

    И.А.Крылов, “Свинья под дубом” (часть 2)

    “Причина твоего смятения состоит в недостатке трезвости. Тебе не хватило трезвости, чтобы поблагодарить как следует твоего друга. Это случалось с каждым из нас. Мы никогда не выражаем того, что чувствуем. А когда хотим выразить, оказывается, что слишком поздно, так как момент упущен. Ты должен был поблагодарить его как следует ещё в Аризоне. Он позаботился о том, чтоб...
    7285
    Регул
    18 октября 2019 г. 15:25

    Пурген – генератор пурги

    “Неужели вы думаете, что я каждого контролирую? Вон Песков (пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков) сидит напротив, мой пресс-секретарь, он несет иногда такую “пургу”, я смотрю по телевизору и думаю: чего он там рассказывает? Кто ему это поручил?”. (Владимир Путин) Есть исторический факт, от которого никуда не деться:Владимир Путин прямо сказал од...
    18324
    Регул
    17 октября 2019 г. 02:37

    О наших вебинарах по работе с информацией

    “Теория без практики (упражнения) и практика без теории есть ничто”. (Протагор) “Час работы научит больше, чем день объяснения”. (Жан-Жак Руссо) “Теория без практики мертва и бесплодна. Практика без теории невозможна и пагубна. Для теории нужны знания, для практики сверх того, и умения”. (М.В.Ломоносов) В ближайшие выходные дни 19 и 20 октября пройдёт н...
    6848
    Регул
    14 октября 2019 г. 19:25

    О государственной и негосударственной власти в РФ (часть 5)

    О, дон Кехано! Ведь Вы бились с ветряными мельницами! (вспоминая Сервантеса) Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Сегодня мы вернёмся к циклу статей “О государственной и негосударственной власти в РФ” и ещё раз подытожим предыдущий материал, обратив особое внимание на некоторые важные моменты. Если читатель не знаком с предыдущими частями материала, ему необ...
    10160
    Регул
    14 октября 2019 г. 15:11

    И.А.Крылов, “Свинья под дубом” (часть 1)

    “…Крылов. Выбрал он себе форму басни, всеми пренебреженную, как вещь старую, негодную для употребленья и почти детскую игрушку — и в сей басне умел сделаться народным поэтом. <…> Его басни отнюдь не для детей. Тот ошибется грубо, кто назовет его баснописцем в таком смысле, в каком были баснописцы Лафонтен, Дмитриев, Хемницер и, наконец, Измайлов. Его притчи — до...
    5219
    Регул
    14 октября 2019 г. 14:50

    А.П.Чехов, “Дачники” (часть 2)

    “Хорошо вспомнить о таком человеке, тотчас в жизнь твою возвращается бодрость, снова входит в неё ясный смысл”. (А.М.Горький) Сегодня мы возвращаемся к предыдущему литературному заданию – рассказу Антона Павловича Чехова “Дачники”. Как писателя А.П.Чехова всегда признавали как реалиста. А.М.Горький так писал о нём:“В рассказах Чехова нет ничего такого, ...
    7047
    Регул
    12 октября 2019 г. 16:08

    Импичмент, которого не было

    “Улыбаемся и машем!” (мультфильм “Мадагаскар”) Последний месяц в СМИ (как в США, так и в России) активно раздувается тема импичмента президенту США Дональду Фредовичу Трампу. Постоянные читатели нашего блога, которые знакомы с циклом статей “Сказка о не таиландских мальчиках”, посвящённому работе СМИ, знают, что основной и единственной задачей СМИ (вклю...
    12897
    Регул
    11 октября 2019 г. 02:36

    Либеральные байки (часть 2). Путин подписал закон, который ухудшает жизнь граждан России.

    “Чистую политику никогда нельзя сделать грязными трясущимися руками”. (Геннадий Хазанов) Сегодня мы продолжим разговор о популярных либеральных байках. Суть лжи, которую мы будем разоблачать сегодня, состоит в том, что якобы “плохой Путин” подписывает законы, ухудшающие жизнь граждан России. Любой закон, который ухудшает жизнь граждан России наши “непол...
    12110
    Регул
    8 октября 2019 г. 12:33

    Ко дню учителя

    “Он объяснил, что одним из наиболее драматических откровений, оставленных нам в наследство древними видящими, было их открытие причины бытия всех существ, обладающих способностью воспринимать. Все они существуют для того, чтобы накапливать осознание. Это открытие дон Хуан назвал колоссальным”. (К.Кастанеда, “Огонь изнутри”) В минувшие выходные дни (5 ок...
    9527
    Регул
    7 октября 2019 г. 17:45

    Большое видится на расстоянии

    “Я подбираю слова исключительно тщательно, когда говорю с тобой или с кем-либо ещё. Разница между тобой и мною состоит в том, что у меня нет времени, и я должен поступать соответственно. Ты же, наоборот, уверен, что располагаешь всем временем этого мира, и тоже действуешь соответственно. Конечным результатом нашего поведения является то, что я взвешиваю всё то, что со...
    18558
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика