“Причина твоего смятения состоит в недостатке трезвости. Тебе не хватило трезвости, чтобы поблагодарить как следует твоего друга. Это случалось с каждым из нас. Мы никогда не выражаем того, что чувствуем. А когда хотим выразить, оказывается, что слишком поздно, так как момент упущен. Ты должен был поблагодарить его как следует ещё в Аризоне. Он позаботился о том, чтобы прихватить тебя с собой, и понимал ты это или нет, но на автостоянке ты получил от него всё, что мог. Но в тот момент, когда ты должен был благодарить его, ты злился – ты судил его, он был неприятен тебе. А затем ты откладывал встречу с ним. На самом деле ты откладывал выражение благодарности. Ты застрял на месте. Ты никогда не был бы способен вернуть ему то, что должен.
Я осознавал всю безмерность его слов. Никогда я не мог увидеть свои поступки в подобном свете. По правде говоря, я никогда никого не благодарил…”
(К.Кастанеда, “Активная сторона бесконечности”)
Сегодня мы разберём предыдущее домашнее задание – басню Ивана Андреевича Крылова “Свинья под дубом”.
Прежде всего необходимо сказать две вещи.
Во-первых, я не устану повторять, что участие в наших разборах классики необходимо каждому, кто хочет научиться разбираться в жизни вообще, в происходящих событиях сегодняшнего дня и в своей жизни в частности. Без этой работы, без постоянного обращения к классике и осмыслению её лучших образцов ничего этого не будет. Участники наших вебинаров знают это особенно хорошо, потому что на вебинарах мы уделяем много времени такой технологии, как “ИПК” (исследование “полной картины” события), согласно которой любое событие в нашей жизни всегда имеет две стороны – внешнюю (событийность) и внутреннюю (наше восприятие события). В процессе воспитания в сегодняшнем обществе нас целенаправленно вводят в заблуждение, что единственно важной является внешняя сторона событий (постоянная бытовая “событийность”), которой до краёв наполнена наша жизнь. Как писал в книге “Активная сторона бесконечности” Карлос Кастанеда:
“Я начал свой рассказ дону Хуану с объяснения того, что обстоятельства моей жизни никогда не позволяли мне заниматься интроспекцией, то есть вглядываться внутрь себя. Сколько себя помню, моя повседневная жизнь всегда была до краёв полна прагматических проблем, которые требовали немедленного решения”.
Осознать это крайне важно. Нас целенаправленно ставят в ситуацию, когда у нас нет ни времени, ни желания заняться анализом (исследованием) своей жизни, своего отношения к происходящему. Но без этого осмысления, без анализа жизнь превращается в пустую беготню по кругу, наподобие того, как белка бегает в колесе. На самом же деле, главной и определяющей является именно внутренняя сторона событий – наше восприятие происходящего. Именно оно определяет всю нашу жизнь. Мы это уже рассматривали много раз подробно и будем рассматривать ещё. Сейчас я просто хочу об этом ещё раз напомнить.
Во-вторых, не нужно подходить к разбору классики формально. Например, выделить какую-то одну мысль, бросающуюся в глаза, и на этом успокоиться. В комментариях к басне Крылова было, в частности, написано, что Крылов уже сам сформулировал, в чём смысл его басни (в той “положенной по протоколу” части басни, где указана так называемая “мораль”). В таком понимании классики нет смысла, потому что нет связи между этим пониманием и собственной жизнью.
В статьях блога я уже приводил цитату из лекций Сергея Леонидовича Аксёнова по бухгалтерскому учёту, которую мне довелось прочесть много лет назад:
“Если вы читаете мои лекции два часа и думаете над прочитанным два дня, то это прекрасно. Если же вы читаете мои лекции два дня и думаете над прочитанным два часа, то это ужасно”.
Какая-то информация только тогда становится настоящим знанием, когда это знание освоено, то есть сделано своим. А что значит то, что знание стало своим? Это значит, что ему соответствует определённое место в своей собственной жизни, а не в какой-то теоретической модели, которая “понимается”, но не более того. Кстати, даже смысл слова “понимать” в наше время искажён. Раньше слово “понимать” означало “действовать в соответствии”. То есть, например, я понимаю, что на красный свет переходить пешеходный переход нельзя, если я перехожу пешеходный переход только на зелёный свет, а на красный стою. Если же я перебегаю на красный, потому что “машин всё равно нет”, то я не понимаю, что на красный свет переходить улицу нельзя. Или я понимаю, что такое питание в моей жизни, если я питаюсь в интересах организма. Если же я позволяю себе различные “вольности” в питании, в частности, есть заведомую отраву наподобие кондитерских изделий (например, тортов, не говоря уже о спиртном), то я не понимаю, что такое питание, потому что невозможно, понимая, что такое питание, сознательно травить себя (свой организм).
Смыслы, вложенные в басню “Свинья под дубом” имеют огромное значение в жизни человека, поэтому данное произведение, несмотря на его лаконичность, вполне может претендовать на важнейшее место в списке классической литературы. И это отнюдь не только мораль басни:
“Невежда также в ослепленье бранит науки и ученье, и все учёные труды, не чувствуя, что он вкушает их плоды”.
Здесь, кстати, уместно будет вспомнить норвежскую девочку-подростка Грету Тунберг, которая поучаствовала в спектакле глобального управления, выступив в ООН с критикой нынешнего образа жизни человечества и заявив о том, что предыдущие поколения что-то там у неё “украли”. Грета, как девочка, не имеющая образования, рассуждала о вещах, о которых у неё нет ни малейшего понятия. В частности, она не понимает, как различные “не экологичные” виды производств влияют на её жизнь. Она полагает, что все удобства в её жизни – одежда, обувь, бытовые удобства – падают с неба, сами собой, и никак не зависят от сферы производства. Она никогда не была в положении детей в Африке, которые пьют воду из лужи, потому что другой воды нет. Она никогда не жила на улице, как многие индейские дети, и не побиралась объедками в местном ресторане. И уж конечно, она никогда не ходила в старой изношенной оборванной одежде и босиком. Она живёт в доме, где есть удобства. Бытовая техника из пластмассы и металла, одежда из различных материалов, в том числе синтетических, её дом обогревается. Но она при этом предпочитает не ходить в школу “в знак протеста” против чего-то и паразитировать на других людях, которые должны её обеспечивать всем необходимым, как будто если она не будет ходить в школу, ей будет лучше. Она не понимает, что избегая образования, она как была дурочкой, так и вырастет дурочкой, которой будут манипулировать в своих интересах “большие дяди”, которые в отличие от неё от образования не отлынивали, и определённые знания имеют. Грету Тунберг раскручивают как тренд “быть глупым (без образования) – это хорошо”. Кому-то хорошо, а кому-то и не очень. Пастуху хорошо, когда бараны глупые. Тогда один пастух может без проблем пасти огромное стадо, а также решать, когда какого барана резать или стричь. Хорошо ли это баранам – это другой вопрос. Как показывает жизнь, всегда находится много людей, которые хотят быть баранами, и которые даже кичатся тем, что они глупые. Есть даже такие выражения: “Больно умный!”, – произносится с явным пренебрежением и превосходством над умным (надо полагать, не от большого ума), и “Ты что, самый умный, что ли?”, – что вообще звучит как угроза.
Идею о ценности быть глупым, необразованным и ограниченным внедряют в сознание простых людей те, кто хотят без проблем манипулировать ими в собственных целях, в том числе при необходимости уничтожать таких людей в любом количестве, а также навязывать им любые (в том числе самые тяжёлые, вплоть до невыносимых) условия жизни.
Но это, повторимся, поверхностный уровень понимания басни, его недостаточно для того, чтобы извлечь настоящую пользу из данного произведения.
Постоянный читатель нашего блога вполне может на основании предыдущих статей сделать следующий важный вывод:
Так как у нашей жизни есть две стороны – внутренняя и внешняя, то и смыслов в басне Крылова по сути тоже два – для внутренней стороны нашей жизни (для нашего мировосприятия, мировоззрения) и для внешней стороны нашей жизни (повседневной событийности).
В повседневной событийности смысл басни Крылова в том, что необходимо видеть взаимосвязи, и не уподобляться необразованной свинье, которая желает только потреблять что-то, при этом легко допуская наличие разрушительных механизмов, исключающих такое потребление.
В качестве классических примеров можно привести приватизацию девяностых годов двадцатого века, а также так называемые “ножки Буша”, которые по демпинговым ценам начали завозить в нашу страну в начале “лихих девяностых”.
Под лозунгами о неэффективности государственного производства у нас разрушили любое производство вообще, а потом навязали нам потребление западных товаров в западный же кредит, потому что собственных средств закупать эти продукты без собственной работающей экономики быть не может. Природные же ресурсы в “лихие девяностые” из нашей страны вывозились безвозмездно (то есть даром) благодаря принятому “закону о разделе продукции”, то есть нам было запрещено иметь собственные средства даже от добычи собственных же полезных ископаемых (которые согласно указанному закону, кстати, уже не считались российскими). Таким образом сценарий басни был реализован в полном объёме – мы (как государство) под лозунгами потребления качественных (якобы качественных) западных товаров подрыли корни и свалили дуб нашего государства, которое должно было бы этими товарами население обеспечивать. Далее (если бы не Путин) всё закончилось бы очень понятно:
– живём в кредит, так как своего не производим;
– чтобы отдавать кредиты, берём новые кредиты;
– когда уже брать дальше невозможно, надо расплачиваться, а так как денег нет, то расплачиваемся территориями (землями);
– ну а дальше, так как земля уже не своя, а чужая, то и жить на ней нам не надо, поэтому нас надо ликвидировать полностью, чтобы уже никогда не мешали своим присутствием “цивилизованному западу”.
Это и есть “путь свиньи” в чистом виде в терминологии басни Крылова “Свинья под дубом”. И как свинью, такой народ достаточно быстро пустили бы под нож. В конце девяностых годов двадцатого века мы уже вплотную подошли к этому моменту. Провозглашённый Ельциным “парад суверенитетов” был нужен для того, чтобы ликвидировать Россию как целостное государственное образование (наподобие СССР) и создать на его месте нарезанное лоскутами “суверенных” (сувенирных) государств пространство, каждое из которых потом можно достаточно легко трансформировать во что угодно. Вспомним притчу о венике из русского фольклора, где веник сломать невозможно, а вот соломинки по отдельности можно легко переломать. Обратите внимание, как нарезана точно также современная Европа. Далее её заселили мигрантами, ну а далее эти мигранты должны все эти государства по отдельности “освоить”, расправившись с “богоотступниками”, погрязшими в грехе (нетрудно заметить, что с точки зрения ислама, особенно радикального ислама, сегодняшний образ жизни Европы – это один сплошной грех). Нетрудно заметить, что порезанную на лоскуты Россию дальше ожидала в целом такая же участь – зачистка территории.
В общем-то вся сегодняшняя цивилизация живёт именно как свинья под дубом, подрывая корни Земли, которая питает эту свинью желудями. Здесь всё достаточно понятно, и читатель вполне способен разобраться с этой частью смыслов самостоятельно. Примеров масса. Я приведу только один, и сделаю это в виде анекдота, который был некоторое время тому назад опубликован в группе “Регул” в ВКонтакте:
Представьте, если бы деревья раздавали Wi-Fi сигнал. Мы бы сажали так много деревьев, что, их количество бы только увеличивалось год от года. Жаль, что они вырабатывают только кислород, которым мы дышим.
Теперь перейдём к внутренней стороне нашей жизни (нашему восприятию происходящего).
С точки зрения нашего восприятия басня Крылова – это басня о благодарности. Прежде всего – о благодарности жизни и её Источнику за сам факт нашей жизни и возможность её прожить. А также – о благодарности всем обстоятельствам нашей жизни за то, что они помогают нам стать лучше (возможностью чего мы редко когда пользуемся).
Как говорил священник Николай Булгаков: “Мы хотим, чтобы менялись обстоятельства, а Господь хочет, чтобы менялись мы”.
Обычный человек рассматривает все события своей жизни либо как благословение, либо как проклятие. Например, если он идёт по улице и находит на дороге кошелёк, в котором лежат деньги, то это “хорошо” (благословение), потому что у него прибыло денег, а значит, есть возможность их потратить на собственное удовольствие и (или) удобство. Если же он шёл по улице и потерял кошелёк (или у него украли кошелёк), то это “плохо” (проклятие), потому что у него теперь нет возможности тратить эти деньги на собственное удовольствие и (или) удобство. Таким образом, обычный человек рассматривает все события с точки зрения личной выгоды, и любое событие с этой точки зрения является или “хорошим”, или “плохим”.
На самом же деле, как мы уже много раз обсуждали в статьях блога, жизнь есть развития осознания (по сути – процесс обучения, школа). И все обстоятельства в нашей жизни предназначены для того, чтобы мы чему-то научились. Например, если у нас украли кошелёк, то это урок того, что не надо “разевать варежку”. Но это – достаточно поверхностный урок. Урок более глубокий в том, а почему у нас украли деньги, почему жизнь решила обратить наше внимание на этот аспект. Может быть, мы сами у кого-то что-то воруем, и жизнь нам показала такое зеркало. А может быть, мы излишне зависим от денег, от материального, и жизнь помогает нам понять, что не только в материальном надо видеть смысл жизни, а в чём-то более фундаментальном и важном. И для этого она лишает нас материального, чтобы мы учились быть от него более свободными.
Быть благодарным жизни – это исключительно важно. Потребитель не может быть благодарным, поэтому чтобы стать благодарным жизни, нам надо перестать быть потребителями (в басне – свиньями). Многим ли людям мы сказали в жизни спасибо?
Не за какое-то конкретное сделанное для нас дело, принесшее некоторую непосредственную выгоду, которая опять же, фиксирует наше восприятие на материальной стороне мира (например, спасибо за то, что нам уступили место в транспорте, или передали деньги за проезд и вернули билет, или за то, что подарили новый компьютер или новую модель мобильного телефона).
Многим ли мы сказали спасибо, например, за то, что эти люди помогли нам что-то в жизни понять, осознать? Поблагодарили ли мы своих родителей? Как говорится: “Не судите родителей за то, что они вам мало дали, возможно, они дали вам всё, что могли”. Поблагодарили ли мы родителей за их труд в нашем воспитании, за условия, в которых мы выросли? Поблагодарили ли мы их за то, что они помогли нам различать добро и зло? И не обязательно в виде “нотаций”. Они могли помочь нам это осознать своим личным примером того, как делать надо, или напротив, как поступать не надо.
Сказали ли мы спасибо тем людям, которые уделили нам своё внимание, душевное тепло, поддержали морально в трудную минуту, высказали тёплые слова?
Сказали ли мы спасибо людям, которые любили нас, или которые позволяли нам любить себя? Если наши жизненные пути с такими людьми разошлись по каким-то причинам, сохранили ли мы свою благодарность или перечеркнули её злостью от того, что эти люди “посмели” лишить нас такой “кормушки”?
Даже пресловутый сосед, который каждое утро на протяжении многих лет делает в своей квартире ремонт, шумя перфоратором или дрелью, тоже чему-то учит нас. Например, может быть, он учит нас тому, что надо вставать раньше, чтобы жить бодрее. Как говорил Михаил Николаевич Задорнов, цитируя своего учителя:
“Кто встает за час до восхода, тому открываются тайные мысли. Кто на восходе, тот успевает сделать многое и никогда не болеет. Кто просыпается час спустя после восхода, тот успевает сделать мало и все время болеет. А кто потягивается в постели до десяти, тому можно уже не вставать”.
А может быть, этот сосед учит нас смирению, что мы не должны возмущаться такими “невыносимыми” условиями, полагая при этом, что мы достойны “лучшего обращения”, “лучшей доли”.
Всё в нашей жизни является определённым уроком, который должен нас чему-то научить. Если мы это понимаем, то мы этот урок можем извлечь, и при этом быть благодарными жизни и конкретным людям за то, что они помогли нам этот урок освоить. Если же мы этого не понимаем, то мы превращаемся в “свиней под дубом”, которые желают обращать внимание только на то, что приносит “пользу” (выгоду), удовольствия, удобства, и не желаем при этом обращать внимания на то, для чего это всё в нашей жизни, и какой ценой это обеспечено.
Многие часто говорят о том, как много они вынуждены трудиться, чтобы обеспечить свою жизнь и жизнь близких (например, детей). Но иногда очень полезно подумать над тем, сколько окружающая нас жизнь вложила в то, чтобы мы имели возможность родиться и жить. Жизнь любого человека требует огромного количества ресурсов. И окружающий мир эти ресурсы вкладывает. При этом редчайшие люди способны оценить этот вклад окружающего мира по достоинству и использовать своё жизненное время действительно на своё развитие. Большинство же уподобляется таким “свиньям под дубом”, в которых мир вложил огромное количество ресурсов, а они в свою очередь не сделали даже для собственного развития ровным счётом ничего, а в окружающий мир если что и вернули, то в основном отходы своей жизнедеятельности (производимый мусор).
Насколько часто мы вообще задумываемся о том, сколько мир вкладывает в нас (и чего), и сколько мы возвращаем миру (и чего)? Благодарны ли мы за то, что мир вкладывает в нас, терпеливо ожидая, что мы когда-то осознаем ту огромную цену, которой обеспечена наша жизнь?
Я надеюсь, что читатель понимает, что когда я говорю “мир” – я не имею в виду исключительно нашу человеческую техносферу, в которой мы живём. Я имею в виду мир в широком смысле. Сколько, например, должно было вырасти (и погибнуть) растений и животных, чтобы мы имели возможность кушать. И это совершенно не означает, что не надо кушать. Кушать мы должны все, чтобы жить, это понятно. Но вопрос в том, что кушать и сколько кушать. Можно кушать для того, чтобы жить. А можно жрать “от пуза”, для того, чтобы получать максимум удовольствия от еды, нисколько не заботясь ни о том, чтобы организм был здоровым, ни о том, откуда в мире возьмётся столько еды, и имеем ли мы право потреблять больше, чем нам действительно необходимо для жизни, ведь кого-то кушая (неважно, растения или животных) мы лишаем их жизни. Одно дело – если мы делаем это для того, чтобы обеспечить свою жизнь, и совсем другое дело – если мы делаем это просто для некоего “удовольствия”.
Разные люди в нашей жизни могут оказывать нам самую различную помощь с точки зрения того, что наша жизнь – это учёба (школа) осознания.
Кто-то позволяет любить его, и таким образом позволяет нам научиться любить. Кто-то любит нас, и таким образом позволяет нам осознать, что значит быть кем-то любимым (учит нас ценить это, дорожить этим, видеть различные аспекты этого).
Кто-то создаёт нам в жизни трудности, и таким образом играет роль “мелкого тирана”. Этим он помогает нам обрести различные качества, способности, какое-то новое качество, которое мы нарабатываем, преодолевая трудности, которые этот человек нам создаёт.
Кто-то открывает в нашей жизни новые возможности иным образом.
Например, в эпиграфе к данной статье приведена фраза из главы десятой книги Кастанеды, где Дон Хуан говорит, что Карлос должен был быть благодарным человеку, который свёл их вместе, потому что ничего более важного для него он в принципе не мог сделать. И Карлос должен быть благодарным этому человеку за то, что он сделал, даже не осознавая этого сам.
Иногда мы действительно выступаем в роли таких невольных “сводников”, даже не понимая, с какой целью сводим тех или иных людей. Мы не осознаём этого потому, что не привыкли обращать внимания на эту сторону жизни, как на важную. А на самом деле это всё относится к той части жизни, которая и есть наиболее важная.
Если есть в нашей жизни что-то по-настоящему ценное, воспоминаниями о чём мы будем дорожить, когда время отсеет шелуху, то это явно не какие-то бытовые удобства, вовремя или не вовремя подошедший автобус, толпа людей в метро в час пик, особенности рабочего места в офисе, например, освещение или скорость работы компьютера. Не этим измеряется ценность нашей жизни. Мы (если будем на это способны) будем вспоминать другое. Мы будем вспоминать тепло рук близкого нам человека; чей-то взгляд; вовремя сказанные кем-то слова, которые помогли нам что-то понять; ситуацию, в которой мы что-то поняли или чему-то научились. Самые ценные вещи в жизни – это не вещи. И за это мы можем и должны быть благодарны жизни. Иначе мы становимся теми свиньями под дубом, о которых писал Иван Андреевич Крылов.
P.S.
С сентября 2018 года блог продвигается только в рамках того бюджета, который он приносит. Возможности инвестировать в него свои средства у автора больше нет.
Поэтому частота появления новых материалов и их продвижение зависят напрямую от поддержки читателей.
На сегодняшний день возможны следующие варианты:
1) Пополнение карты Сбербанка 5469 4000 4064 2295 (Visa, MasterCard)
2) Пополнение карты Сбербанка 2202 2024 8326 2949 (МИР)
3) Пополнение яндекс-кошелька 4100 1126 170 091,
4) Взнос через систему PayPal на пользователя regul01pay@yandex.ru (в середине цифры 0 и 1).
5) Пополнить рублевый кошелек WebMoney (WMR) R412238946091
6) Пополнить долларовый кошелек WebMoney (WMZ) Z882719938327
7) Пополнить евро кошелек WebMoney (WME) E099914820138
Оценили 144 человека
169 кармы