• РЕГИСТРАЦИЯ

О некоторых формах псевдонаучного манипулирования сознанием необразованного человека (часть 1)

Регул
Образовательный блог
7 октября 2016 г. 03:01 57 23125

«Демократия нуждается в плохом образовании».

«Тырлы выращивают глоупенов».

(М.Н.Задорнов)


Ещё один материал об образовании вдогонку уходящему «дню учителя». Впрочем, образование актуально всегда, а не только по праздникам. Материал получается большой, поэтому будет разбит на два или три подряд идущих материала. Надеюсь на терпение и внимательность читателя, ибо будут изложены вещи важные, которые действительно надо знать.


Наивные люди думают, что наука – это такая очень умная область, где трудятся исключительно выдающиеся умы, и их деятельность направлена исключительно на благо человечества, а результаты их деятельности – это несомненные истины, всю глубину которых неспособен понять обычный человек (собеседник), а потому он должен смиренно преклонить голову перед блестящими достижениями лучших представителей Homo Sapiens.


Ещё одно расхожее мнение заключается в том, что если человек известен как творческая и в некотором смысле талантливая личность, то такой человек талантлив во всём, в том числе – и в науке, и в управлении обществом, и если он, например, мастер игры на виолончели, то он уж конечно знает, как устроить рай на земле, а если он всемирно известный ученый, то ему ничего не стоит написать не только научную работу по физике, но и самую умную конституцию в истории человечества.


Всё выше перечисленное – это большие заблуждения, несмотря на то подобных взглядов придерживается огромное количество людей. Большинству, к сожалению, вообще свойственно пребывать в различных иллюзиях и заблуждаться. Причиной тому – плохое образование, за качеством которого пристально следят государственные (и надгосударственные) структуры управления, чтобы оно (образование) непременно было плохим. Почему? Потому что людьми с плохим образованием очень легко управлять. А напротив человеком с хорошим образованием управлять значительно сложнее. Как минимум для этого надо самому быть очень умным, а большинство так называемых «элит» отнюдь не блещет умственными способностями.

Когда же большинство общества составляют необразованные люди, им можно впаривать любую чушь, называя это научными (научно доказанными – обожаю это словосочетание) фактами, и на этом основании грабить простых людей и нещадно их эксплуатировать в любой сфере и в любом виде, вплоть до физического уничтожения в различных формах. Самое при этом печальное, что эти так называемые «элиты» добиваются того, что необразованные люди переносят всё перечисленное (включая своё уничтожение) как вполне естественный и нормальный ход вещей, который имеет «научное обоснование» (об этом писал ещё Иван Ефремов в гениальном романе «Час быка», который я крайне рекомендую к прочтению).

Вообще «элиты» очень неправильное слово. Элиты – это что-то лучше. А то, что всплывает наверх (в частности – всплывает наверх в человеческом обществе) очень часто далеко не лучшее, особенно, если к его запаху тщательно принюхаться.

Но не будем отвлекаться от темы.


ЧТО ТАКОЕ НА САМОМ ДЕЛЕ НАУКА И КТО ТАКИЕ УЧЁНЫЕ?


Наука – это очень сложный общественный институт, в рамках которого существует несколько очень разных по своим направленностям групп людей. Давайте с ними познакомимся поближе. Я буду называть каждую группу без всяких обиняков своими именами, раскрывающими суть данной группы в её подходе к жизни и к работе.


1. Паразиты.

Эта группа людей просто осваивает деньги. Их идеал – это получение грантов, проедание полученных грантов и желательно при этом – ничего не делание. Поскольку совсем ничего не делать получается не всегда, они стараются максимально имитировать бурную деятельность, но реальные результаты их деятельности если не нулевые, то очень близкие к нулю. Как говорят математики (а я по образованию математик), эти результаты настолько незначительные, что стремятся к нулю. Как добавляют математики с высшим образованием (а я имею высшее математическое образование, и не где-нибудь, а в МГУ, причём ещё практически советское, не чета нынешнему), настолько малые, что ими можно пренебречь, «не ограничивая общности» (то есть без искажения общей картины).

Если уважаемый читатель вдруг думает, что эта группа малочисленная, то я должен его разочаровать. Эта группа, скорее всего, как раз самая многочисленная в здании мировой науки, и ежегодно тупо проедает миллиарды долларов (без всякого преувеличения).


2. Самоутверждающиеся и карьеристы.

Эта группа частично (во многом) пересекается с первой, но её представители иногда всё-таки делают что-то мало-мальски полезное. Хотя, опять же, далеко не всегда. И в идеале, опять-таки, они стремятся получать максимум результата при минимуме усилий. Поэтому на одну ложку реальных научных трудов здесь приходится добрая бочка пустых заимствований (перепечатываний), липовых работ, оплаченных и полученных по блату научных степеней и званий, фальсификаций и прочих подобных вещей.

Подавляющее большинство всех «признанных ученых», «академиков», «профессоров», «докторов», членов различных страновых и международных организаций представляют эту группу.

Они сделали карьеру без малейших реальных трудов, на принципах круговой поруки, перепечатывая труды предыдущих поколений бездарей, переливая из пустого в порожнее, но при этом тщательно следя, чтобы никто не покусился на авторитет всего этого архива «научных трудов», потому что если не дай бог вскроется, что там лажа, то их всех надо лишать степеней и признавать дилетантами, а как можно сие допустить? Ведь за этим последует не только лишение всех регалий и денег, но и крушение национального и мирового престижа. Вместо поклонения толпы – позор и изгнание в небытие истории. Этого, конечно, допустить нельзя. Поэтому указанная группа ревностно и яростно отстаивает свой авторитет, уничтожая любые реальные труды, угрожающие (ставящие под сомнение или опровергающие) заблуждения предыдущих поколений «ученых». Раньше ученых-новаторов просто сжигали на кострах, как например, Джордано Бруно или Парацельса. Других под угрозой смертной казни заставляли отречься от своих трудов, как Галилея. Сегодня сжигать не принято, хотя бывает, что и убивают, особенно ученых в военной сфере, но за милое дело почитается донос, клевета, публичное осуждение под ширмой «развенчания заблуждений» и другие формы отнюдь не научной и не объективной конкуренции.

Вкупе с первой группой эта группа составляет подавляющее большинство представителей «научного сообщества»


3. Бизнесмены.

Эта группа людей занята деланием денег. Их не особо интересует наука, равно как и большие и громкие звания и должности. Это прагматики, и их интересуют деньги. Получив доступ к тому, что может давать деньги (иногда это бывают и некоторые собственные разработки), они начинают их эксплуатировать в целях получения максимальной прибыли. Опять-таки в целях получения результата эти люди не брезгуют эффективными средствами. Например, конкурирующие научные труды и работы дискредитируются как якобы ненаучные. Также здесь в ходу промышленный шпионаж, воровство, скупка на корню возможных в будущем конкурентов, а также распространение мифов с целью создания спроса там, где его реально нет, выдавая за важные достижения того, что является значительно менее значимым либо откровенное враньё.


4. Халявщики.

Эти заняты некими абстрактными исследованиями, которые не имеют прямого практического применения, но требуют постоянного финансирования. Они похожи на первую группу, но всё-таки хоть чем-то заняты. Однако, направления их работы чаще всего не имеют практического применения. Эти люди готовы имитировать бурную деятельность и даже чем-то заниматься, пусть и совершенно бесполезным, лишь бы им давали средства на существование, а также на разработку их проектов. Они удовлетворяют своё любопытство за счёт государства (то есть налогоплательщиков) или частных компаний (то есть опять-таки в конечном счёте на средства простых людей).


5. Идеологи-пропагандисты.

Эти деятели от науки как правило к науке вообще не имеют никакого отношения. Их степени липовые, реальных работ у них нет. Но это люди, которые умеют писать интересные для необразованных людей тексты, а также создавать интересные для необразованных людей фильмы в которых продвигаются некие идеи. Это создатели всевозможной «научно-популярной» продукции. Подчёркиваю, что к реальной науке эта «научно-популярная продукция» в подавляющем большинстве случаев никакого отношения не имеет. Речь идёт исключительно о выполнении заказа некоторых лиц (чаще всего – транснациональных корпораций или других форм надгосударственного управления), чтобы продвинуть «в массы» некие идеи заказчика. Например, заказчику нужно создать спрос на некоторую продукцию (например, медицинскую). И тогда эти идеологи-пропагандисты создают различные мифы, которые выдаются за достижения науки, благодаря чему нужная продукция продаётся. Или заказчику нужно, чтобы общество было уверено в некоторых постулатах (утверждениях) об окружающем мире. И тогда эти идеологи-пропагандисты создают продукцию, якобы доказывающую эти постулаты. Затем заказчик распространяет эту продукцию в обществе и получает требуемый результат.

Яркий пример таких «деятелей от науки» - бренд под названием «британские учёные». Держу пари, что никто из вас не знает ни единой фамилии этих самых «британских ученых». Очень образованные, возможно, знают Джеймса Уатта, который изобрёл в своё время паровую машину, но не о нём речь. Речь о сегодняшних представителях «высокой британской научной мысли». Тех, чья напряженная научная деятельность время от времени оглашается в виде новых откровений современной науки, наподобие того, что светлый цвет волос способствует большему ежемесячному доходу, девять из десяти божьих коровок болеет грибковыми венерическими заболеваниями, а среднестатистический человек съедает за жизнь семь пауков.

Все перечисленные группы составляют 99 процентов так называемого «научного мира» (если не больше – если не 99,5 процентов).


6. Реальные учёные.

А вот оставшиеся 0,5%-1% – это как раз реальные учёные, которые занимаются реальной наукой и двигают всё это здание вперёд. На их спинах выезжают все остальные, перечисленные выше группы (ну и конечно, на наших с вами деньгах).


Теперь, разобравшись с «научным миром», перейдём к не менее увлекательному вопросу, который звучит так:



ЧТО ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИСТОРИЯ НАУКИ?



Если мы внимательно присмотримся к истории науки, то увидим, что в её основе лежит следующий постоянно повторяющийся цикл, вполне понятный на основании сказанного выше. Чтобы не отвлекаться на разные ложные пути, рассмотрим именно реальные научные открытия.


1. Совершение нового открытия (утверждение новой идеи), отрицающего прежний «научный» взгляд.

2. Отрицание мировым «научным» сообществом нового открытия (новой идеи). Отнесение открытия в категорию заблуждений, фальсификаций, обмана, придание ярлыка «псевдонаучности», физическое и моральное преследование первооткрывателя.

3. Постепенное подтверждение совершенного открытия всё большим количеством последователей (занимает длительное время).

4. Признание совершенного открытия (часто через много лет, а то и десятилетий, а то и столетий после открытия).

5. Пересмотр прежних взглядов, вписывание признанного открытия в «научную картину мира». Официальное признание наукой прежних «научных» знаний, противоречащих этому открытию, ошибочными (несостоятельными).


Последний (пятый) этап, как ни странно, уже после официального признания нового открытия, отрицающего прежние знания, тоже очень длителен, и в науке сплошь и рядом встречаются ситуации, когда наряду с признанным открытием продолжают считаться также «правильными» и старые знания, прямо противоречащие этому открытию. Вот насколько сильно реальное сопротивление нахлебников от науки новым открытиям. Впрочем, если мы вспомним, что их 99 процентов против 1 процента реальных учёных, то ничего странного здесь нет. Напротив, было бы странно, если бы было иначе.


Если мы внимательнее присмотримся к этому циклу истории науки, то мы можем сформулировать неожиданное, но простое и абсолютно справедливое утверждение:


ВСЯ ИСТОРИЯ НАУКИ ЕСТЬ ДОЛГИЙ И ТРУДНЫЙ ПРОЦЕСС ЗАМЕНЫ ОДНИХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ ДРУГИМИ.


Вот это я предлагаю очень хорошо осмыслить, осознать и запомнить. Далее мы с другой стороны придём к этому же выводу, и будет совершенно понятно, что на самом деле всё обстоит именно так, и никак иначе.


ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

Образовательный блог

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    Регул
    7 ноября 04:50

    Символы зазеркалья (часть 1). В чём грех?

    “Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки”. (М.М.Жванецкий, “Стиль спора”) “Мы в ответе за яблоки, которые надкусили”. (народный юмор) Один мой знакомый много лет назад сказал: “Я уже много лет живу в сумасшедшем доме. Каждое утро, когда я просыпаюсь и встаю с кровати, вокруг происходит то, что может прои...
    8279
    Регул
    5 ноября 15:16

    М.Е.Салтыков-Щедрин, “Обманщик-газетчик и легковерный читатель” (часть 1)

    “Салтыков-Щедрин — из тех авторов, которых не читают в школе всерьез, а потом вдруг открывают взрослыми людьми. И удивляются. Например, тому, что Щедрин не просто сказочник, а писатель с мировым именем. Как объяснить иначе тот факт, что "Сто лет одиночества" Маркеса — это парафраз истории Глупова, стоит лишь заменить Глупов на Макондо”. (газета “Известия” к 190-летию ...
    2246
    Регул
    5 ноября 03:15

    И.А.Крылов, “Свинья под дубом” (часть 2)

    “Причина твоего смятения состоит в недостатке трезвости. Тебе не хватило трезвости, чтобы поблагодарить как следует твоего друга. Это случалось с каждым из нас. Мы никогда не выражаем того, что чувствуем. А когда хотим выразить, оказывается, что слишком поздно, так как момент упущен. Ты должен был поблагодарить его как следует ещё в Аризоне. Он позаботился о том, чтоб...
    4850
    Регул
    18 октября 15:25

    Пурген – генератор пурги

    “Неужели вы думаете, что я каждого контролирую? Вон Песков (пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков) сидит напротив, мой пресс-секретарь, он несет иногда такую “пургу”, я смотрю по телевизору и думаю: чего он там рассказывает? Кто ему это поручил?”. (Владимир Путин) Есть исторический факт, от которого никуда не деться:Владимир Путин прямо сказал од...
    14933
    Регул
    17 октября 02:37

    О наших вебинарах по работе с информацией

    “Теория без практики (упражнения) и практика без теории есть ничто”. (Протагор) “Час работы научит больше, чем день объяснения”. (Жан-Жак Руссо) “Теория без практики мертва и бесплодна. Практика без теории невозможна и пагубна. Для теории нужны знания, для практики сверх того, и умения”. (М.В.Ломоносов) В ближайшие выходные дни 19 и 20 октября пройдёт н...
    4526
    Регул
    14 октября 19:25

    О государственной и негосударственной власти в РФ (часть 5)

    О, дон Кехано! Ведь Вы бились с ветряными мельницами! (вспоминая Сервантеса) Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Сегодня мы вернёмся к циклу статей “О государственной и негосударственной власти в РФ” и ещё раз подытожим предыдущий материал, обратив особое внимание на некоторые важные моменты. Если читатель не знаком с предыдущими частями материала, ему необ...
    7197
    Регул
    14 октября 15:11

    И.А.Крылов, “Свинья под дубом” (часть 1)

    “…Крылов. Выбрал он себе форму басни, всеми пренебреженную, как вещь старую, негодную для употребленья и почти детскую игрушку — и в сей басне умел сделаться народным поэтом. <…> Его басни отнюдь не для детей. Тот ошибется грубо, кто назовет его баснописцем в таком смысле, в каком были баснописцы Лафонтен, Дмитриев, Хемницер и, наконец, Измайлов. Его притчи — до...
    3514
    Регул
    14 октября 14:50

    А.П.Чехов, “Дачники” (часть 2)

    “Хорошо вспомнить о таком человеке, тотчас в жизнь твою возвращается бодрость, снова входит в неё ясный смысл”. (А.М.Горький) Сегодня мы возвращаемся к предыдущему литературному заданию – рассказу Антона Павловича Чехова “Дачники”. Как писателя А.П.Чехова всегда признавали как реалиста. А.М.Горький так писал о нём:“В рассказах Чехова нет ничего такого, ...
    4706
    Регул
    12 октября 16:08

    Импичмент, которого не было

    “Улыбаемся и машем!” (мультфильм “Мадагаскар”) Последний месяц в СМИ (как в США, так и в России) активно раздувается тема импичмента президенту США Дональду Фредовичу Трампу. Постоянные читатели нашего блога, которые знакомы с циклом статей “Сказка о не таиландских мальчиках”, посвящённому работе СМИ, знают, что основной и единственной задачей СМИ (вклю...
    10291
    Регул
    11 октября 02:36

    Либеральные байки (часть 2). Путин подписал закон, который ухудшает жизнь граждан России.

    “Чистую политику никогда нельзя сделать грязными трясущимися руками”. (Геннадий Хазанов) Сегодня мы продолжим разговор о популярных либеральных байках. Суть лжи, которую мы будем разоблачать сегодня, состоит в том, что якобы “плохой Путин” подписывает законы, ухудшающие жизнь граждан России. Любой закон, который ухудшает жизнь граждан России наши “непол...
    9470
    Регул
    8 октября 12:33

    Ко дню учителя

    “Он объяснил, что одним из наиболее драматических откровений, оставленных нам в наследство древними видящими, было их открытие причины бытия всех существ, обладающих способностью воспринимать. Все они существуют для того, чтобы накапливать осознание. Это открытие дон Хуан назвал колоссальным”. (К.Кастанеда, “Огонь изнутри”) В минувшие выходные дни (5 ок...
    7351
    Регул
    7 октября 17:45

    Большое видится на расстоянии

    “Я подбираю слова исключительно тщательно, когда говорю с тобой или с кем-либо ещё. Разница между тобой и мною состоит в том, что у меня нет времени, и я должен поступать соответственно. Ты же, наоборот, уверен, что располагаешь всем временем этого мира, и тоже действуешь соответственно. Конечным результатом нашего поведения является то, что я взвешиваю всё то, что со...
    15262
    Регул
    29 сентября 19:44

    А.П.Чехов, “Дачники”

    “Хорошо вспомнить о таком человеке, тотчас в жизнь твою возвращается бодрость, снова входит в неё ясный смысл”. (А.М.Горький) Следуя правилу чередования стихов и прозы, мы в этот раз обратимся к рассказу Антона Павловича Чехова “Дачники”. К творчеству Чехова мы обращаемся не в первый раз, и конечно же, не в последний. Рассказ “Дачники” совсем небольшой ...
    4654
    Регул
    29 сентября 18:52

    Игорь Северянин, “Банальность” (часть 2)

    “В результате для моих академических занятий наступили тяжёлые времена – я стал пренебрегать ими, отчаянно пытаясь найти рациональное оправдание своим усилиям на этом поприще. Единственное, что пришло мне на помощь и помогло найти в этом отношении опору – весьма, впрочем, шаткую, – был некогда данный доном Хуаном совет, что воины-путешественники должны любить знание в...
    4386
    Регул
    9 сентября 23:27

    Игорь Северянин, “Банальность” (часть 1)

    Литературным заданием на эту неделю будет стихотворение Игоря Северянина “Банальность” (текст приведён ниже). Настоящая фамилия поэта – Лотарев, но писал он и был известен именно под псевдонимом Игорь-Северянин, который писал через дефис. Игорь Северянин был одним из самых заметных поэтов так называемого “серебряного века”. По материнской линии он был р...
    5766
    Регул
    9 сентября 23:02

    Ксионжек Владислав, “Зверушка для малыша” (часть 2)

    – Как ты думаешь, мы с тобой равны? – резко спросил он. – Конечно, мы равны, дон Хуан, – ответил я. Естественно, я оказывал ему некоторое снисхождение. Я относился к нему очень тепло, даже несмотря на то, что порою не знал, что с ним делать. Но всё же в глубине души я считал, хотя никогда и не говорил об этом вслух, что я – студент университета, человек из цивилизован...
    7141
    Регул
    8 сентября 15:13

    В чём национальная трагедия?

    “Когда ты думаешь, тебя всегда заносит. Мой бенефактор был точно таким же. Он думал не слишком хорошо”. (К.Кастанеда, “Сила безмолвия”) Как пишет газета “Известия”, протоиерей Смирнов назвал российских мужчин национальной трагедией (далее курсивом – цитата из упомянутой статьи). По мнению Смирнова, “настоящие мужчины” в России — скорее исключение. В кач...
    19389
    Регул
    6 сентября 00:24

    Не читайте по утрам российских газет или о провокациях в СМИ по поводу планируемых изменений в системе образования

    “Средства массовой информации не менее опасны, чем средства массового уничтожения”. (Сергей Петрович Капица) И – боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет. – Гм… Да ведь других нет. – Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. (М.Булгаков, “С...
    8933
    Регул
    5 сентября 00:30

    Ответы на комментарии: обратная связь с читателями (часть 11). Сколько же всё-таки денег выводится из Российской Федерации?

    “Деньги любят счёт”. (Говард Дейтон) Вчерашняя статья в блоге вызвала горячие споры на предмет того, сколько же всё-таки денег выводится из России. Некоторые читатели (преимущественно, конечно, из числа случайных или новых читателей) принялись яростно отрицать приведённую сумму в 200 млрд долларов, которую Россия ежегодно выводит за границу. Правда, при...
    9838
    Регул
    4 сентября 01:12

    Либеральные байки (часть 1). Прощение другим странам долгов СССР

    “Политика есть искусство возможного”. (Отто Эдуард Леопольд Бисмарк, интервью “Петербургской газете”, август 1867 года) Сегодня мы поговорим об одной популярной либеральной байке. Суть её в том, что якобы “плохой Путин” подписывает документы о прощении долгов бывшего СССР разным странам, в результате чего Россия теряет деньги. Якобы, если бы мы не прост...
    20347
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика