В чем состоят идеологические проблемы партии ПВО?

По мне Николай Стариков сделал правильный выбор, когда изначально начал окучивать молодежь и интеллигенцию. Просто потому что кроме него и многочисленных либералов ставку на эти две важнейшие группы никто в стране больше не делает. Проблема же «Партии Великое Отечество» состоит в том, что делает она это неправильно. Ошибок я лично вижу несколько.

1. Упор на православие-народность. Интеллигенту, как и наслушавшейся либералов молодежи, на это, говоря грубо, положить. Если задача перетянуть на свою сторону эту аудиторию, то средства выбраны негодные. Молодежь и интеллигенция скорее пойдет за идеологией, которая форсит некие инновации и технологии, а не за новым изводом идеологического ретроградства. Атеистам Стариков ничего не предложил от слова «совсем». То есть нравится тебе не нравится — мы партия русских, а значит (!) мы партия православных. Точка. То, что этот тезис не верен, за меня обосновывают опросы, по которым процент «воцерковленных православных» (то есть соблюдающих некие ритуалы и посещающих церковь) у нас стабильно держится в районе 5%. И это после религиозно-мистического бума в 90-х! Атеистов по тем же источникам в стране как минимум 20%. Если к ним добавить всяких аморфно верующих («что-то есть») и агностиков — смело наберется, я думаю, 50-70%. Особенно это касается молодежи. 

С другой стороны имеем идеологическую мимикрию под ЕдРо при номинальном оппонировании ему — что тоже воспринимается плохо. Про любовь к Путину сказали хорошо здесь, на этом одном народную поддержку не заработаешь

2. Скудость идеологии и ее слабая эмоциональная заряженность. Хорошо, что у Старикова есть некий набор конкретных экономических предложений, которые он намерен претворить в жизнь. Он их четко и последовательно артикулирует. Это огромный плюс. Но плохо, что аудитория его в массе не имеет экономического образования. Плохо, что для понимания этих идей нужно отсмотреть кучу видео или прочесть несколько книжек. Плохо то, что ничего кроме этих идей у него опять же, говоря строго, за душой нет. 

По поводу образования у него что? Отменим ЕГЭ — вернем учебники 19 века. Женщин он попытался привлечь на свою сторону? Нет. Нацменов? Нет. Молодежь? Да, но только ее, скажем так, «ретроградствующую» часть, которая не факт, что составляет активное большинство (в городах уж точно). Интеллигенцию? Опять мимо — только религиозную и ретроградствующую. Кого объективно привлекли? Маргиналов. Хорошо ли это для имиджа партии в глазах ее ЦА?

Идеология «назад в 19 век» — она, безусловно, пользуется некоторой популярностью у некоторой части избирателей. Но на ней одной + на ряде сложносформулированных (и, как говорят специалисты, небесспорных) экономических тезисов успеха партии не построишь.

3. Идеалы Старикова находятся в далеком прошлом. Реальность такова, что после 90-х «конфетки-бараночки» и «хруст французской булки» привлекательны уже далеко не для всех (хотя подавшийся ныне в оппозиционеры г-н Чхартишвили многое сделал для укрепления этого мифа). Для успеха партии вроде ПВО в новых словиях нужна, во-первых, наднациональная идеология, чтобы декларируемые Стариковым «интеграционные процессы на постсоветском пространстве» имели хоть какой-нибудь шанс состояться. У СССР эта идеология была, пусть и с некоторыми огрехами.

Во-вторых, это должна быть идеология развития, идеология НТ-прогресса. Тезис «Давайте вернем Российскую империю и попробуем заново пройти ветку развития с той, давно пройденной точки» — это в 21 веке самоубийство политическое. Стартовать идейно, имхо, надо было с точки «50-60-е годы в СССР» (атеизм + Гагарин + космос + наука + образование + технологии + антиимпериалистический интернационал), но постараться сформулировать некую непромарксистскую риторику — чтобы не оттолкнуть на старте либералов и сочувствующих. 

В США политтехнологи удачно сели на этого «футурологического» конька в 60-е годы и смогли впарить людям СССР идеал страны, в которой приоритетно делается НТ-прогресс. В нашей стране фактически гонку выигрывали, но пропагандистски ее проиграли (окончательно — в 80-е). 

В 21 веке опора на науку и инновации мне видится отличным камнем, на котором можно построить партию, в которую сегодня реально привлечь молодежь и интеллигенцию. 

Стариков ничего этого не понял. Нацеливаясь на правильную ЦА он от этой ЦА по сути оказался далек. Он ее не понимает. На фоне либералов он выглядит слишком архаичным. Вот в чем его (и, увы, не только его) беда.

Взять хотя бы его недавний нашумевший ролик про «покемонов».

Я и сам отчасти разделяю параноидальные идеи насчет возможного использования этой прилаги в шпионских целях, но Стариков (если он нацеливался на молодежь), на мой взгляд, это видео опубликовал совершенно зря. 

Вот тут же появившаяся «ответка». Человек не критикует теорию заговора (как можно было ожидать), он критикует Николая Старикова как ретрограда, неуча и человека, который судит о вещах, в которых не разбирается. Критика по делу и бьет абсолютно в точку.

Лично мне Стариков как человек (и отчасти как политик) вполне симпатичен. Он интеллигентен, не жлоб, далеко не самый плохой публичный оратор. Он способен оперировать аргументами, а не «брать горлом» — все это выгодно его выделяет на фоне оппонтентов. Если бы не религиота и не «введем смертную казнь», я бы даже поддержал его партию. 

Беда же Старикова и подобных ему патриотических, но глубоко архаичных по своему образу политиков, в том, что мне и таким как я (я не только про нацменов говорю, а больше про скажем так «атеистов-технофилов») он предлагает страшно мало в смысле идеологии. Практически ничего не предлагает. 

У Старикова нет идеологии будущего, идеологии научного и технического прогресса. Для него наука не двигатель общественных перемен. Она для его вообще не существует, либо существует как некий придаток к политике. 

Также вместо попыток сформулировать наднациональную идеологию, которая сможет восприниматься как привлекательная за пределами его социальной и этнической группы (а в идеале — и за пределами страны), он предлагает ярко выраженный образец  «идеологии прошлого». При этом обращаясь, на секундочку, к молодежи.

Это, на мой взгляд, однозначно провальная стратегия. Потому что в стране, где 50% населения имеет то или иное высшее образование, выглядеть «партией архаики» есть непростительная ошибка.