Листая старую газету

Известия, 20 июня 2002 г.

Илья ГОРБУНОВ

Действующие статьи Уголовного кодекса № 198 и 199 (уклонение от уплаты налогов частных лиц и организаций) не предусматривают наказания в виде конфискации имущества. Теперь в рамках объявленной кампании по либерализации уголовного законодательства за неуплату налогов ФСНП, очевидно, вспомнила опыт своих прародителей — существовавших в СССР отделов по борьбе с хищениями социалистической собственности (ОБХСС). Именно ОБХСС ловил тех, кто приписывал, например, объемы выполненных работ в «нарядах» или сбывал неучтенную продукцию мясо- и других комбинатов. Пойманных на попытке обмануть страну отправляли валить лес и перевоспитываться, а ковры, хрусталь и машины уличенных в злодеяниях конфисковывали в закрома Родины.

Чего не было в СССР — так это дел о неуплате налогов, так как налогов в нормальном виде просто не существовало. Теперь есть налоги и есть налоговая полиция, которая и предлагает конфисковывать имущество. Причем владельцу или руководителю предприятия можно будет лишиться нажитого непосильным трудом за недоплату налогов в «особо крупном размере» — 5000 МРОТ. По меркам современного российского бизнеса, сумма небольшая, она укладывается в размер возможной бухгалтерской погрешности. Это напоминает советские времена. Но тогда «деловые люди» знали, как застраховаться: оформляли ценности на близких с другой фамилией. «И теперь ФСНП как бы предлагает нам тщательнее подходить к выбору близкой подруги, способной стать бескорыстной хранительницей имущества осужденного», — скорбно пошутил в беседе с «Известиями» один из известных бизнесменов.

Большинство экспертов, комментирующих правительственный законопроект с либеральных позиций, радует в нем лишь норма, предлагающая карать исключительно за «обман налоговых органов», который полицейским надо будет еще суметь доказать. «Сделать же это будет достаточно трудно», — сказал «Известиям» Сергей Пепеляев, управляющий партнер компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». Но налоговики особо подчеркивают свою готовность идти на усложнение собственной жизни ради налогоплательщиков.

На этом, по мнению экспертов, либерализм заканчивается. Начинаются суровые будни законодательства, сулящего до 7 лет лишения свободы. «Законопроект парадоксальный. С одной стороны полицейские ставят сами себе палки в колеса, вводя понятие труднодоказуемого обмана. С другой — оставляют возможность возбуждать уголовное дело за недоимку в 200 и 1000 МРОТ», — говорит Станислав Воскресенский, финансовый директор корпорации «Союзгидроспецстрой».

Некоторые депутаты усмотрели в проекте «смешение норм налогового и уголовного законодательства». «День подачи декларации становится днем обмана, если налоговики усмотрят в ней неточные сведения о доходах. Но налоговое законодательство позволяет вносить в декларацию изменения в течение двух месяцев и не нести за это штрафных санкций. А уголовная ответственность, получается, наступает», — говорили они корреспонденту «Известий».

Пункт о конфискации будет, пожалуй, самым спорным в правительственном законопроекте. Как говорит заместитель начальника главного следственного управления ФСНП Илья Кучеров: «Конфискация имущества как мера за корыстные правонарушения соответствует «Общей части УК». Такое наказание в нашем законопроекте предусмотрено только по части второй статьи 199. Это тяжкое налоговое преступление, когда неуплата налога составляет 5000 МРОТ».

Примечательно, что конфискация имущества за неуплату налогов частным лицом (ст. 198 УК) правительственным законопроектом не предусмотрена. Она действует только для неуплаты юридическим лицом, наказывать предполагается ответственного руководителя. Второй спорный момент — сохранение в поправках определения суммы неуплаты в МРОТах. По этому поводу в Думе развивается любопытная интрига. Ведь существует еще законопроект вице-спикера Георгия Бооса, который предлагает принципиально иной критерий возбуждения уголовного дела — по доле от задекларированных сумм. Пепеляев считает, что с этими предложениями «безусловно, надо согласиться». Но в Главном государственном правовом управлении (ГТПУ), как стало известно «Известиям», настаивают именно на критерии в 200 и 1000 МРОТ. Основанием твердой позиции является убежденность специалистов управления в том, что иной принцип противоречит Конституции. «Но когда речь заходит о Налоговом кодексе, где штрафы установлены в процентах от суммы налога подлежащей уплате, это противоречием Конституции почему-то не считается», — замечает на это Георгий Боос.

Георгий Боос утверждал в интервью «Известиям», что его вариант готовился вместе с представителями налоговой полиции. В ФСНП считают, что скорее имели место консультации и встречи на неформальном уровне. Официальный ответ Ильи Кучерова звучал так: «Ни один из сотрудников главного следственного управления, которому была поручена работа по нашему законопроекту, не работал по законопроекту Георгия Бооса».

Законопроект Бооса переносился уже дважды. Он должен был рассматриваться полторы недели назад, и теперь скорее всего будет поставлен на голосование в первом чтении в пятницу. Вице-спикер утверждает, что регламент обязывает законодателей голосовать его законопроект, при этом правительственный вариант не может быть рассмотрен как альтернативный. То есть правительству остается либо договариваться с Боосом, либо проваливать его законопроект и вносить свой.

Фракции пока не выработали своего мнения. Возможно потому, что помешал ...футбол. Во время последнего заседания, как раз когда наши играли со сборной Бельгии, вопросы о налогах парламентарии воспринимали с отрешенной улыбкой. Заместитель руководителя фракции «Яблоко» Сергей Иваненко ограничился кратким высказыванием с общечеловеческих позиций: «Законодательство должно быть более человечным». Борис Надеждин, замглавы СПС, дал понять, пробегая по пустому думскому коридору, что он, наверное, за количественный критерий — конкретную сумму недоимки, за которую можно возбуждать дело. Но все депутаты, которых удалось увидеть в перерыве матча, были против введения конфискации имущества.