Церковь и финансы. Теоретический разбор одного вопроса.

Довольно долго думал, как вам ответить, уж извините за эту паузу. Я вообще предпочитаю подумать перед тем как высказываться, тем более, что тема оказалась еще сложней, чем я думал. С одной стороны - я сам поставил вопрос в такой форме. Я спрашивал мнение верующих, и я его получил. Честно говоря, я при этом не думал что пресуппозиции верующих и не верующих настолько отличаются. А так как я атеист, то получается что возразить против ваших аргументов я не могу в принципе. Тем не менее, у меня возник ряд вопросов - надеюсь, они не покажутся бестактными. Первый вопрос касается Вашего утверждения о целях Православной церкви. Вы хотите сказать, что существует какой-то уставной документ РПЦ, в котором прямо так и написано, что цель организации - спасение мира? Или это общепризнанно, но не оформлено юридически? Или это вообще лично Ваше представление о целях церкви? Я заглянул на сайт Московской Патриархии, и ничего подобного там не обнаружил - впрочем, я не читал устав полностью, мог не заметить. Мне как-то представляется, что спасение мира и финансово-хозяйственная деятельность это понятия из настолько разных планов, что само присутствие их в одной фразе, в одной логической цепочке выглядит комично, если не кощунственно. Тем более, как Вы и сами обратили внимание, достижение этой цели принципиально не верифицируемо. Я понимаю, как ради такой цели можно предпринимать духовные усилия - стремясь к некому идеалу, но вот обосновать таким образом хозяйственную деятельность... Спасение ведь не материально. Второе, что мне осталось не понятным - Ваше утверждение об ограниченности влияния земной иерархии. Если ее влияние настолько мало, то напрашивается простой вывод, церковь может заниматься, грубо говоря, вообще чем угодно. И если духовные усилия все равно необходимы хотя-бы для индивидуального спасения членов церкви, то хозяйственная деятельность вообще не имеет никакого значения. Церковь может быть чисто виртуальной. Далее, на счет тщеславия - мне трудно сравнивать опасность страстей, но у серебролюбия есть крайне неприятные аспекты, отсутствующие у гордыни и тщеславия. Богатство само по себе дает человеку большое влияние на окружающих во-первых, и во-вторых, серебролюбие конкурентно. Т.е. отшельник может быть вторым, пятидесятым или тысячным - он никак не конкурирует с предыдущими, ему ничего не надо у них изымать, чтобы получить повод для утоления пагубных страстей, он может быть равно одолеваем тщеславием вне зависимости от его "порядкового номера". Так что, на счет опасности индивидуальной судить не берусь, но вот для социума/организации серебролюбие, несомненно, разрушительнее. Теперь, довольно важный вопрос, касающийся точки зрения на задачи церкви. Вот это вот утверждение о приоритете (как минимум) цели спасения мира над душевным равновесием паствы - оно является догматом? Т.е. человек, который обратился к вере ради обретения душевного равновесия - не является христианином? Или это все-таки предмет для теологической дискуссии а не аксиома? Почему цели отдельного верующего обязательно должны совпадать с целью церкви целом? Чем это определяется - я понимаю, что спасение души это догмат, но вот наличие или отсутствие побочных целей? Тут всплывает еще один вопрос, который касается не только православных и вообще не только верующих. Потому как церковь, какие бы цели она перед собой не ставила, оказывает большое влияние на все общество. Кратко - сами истоки русской цивилизации неразрывно связаны Православием, и все мы, и верующие и атеисты, в любом случае являемся носителями православной этики. Собственно, эта этика это одна из двух вещей - наряду с русским языком, которые и формируют социокультурную общность. Я вот тут вот: http://cont.ws/post/408412#com5333963 излагал это подробно в дискуссии, это прямого отношения к теме не имеет, так что цитировать наверное не стоит. Я к чему это говорю - спасение это задача, которая касается верующих. Но вот воспроизводство своей социокультурной общности, своего народа - это задача которая касается всех без исключения. Причем не по обязанности - это обусловлено биологически, даже логически - я это подробно разбирал у себя, это можно математически доказать. Поэтому, деятельность православной церкви касается всех нас. Вы обратите внимание, при любом скандале в котором оказываются замешаны священники - основная масса испытывает не злорадство и не ненависть - а сожаление, что человек, которому была дана возможность и стимул быть образцом, морально-нравственным ориентиром - не справился или пренебрег оказанным ему доверием. С точки зрения этой задачи я могу судить об эффективности церкви - и тут я совершенно уверен, что священник, посреди нищего населения, перемещается на иномарке представительского класса оказывает крайне негативное и деморализующее влияние на наше общество. Да, пока писал - встретил занятное сообщение: https://cont.ws/@grand/492585 обратите внимание, это инициатива Патриархии, а не общественности.