Если начнется резня, то резать будут всех.

Наверняка все слышали о произошедшем позавчера в Москве, но не совсем об этом я хотел поговорить, а о реакции Российских СМИ. Наверняка многих удивила реакция отечественных СМИ, вернее почти полное отсутствие таковой, все как будто зациклились на Оскаре Леонардо Ди Каприо. Меня такая реакция то же удивила и удовлетворила. Как только эта новость появилась в интернете, я ждал что вот-вот начнут выходить экстренные выпуски новостей, с яркими заголовками и смакуемыми подробностями, бесконечными обсуждениями и обвинениями в адрес бога, правительства и родителей, неразумно нанявших в няни иностранную гражданку. Возможно да же, что кто-то из особо осведомленных и ретивых нашел бы родителей и попытался взять интервью (назойливо лезет в голову журналист из «Крепкого орешка» 1 и 2, мне он всегда казался гораздо большим подонком, чем террористы). Но слава богу пронесло, и телевидение и радио упоминало о произошедшем вскользь, ка бы и не скрывая и не очень желая рассказывать. Я (как наверное и многие другие) понял, что сверху цыкнул на отечественные СМИ. И вот главное о чем я хотел высказать свое мнение (и Ваше в том числе в комментариях), а именно вмешательство государства в деятельность СМИ - это хорошо или плохо.

Это и хорошо и плохо, вот мои аргументы:

В данном конкретном случае хорошо потому, что это лаконичное, но веское указание сверху не позволило нанести родственникам погибшей еще больший моральный веред (хотя куда уж больший), и не дало раздуть пламя межнациональной розни внутри страны. Многие поспорят, указав на то, что преступница не гражданка РФ, а значит и раздувать нечего. Так то оно так, но когда пламя горит ярко, сильно, ему уже неважно сухие перед ним дрова или сырые, а иногда оно может плавить и камни. Для тех, кто не понял, перефразирую: если начнется резня, то резать будут всех.

В дополнение хочу пересказать своими словами отрывок из книги Владимира Тарасова «Книга для героев». Китайский император отправил свое войско во главе с главнокомандующим на войну с другим китайским императором. Император конечно главнокомандующий, но во время похода главнокомандующим становится Генерал, и его слово закон. И вот один из приближенных императора вместе со своим войском опоздал на объявленный генералом сбор, и по тем законам он должен был быть приговорен к смерти, что в общем то генерал и сделал. Но приближенный попросил заступничество у Императора. Император согласился помиловать близкого к нему вельможу и послал гонца к генералу с помилованием. Гонец спешил, ведь вельможу вот-вот должны казнить, но он успел на полном скаку преодолев весь лагерь он подъехал к генералу и отдал помилование. Генерал прочитал бумагу, и ответил – «Желания императора нужно уважать и вельможу мы отпусти, а тебя гонец мы казним».

Дело в том, что по закону гонцу или кому бы то ни было, запрещалось передвигаться по лагерю на полном скаку, ведь это могло вызвать панику в войске, из-за чего возможно и поражение в войне. А что бы вы знали, в те времена в Китае не было понятия «пленный», если одно китайское государство завоевывало другое, то население побежденного государства вырезалось целиком, от мало до велика и поэтому для победы делалось все возможное. Я несколько исказил финал истории, да бы не допустить двусмысленности и неправильного толкования, кому интересно, прочитает оригинал.

Что бы была понятна моя позиция касательно мигрантов коротко пару тезисов:

1. Я за ужесточение правил въезда, проживания и трудоустройства иностранных граждан в РФ.

2. Для того что бы уменьшить межнациональную напряженность в стране, должен быть принят закон или законы не дающие возможность компактного проживания на территории РФ граждан других государств (этот закон должен касаться и тех, кто недавно получил гражданство). Во многих городах России уже есть маленькие Узбекистаны, Киргистаны и т.д., это не правильно, так быть не должно.

Почему же это плохо? Потому, что СМИ не должны подвергаться цензуре государства (это мое мнение), но и СМИ не должны пересекать определенные моральные рамки. Как этого добиться? Эти рамки должно определить общество, они должны быть закреплены документально, законодательно или другим образом. А каждый журналист должен перед вступлением в должность давать клятву, наподобие клятвы Гиппократа у врачей, нелишним было бы создание коллегий журналистов, наподобие коллегии адвокатов. А еще, есть например в МВД такое явление как суд офицерской чести, это когда за аморальное поведение (не незаконное) ветераны, заслуженные пенсионеры МВД, порицают провинившегося офицера. Что то подобное пригодилось бы и в журналистике. В общем, мы должны сделать все, что бы в наших СМИ работали только умные, интеллигентные и высокоморальные люди.

В завершении хотел добавить следующее: как раз вчера повторно прослушал лекции Л. Н. Гумилева «Струна истории». Кажется, с названием не напутал. В этих лекциях подробно рассматривается понятие «этнос». Дак вот, суть этноса не в общности языка или каких либо еще признаков, а в связях между членами группы, и мне кажется, что в последнее время кто-то активно хочет разрушить все связи между нами, что бы каждый был сам по себе. Опять же я передал мысли великого историка своими словами, и наверняка что то исказил. Поэтому советую прочитать или прослушать эти лекции, там много интересного, того что можно приложить на сегодняшние события в мире.