«ВАТНИКИ и КОЛБАСА»

Советская жизнь – хотим реально разобраться

Опубликованная в одном из последних номеров газеты статья Нелли Цапуриной «Ватники и колбаса» вызвала живейший отклик читателей. На нашем интернет-форуме статья собрала множество содержательных комментариев, рассуждений и размышлений. Сама манера автора, умение неожиданным образом посмотреть на советское время через призму нынешнего дня, неожиданные сравнения жизни советской и антисоветской, выводы об общественном и социальном устройстве общества на основе реалий быта и повседневности располагают к дискуссии.

Отклики на статью Цапуриной, которые представлены на этих страницах, безусловно, дискуссионные. Участники форума обсуждают: можно ли измерять качество жизни «плотностью» кошелька и каким образом; как провести грань между ностальгией и объективными общественными процессами; виноват ли вроде бы благополучный советский обыватель в крушении социализма; что он потерял, а может быть, и приобрел, и многие другие темы.

Конечно, некоторые позиции спорны. Но ведь, как говорится, в спорах и рождается истина. А дискуссия вокруг затронутых тем далеко не исчерпана. Один из участников обсуждения призывает газету постоянно руководствоваться таким сравнительным советским взглядом, используя мнения и свидетельства читателей и авторов газеты о прошлом и настоящем. Мы обязательно учтем такие предложения и продолжим публикации по данной теме.

Когда было солнце ярче?...

– Умница, уважаемая наша Нелли! Все написала правильно, как есть на самом деле, обо всем, что доступно только простому россиянину, пенсионеру да еще бедному человеку, коих у нас большинство. Спасибо за отменное чувство юмора в статье! Rosa

– Уважаемая Нелли, спасибо за статью! Все разложено по полочкам, как у хорошей хозяйки: ни добавить ни прибавить. Пушкинец

– Да, Нелли: «Раньше солнце светило ярче, трава была зеленее, небо голубее, сахар слаще…» Много чего еще тогда было ярче...

А не приходилось ли Вам, Нелли, в те времена былинные вкушать водку из опилок, проще говоря «сучок», опять же портвейн «три топора» (777), а также «Бормотуху»?.. Если не приходилось, Вы сохранили свое здоровье. А если приходилось из горла, в подворотне, на троих бутылку «бормотухи» осушить, тогда есть что вспомнить.

Передо мной книга «Образцовая кухня», изданная в 1892 году в типографии И.Д. Сытина. Отдел 17-й посвящен фальсификации продуктов при проклятом царском режиме. Например: «При приготовлении хлеба к нему часто добавляли квасцы, медный купорос, мел, гипс, тертый картофель и другие вещества» (с. 570). А советский режим вышел из царского. Пекари, впрочем, как и большевики, не свалились к нам с Луны… vikto-krivoruchko

– Уважаемый, советский режим не вышел из царского режима, а образовал свой режим со своими новыми законами и своими порядками. Вот теперь к нам вернулся старый царский режим, но в еще более уродливой форме. Попробовал бы руководитель в советское время добавлять всякую гадость в продукты (качество продуктов строго соблюдалось и контролировалось согласно ГОСТам) – мигом лишился бы должности, а то и мог оказаться за решеткой, как враг народа. Да, воровали во все времена, но соотношения воровства и коррупции в СССР и современной России просто несопоставимы. Кроме того, каждый вор знал о неотвратимости наказания. Сейчас же чем больше ворует чин, тем минимальнее наказание, а то и поощряется наградами. синегорец

– Правда же, к сожалению, такова, что в СССР, особенно позднего времени, была фальсификация продуктов на государственном уровне: и «сучок», и «три топора», и «солнцедар», и «бормотуха» – все было. Конечно, были и хорошие алкогольные напитки, но хрущевцы-брежневцы вздули цены до облаков, так что, работяге (большинству населения) они стали не по карману. Витним

Качество жизни и плотность кошелька

– Тоже из жизни сопоставление: у нас и у них. Приезжали в гости «русские немцы» – они живут в ФРГ теперь уже больше, чем прожили в СССР и России. Приехав на побывку, пошли на концерт одного нашего именитого певца. Обратили внимание: «У нас билеты на такой концерт стоят 100 евро! А в РФ намного дешевле. У нас и зарплаты другие…»

Прошлись они по магазинам – впечатление: «Все то же, что и в ФРГ!» (Ширпотреб.) У нас все «Маде ин Чайна», у них – тоже. Но купили несколько пар обуви кожаной – здесь она лучше (не китайская).

Несколько раз питались в кафе и ресторанчиках и удивились, что все ТАК дешево!

Посмотрели «Лебединое озеро», постановку в драмтеатре – от всего в восторге. Пребывание на базе отдыха – тоже.

Уезжая, женщина сказала, что ей в России все понравилось, она бы вернулась сюда, правда, не знает, как здесь зарабатывать деньги...

Это я говорю к тому, что Н. Цапурина указывает на схожесть европейской и нашей жизни, и это подтвердили наши бывшие соотечественники.

Но все-таки мы – другие! Жертвенность, жить для других, ради ближних – это у нас на генном уровне!

У них: есть один ребенок – и хватит, мы-де еще не жили для себя! То есть для них самое главное – жить для себя и только ради этого работать. А у нас нет-нет, да и всплывет в сознании: «Раньше думай о Родине, а потом – о себе!» aleksandra

– Теперь и у нас хлеб пекут из низкосортного зерна… и продают хлеб уже нарезанным и в упаковке.

Неделю назад Россельхознадзор проверил в Нижегородской области, из чего выпекают хлеб. Оказалось, что используемое зерно на 80% не соответствует стандарту для выпечки хлебобулочных изделий – в нем нет соответствующих минералов и аминокислот, и из него нельзя выпекать хлеб. Но предприниматели, которых показали по телеканалу, говорят, что хоть зерно и плохое, они выпекают качественный хлеб – это, мол, ноу-хау российских нуворишей. И главное, при этом плачут, что люди меньше стали покупать хлеб, а не зададут себе такой вопрос: кому этот суррогат нужен? Даже тот, что покупают, из необходимости – потому что совсем без хлеба жить нельзя. Victorovich

– Качество жизни народа определяется не автомобилями, яхтами и т.д., а доступным жильем, качественными (не вредными) здравоохранением, образованием, питанием, одеждой, высоко безопасной внешней средой в границах государства и т.д. Сравнивая эти показатели с советским прошлым, можно сказать определенно: здравоохранение и образование теперь стали платными и менее доступными для всех (о качестве можно спорить, и не все будет в пользу капитализма... особенно что касается образования). Жилье стало менее доступным (платное), детсады стали платными, культурно-досуговые и спортивные кружки (секции) для детей стали платными, отдых для работающего населения стал платным. Каких продуктов на прилавках магазинов и супермаркетов больше (вредных или полезных), вам не скажет никто, так как государство не в силах отконтролировать далее своего окружения... У капитализма только одно «преимущество»: живут как при коммунизме только воры собственности Советской России и чиновники, их обслуживающие... Только народ, которому должна принадлежать собственность в стране, способен позаботиться и правильно организовать свое качественное обеспечение. Senya-55

Трактователи и обыватели

– В заметках «Ватники и колбаса» автор утверждает: «ЛЮБОЙ ФАКТ, выдернутый из множества других, с ним связанных, отдельно можно трактовать как угодно… трактователю».

Не трактователю, уважаемый автор, а слушателю! Ибо давно известно: большинство людей слышат только то, что хотят слышать.

Семьдесят лет советских людей убеждали, что «капитализм» – это плохо. Приводили самые разнообразные факты и соответственно их трактовали. Семьдесят лет советских людей убеждали в «дружбе братских народов» – тоже подбирали факты и так же трактовали. Причем, фактов этих имелось предостаточно. И «трактовкой» занимались люди не бесталанные. Вспомните только советские фильмы об этой самой «дружбе».

И вдруг за каких-то пять лет (даже не пять, а три, если считать от 19-й партконференции с ее резолюциями «О демократизации советского общества и реформе политической системы», «О борьбе с бюрократизмом», «О межнациональных отношениях», «О гласности» и «О правовой реформе») многих советских людей (тоже трактовкой фактов) смогли убедить в «прогрессивности капитализма» и в «советской оккупации союзных республик»…

Сравните 70 и 5 (путь будет пять) лет. Почему же так вышло? Я считаю, потому, что людям говорили именно то, что очень многие хотели слышать. И именно ТАКАЯ «трактовка» фактов имела наибольший успех. А трактователю главное – уловить это самое «хотение». Я так думаю. wowik

– А нельзя как-нибудь реализовать одновременно и то, и другое? – ставит вопрос ODS. Принципиально нельзя... потому что любое приобретение необходимо оплачивать и цена может из блага сделать противоположность, что мы и видим сегодня повсеместно...

Например, сто сортов автомобилей к чему привели...

kapi­tan_SA

– Очень странно, но почему-то все комментаторы – и с одной, и с другой стороны – высказываются исключительно по линии противопоставления «социализм – колбаса» (скажем так условно, для краткости). А нельзя ли как-нибудь реализовать одновременно и то, и другое? И социалистические порядки, и качественное обеспечение.

Мне всегда казалось, и до сих пор кажется, что если бы у советского социализма не было бы тех черт, за которые его в первую очередь критиковали и до сих пор критикуют так называемые «антисоветчики» и буржуазная пропаганда, то этот социализм существовал бы до сих пор. Потому что тогда этой пропаганде не¢ к чему было бы прицепиться и не¢ на чем играть. В конце концов, если девизом социализма является, в том числе, и лозунг «все во имя человека, все для блага человека», то и нужно было всегда придерживаться этого девиза. Причем не следует бояться того, что люди в массе будут понимать это благо не так или не совсем так, как это вытекало бы из неких правильных, теоретических представлений. Короче говоря, нельзя всегда думать за людей, что¢ для них будет лучше, а что¢ нет. Это может только оттолкнуть даже от сàмой светлой и передовой идеи.

На самом деле ничего нельзя лучше (точнее, хуже) придумать, чтобы отвратить как можно бо¢льшее число людей от социалистической идеи. Выслушав такие заявления, многие подумают и решат: а, пожалуй, мне такой социализм, за блага и преимущества которого придется дорого платить, и не нужен… Смысл как раз именно в том, что настоящий социализм, способный завоевать расположение абсолютного большинства и не утратить это расположение под влиянием разного рода контрпропаганды, для самих граждан может быть только выгодным. Чтобы не возникало вот такого сопоставления между потерями и приобретениями. И если так нельзя сделать применительно к какому-то «классическому» или «теоретическому» социализму, тем хуже для него. Значит, нужно предложить такой социализм, с которым это возможно. Я совершенно уверен, что никаких абсолютных препятствий для этого нет – было бы желание… ODS

Закон спроса или план распределения

– Спорят о том, чем отличается рыночная экономика от плановой. В рыночной экономике действует закон спроса и предложения, а в плановой – закон распределения.

И что плохого в «законе распределения»? Вот закон спроса и предложения – это просто стыдливый камуфляж для закона стяжательства и наживы. В моей деревне под Москвой на мой спрос никто не реагирует. Уже лет 20 как нет никакого продуктового. За продуктами приходится на станцию таскаться. А вот при советской власти магазин был, и в нем все можно было купить – от свежих молочных продуктов до мебели. Потому что при законе «спроса и предложения» в рельности интересует не спрос как таковой, а деньги, которые с этого спроса можно получить. И если деньги небольшие, то никакой реакции на спрос не будет. Сейчас во многих даже подмосковных деревнях нет никаких магазинов. Автолавки по выходным с дерьмовым ассортиментом.

Не хотят некоторые на форуме понять, что распределять продукты по ценам, не соответствующим общественно необходимым затратам на их производство, при социализме недопустимо – и не станут. Ибо цены ниже затрат – проедание национального дохода, цены выше затрат – подрыв социалистического стимулирования труда и роста производительной силы труда.

В социализме оппоненты не видят главного: справедливости и нравственности. А воображаемый социализм такими качествами не обладает. Так называемая «здоровая экономика» получится и неэффективной, и безнравственной, потому что в социалистической экономике только то, что нравственно, может быть эффективным. hitcliff

– Сравнивают рыночную экономику с плановой. Это неверно. Речь о советской экономике, которая плановой и социалистической была только по названию. Я заметил, что подавляющее большинство критиков плановой экономики выставляют в качестве негативного примера именно советскую систему хозяйствования. Только при чем здесь планирование и социализм? Именно капиталистические присадки, которым, как полагали политбюровцы, западные страны обязаны своим потребительским «раем». А сами они были повинны во всех глупостях номенклатурного «социализма». Например, пресловутый «дефицит», откуда он брался? Предприятиям было невыгодно производить дешевый ассортимент товаров – вот они всеми способами и уходили от него. А «дешевый» задавался велением партийных бонз, никогда в нормальных магазинах не бывавших и наивно полагавших, что дешевле – значит, народу лучше. И когда Госкомцен приносил на утверждение обоснованные цены, то партийный барон, шевеля бровями, и бухтя: трудящихся в обиду не дадим, перечеркивал цифры и рисовал свои, как ему казалось «социально обоснованные». Какая здесь «плановая экономика»? Капитализм вперемешку с феодальным самодурством. Это все вопросы компетентности УПРАВЛЕНИЯ, к социализму и плановой экономике НИКАКОГО отношения не имеющие. Sergo

– То есть, детские товары по цене ниже себестоимости – это самодурство? А по-моему, это настоящий социализм и есть. А «плановая экономика» – это не социализм, если не предполагает нравственного отношения к людям. Суть плановости социалистической экономики не в том, чтобы устраивать «полные витрины» за счет порчи миллионов тонн продуктов, а в социальной справедливости и организации сотрудничества между предприятиями вместо рыночной конкуренции. То есть основной смысл советской экономики был в том, что она была именно социалистической, а плановость – это уже вторичное свойство, всего лишь один из механизмов реализации социалистических принципов.

На Западе дефицит ликвидируется за счет постоянного некоторого превышения предложения над спросом, из-за чего миллионы тонн продовольствия заполняют свалки или в качестве «гуманитарной помощи» переводятся в страны третьего мира по сниженной цене. Другого способа ликвидации дефицита мировая экономика не предлагает, а этот способ для социализма неприемлем, так как приводит к намеренной порче продовольствия в огромных масштабах и сильно неравномерному распределению основных товаров среди граждан.

Это все вопросы компетентности УПРАВЛЕНИЯ, к социализму и плановой экономике отношения не имеющие. hitcliff

Ностальгия или привлекательность современности?

– Отличная статья Цапуриной, предельно детализированная – и тем убедительна. Президенту и премьеру, вспоминающим иногда о качестве жизни населения, стоило бы обернуться в отвергнутое советское прошлое, чтобы не ломать голову в этом смысле, а увидеть главные критерии хорошего – это натуральные продукты и столь же натуральная одежда, то есть то, что они сами имеют. Для этого, правда, надо все, что в 90-х отдали частнику, вернуть в государственный сектор. spr

– Не понимаю, на кого рассчитаны и для кого предназначены подобного рода статьи?! На ностальгирующих стариканов, для которых прошлое, каким бы несовершенным то время ни было, всегда привлекательно, потому что оно – это молодость, здоровье, жизненные перспективы? Не собиралась высказывать свое мнение, но за «Манек» стало обидно. Меня всегда удивляет позиция наших эстетствующих патриотов: ну почему? Если человек хочет жить благополучно, в комфорте, каким-то образом украсить свой быт – пусть даже в соответствии со своим невзыскательным вкусом, то его обязательно уничижительно нужно записать в обыватели? Почему высокодуховный человек должен быть только аскетом? Хотя сами «высокодуховные», как показывают жизненные наблюдения, подобного принципа вовсе не придерживаются.

Я не противник социализма. Выросшая в СССР, причем в гуще народной, среди «Манек» и «Ванек», «попутешествовав» по Союзу, видела и все то положительное, что нес в себе социализм. Но не секрет, что было и немало недостатков. По тому же качеству могу привести массу противоположных статье примеров. Но дело не в этом.

Вопрос в другом. Допустим, что народ был введен в заблуждение относительно красивой и комфортной жизни при капитализме, польстился на 60 (или 600) сортов колбасы. Тогда почему, разочаровавшись и уяснив, что обманулся, этот народ не бегает за КПРФ с просьбой: верни меня назад в советский социализм?! Пусть о нем (социализме) не знает молодое поколение, но старики и среднее поколение знают и помнят то время!

Блогер Калашников назвал КПРФ (то же относится и к ее сторонникам) партией с головой, повернутой назад. Весьма точная характеристика. Сколько можно ностальгировать по прошлому, на все лады расписывая, какое оно было хорошим?! Партия, претендующая в будущем на роль «организующей и направляющей», должна задуматься: а что для народа привлекательно, что устраивает его в нынешнем времени, что не нравилось в прошлом. И провозгласить: «Мы, придя к власти, построим такое общество, в которое возьмем все положительное от социализма и капитализма» (типа теории конвергенции, которая подвергалась критике в общественных дисциплинах при СССР). И лозунг: «Все во имя человека, все для блага человека» реально воплотим в жизнь! Ивановна

Вина перестройщиков или зависть сгубила?

– Не о том ли говорили, затевая перестройку? Но не все слушали Меченого и Алкаша – кое у кого они вызывали зубную боль. Предполагаю, что тех, кто слушал и желал перемен, было больше, чем других, но думаю, что за перемены такие, которые потом и наступили, были кулацкие недобитки (их потомки), потому что ностальгировали по поводу той собственности, которую у них отобрали. И еще недобитки, оставшиеся в оппозиции к советской власти после репрессий. Не стоит думать, что все они были мирными овечками. А почему не защитили советскую власть? Наша беда (а может, и не беда) – в нашей необъятной территории. Это вам не крошечные европейские государства – не могли люди приехать быстро защищать советскую власть в тот гадюшник!

Все революции происходят в столицах, а нам, например, четверо суток надо было ехать по Транссибу! За это время революцию можно было не раз совершить!

Народ впервые столкнулся с такой ситуацией. И «танец маленьких лебедей» был непонятен. Сосед подошел и спрашивает: «У вас тоже балет идет? Ничего не пойму!» aleksandra

– Правильная статья... До обывателей, коих в эрэфии масса, можно достучаться только через их жизненные интересы...

Было бы неплохо, если бы Вы, kapitan_SA, конкретизировали «жизненные интересы» граждан феодально-рыночной эрэфии. Вопрос, честное слово, интересный!

А Цапуриной хочу сказать: по-моему, Вы совершенно правы: всё было лучше в Советское время для большинства населения, всё! Но разубедили его в этом пятая колонна и, увы, не кто иной, как… гегемон. Он первым двинулся по дешевым профсоюзным туристическим путевкам за бугор, если не считать советских политиков и «деятелей литературы и искусства», давно «посещавших заграницу». И… пошла писать губерния!

Старшее поколение помнит, как после войны из-за границы привозились в страну, например, ночные сорочки с пеньюарами в качестве «вечерних туалетов». А женское нижнее белье хотелось носить поверх наших натуральных платьев! Таким красивым было то белье: с кружевами, оборочками или вышивкой!

Гегемону первому «в оттепель» разрешили отправиться за бугор. Из моего родного города в Сибири до Москвы поездом мы ехали целую неделю. Из Москвы дальше каждый добирался туда, куда была выписана путевка.

Я прекрасно помню попутчиков по вагону с корзинами жареных кур и с пирогами, с котлетами размером с ладонь, с воблой, с солеными огурцами и квашеной капустой в банках и кастрюльках.

Назад эти туристы возвращались «с подарками» и покупками. С польскими поплиновыми платьями и атласными костюмчиками для самых маленьких ребятишек; с чешским хрусталем и гранатовыми украшениями фирмы «Яблонекс»; с немецкими шелковыми коврами; с болгарскими «двойками» и «тройками» и т.д. и т.п. Короче, везли все, что поражало воображение металлургов и шахтеров и их жен, учетчиц или бухгалтеров; везли все, что удивляло тем, что «у нас нет такого!» и радовало тем, что можно удивить соседа или сослуживца, заставив их завидовать.

Но главное – профсоюзные туристы везли неизгладимые впечатления о том, что у них всё не так, как у нас, все богато и шикарно. «Я, Вась, такую же хочу!»

Буржуазное бытие победило социалистическое сознание трудящихся.

Да и Хрущев выдвинул антисоциалистический принцип мирного существования с капиталистами – и тем подписал СССР смертный приговор.

СССР не спасли ни равноправие, ни справедливость, ни ароматная вкуснейшая колбаса, ни массандровские вина, ни одежда из натуральных тканей.

Победила Манька, которая захотела «такую жу капитализму, как у них там»...

Грустная история. Васса

Ежедневно нужно писать об этом

– «Советская Россия» опубликовала хорошую статью: «ВАТНИКИ И КОЛБАСА».

Конечно, Нелли Цапурина из г. Ярославля не журналист, не член редакции газеты, а простая женщина, точнее советская женщина. Пусть сумбурно, несколько отрывисто по содержанию, но статья интересная. Интересна она тем, что дает пищу для современников – граждан дикого капитализма. Ведь очень многие современные люди, не пожившие в СССР, имеют лишь отрицательное представление о «советском периоде». Все СМИ в России после 1993 года перестали говорить, показывать и писать правду о советском образе жизни. Разрешено говорить только плохое...

Разумеется, в СССР не было большого разнообразия колбасы. Но тогда была натуральная колбаса из мяса. Только мясная колбаса. Стандарты качества по ГОСТу строго контролировали каждый производственный цех, а товароведы в магазинах следили за сроками реализации и рецептурой состава продуктов и их качества.

Госстандарт СССР ликвидирован. Теперь каждый производитель товара сам же себе и на свой товар пишет свой «сертификат» качества. Контроля нет.

Институт товароведения, который строго управлял качеством продукции в интересах здоровья своего народа, перестал существовать. Теперь вместо товароведов появились «менеджеры». Главная цель «топ-менеджеров» – ПРОДАТЬ ЛЮБОЙ НИЗКОКАЧЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ, и чем дороже, тем лучше.

Никогда не забуду большую СТОЛОВУЮ на Невском проспекте в Ленинграде (начало 70-х: на свою студенческую стипендию в Москве я питался хорошо, мог ездить в Киев, Ленинград...). Так вот, в столовой, советской столовой, было МЕНЮ (сохранил случайно на память):

«Первые блюда: суп молочный рисовый, суп молочный лапша, суп молочный вермишелевый, суп молочный с гречкой – все по 12 коп.; каша манная – 7 коп.; молоко – стакан – 4 коп.; творог со сметаной – 11 коп.

Вторые блюда: шницель, лангет, люля-кебаб, котлеты – более 15 наименований – по 20–25 коп.

Компот – 4 коп.

Хлеб – бесплатно».

А чем сегодня питается наша молодежь?

О советском периоде нужно писать и писать, не переставая. Не только о питании, о ВАТНИКЕ и КОЛБАСЕ. Много и других, не менее актуальных тем.

«Советской России» давно пора завести специальную рубрику, создать цикл подобных статей от простых граждан (только не журналистов – они что угодно сочинят). Ежедневно нужно писать об этом – ежедневно! Молодое по-

коление должно знать правду, чтобы иметь представление, в каком замкнутом и жестоком мире они сейчас живут. Алиев

В советских печатных изданиях нередко можно было встретить иллюстрации, сопроваждаемые вот такими подписями:

Жители города Сталино (Донбасс) широко пользуются услугами стола заказов «Гастронома» №1. Нередко из самых отдаленных районов страны приходят письма с просьбой доставить подарочный набор в определенный день родным и близким. На снимке: продавщица комсомолка Александра Борзенко подготавливает продукты по нарядам стола заказов. Фото Н. Максимова

________________________________________________________________________________

Интересно,а почему кто то из модераторов КОНТА,придумал ограничения на количество комментариев?

Говорят цензуры нет..

Хм,а что в данном случае сделано,коль статью,выставить можно,а комментировать-"Вы достигли лимита количества комментариев",НЕЛЬЗЯ.