Мои соображения о некоторых аспектах начала строительства коммунизма

Меня всегда, даже в юности (в 70-е годы 20 века), смущало, что о строительстве коммунизма говорили дядьки, очевидно не имевшие ни должного образования ни каких-то очевидных заслуг перед остальными людьми. Я считал это каким-то временным недоразумением и думал, что это просто некие ритуальные, непонятно кому нужные, очевидно формальные, вещи (съезды КПСС и так далее).

А вот в неких закрытых любораториях, институтах, других учреждениях, трудятся совсем другие люди. Которые не показываются на публике только потому, что их работа настолько важна, что их скрывают и охраняют, как минимум, так же, как охраняли Королева или Курчатова.

Мне было очевидно, что коммунизм - вещь очень нужная и очень сложная. И пока я не выучился и не стал умным, нечего в эти дела вникать. Поэтому я учился, работал и ждал, когда меня постепенно начнут привлекать к каким-то важным делам...

К чему я это вспомнил? А к тому, что уже несколько лет, с тех пор, как стало ясно, что некому менять реальность, кроме нас самих, читаю рассуждения неких людей, называющих себя марксистами, которые толкуют о том, что надо национализировать собственность, подавлять правильно всех несогласных (установить диктатуру) - и всё само собой получится. В смысле коммунизм построится. Как написано в программе у КПРФ - "вызреет". Было это уже в СССР. Но не получилось. Не "вызрело".

Вопрос. А почему эти люди (якобы марксисты) решили, что, тупо организовав материальное обеспечение граждан, социум изменится и люди станут другими? Вот СССР эту задачу, худо-бедно, решил. Практически не было голодных, не было бездомных, не было раздетых и без крыши над головой. У всех была работа. Полно пионерских лагерей, кружков, Домов пионеров, детсадов и так далее. И что? Люди это оценили?

Те, кто помнил, что были голодными, холодными, болели и рано умирали - да. Оценили. Но следующее, а особенно третье поколение, кто не голодал, не холодал - это уже не ценили. И, самое главное, в обществе, где они были более-менее обеспечены, счастливыми себя, мягко говоря, почему-то не чувствовали.

Да, сейчас люди вспоминают СССР с благодарностью. Но вспоминают в большей мере не в том смысле, что они не были голодными (в конце концов сейчас голодных очень немного, а СССР вспоминают хорошо, тем не менее, уже минимум 50% населения). О СССР с теплотой вспоминают (был у меня пост на эту тему) в первую очередь потому, что там были другие взаимоотношения между людьми. Другие отношения между людьми и государством. Более человечные, чем сейчас, при капитализме.

Вот что было главным тогда. А ведь это был только побочный эффект от снятия стресса страха перед голодом, холодом и так далее. И минимального (подчеркиваю, минимального) правильного советского воспитания людей. При наличии одной огромной общей благой цели - строительства справедливого общества для всех.

То есть реально в СССР не так много и изменили социальное устройство общества по сравнении с дореволюционной Россией. По многим причинам. В основном потому, что все силы уходили на то, чтобы избавиться от голода, холода и так далее, а также чтобы отбиться от внешних врагов.

И тем не менее эффект от этих не очень больших изменений оказался очень ощутимым. При всех недостатках позднего СССР я бы туда вернулся, не раздумывая. За одно только ощущение того, что мы все были "свои", "наши". Понимаете?

Так что я хочу сказать о строительстве коммунизма?

Вы все видите, какими гигантскими шагами идет технический прогресс. Идут непрерывные массовые изменения в инфраструктуре, приборах, устройствах, оборудовании, машинах и так далее и тому подобное. Соответственно идет непрерывное целенаправленное переобучение людей, занимающихся техническими вопросами. Ни у кого не вызывает сомнений факт, что человечество целенаправленно, рационально и настойчиво идет по пути совершенствования своей технической мощи.

Спрашивается, с чего кто-то решил, что вопрос о прогрессе социума и самого человека должен быть менее сложным, чем прогресс технический? В конце концов человек - наиболее сложное устройство, известное человеку и человечеству. А социум - наиболее грандиозное сооружение, созданное этими самыми сложными устройствами на планете Земля.

А где же мы видим признаки хотя бы зачатков такой целенаправленной деятельности по совершенствованию социума? Вас вообще не удивляет, что человечество рационально и целенаправленно действует в смысле технического прогресса и практически не строит так же свой собственный социум? Ведь реально вся "воспитательная" деятельность сводится к научению каким-то минимальным параметрам жизни в обществе, а "образовательная" - к даче индивиду какой-то минимальной суммы знаний, которая нужна будущему винтику социума для совершенно несложной деятельности в рамках существующего весьма несовершенного социума.

Потенциальные способности людей, судя по тому, что даже в условиях такого жесткого примитивного социума возникают время от времени Леонардо или Эйнштейны, чрезвычайно высоки. И они не развиваются только и исключительно из-за неправильного устройства общества.

Выводы.

1) Для создания условий построения коммунизма необходимо в первую очередь создание механизма воспитания и образования человека. Причем в таких гигантских объемах и качестве, каких человечество не знало никогда. СССР в этом смысле продвинулся дальше любого другого общества на планете Земля. И это дало, как я написал выше, очень ощутимые результаты. Но и этого было категорически недостаточно для того, чтобы социум начал необратимо сдвигаться в лучшую сторону.

2) По сравнению с техническим прогрессом развитие человека отстало очень далеко. И без развития человека эта диспропорция, когда у красной кнопки оказываются обамы или буши, которые по ошибке (а точнее по глупости, жадности, из самолюбия или каких-то других мелких побуждений) разрушают целые страны, приведет человечество к всемирной катастрофе. Как приводила уже два раза. При нынешнем развитии техники катастрофа может оказаться последней.

3) Статическая теория развития общества в условиях галопирующего (супердинамического) технического прогресса - это просто сферический конь в вакууме. Да, Маркс внес свою ощутимую лепту в создание такой теории. И он останется, можно сказать, в числе её почетных строителей, навсегда. Как и Архимед, Аристотель и другие ученые навсегда остались в соответствующих разделах науки. Хотя и не находятся уже на её переднем крае. Но затормозить развитие теории общественного развития из-за уважения к одному ученому - это тоже сферический конь в вакууме. Не в последнюю очередь СССР погубило превращение живой мысли Маркса и Ленина в догмы, в набор цитат.

4) Динамическая теория развития общества должна быть создана, как основа жизни человечества. Её развитие должно быть приоритетом в обществе. По сравнению с любыми науками. Она должна меняться вместе с осмыслением происходящих изменений. То есть непрерывно.

5) Согласно этой теории общество должно быть организовано таким образом, чтобы:

а) не сковывать людей жесткими социальными нормами, не дающими возможности человеку чисто технически (например, по времени), реализовывать свою сущность (индивидуальность, личность),

б) воспитывать людей так, чтобы они стремились реализоваться и реализовывались в созидательной деятельности (творчестве),

в) согласовывать свою созидательную деятельность с другими людьми без ущерба для них.

6) Совершенно очевидно, что строительство коммунистического общества займет несколько поколений. То есть это не первые годы или десятки лет. Это 100-150-200 лет.

Вот некоторые мои мысли после присутствия на собраниях клуба "Содержательное единство" на записи СИ 102, 103 и 104.

До встречи в СССР 2.0, товарищи!

Источник http://rjadovoj-rus.livejourna...