Переход к социалистическому развитию

435 10437

Рассмотрев здесь http://rjadovoj-rus.livejourna... общество, которое предполагается, как переходное от нынешнего капитализма к социализму, я решил рассмотреть и "технический вопрос". То есть, каким образом, чисто технически, осуществить этот переход в экономике. Почему в экономике? Потому что именно она больше всего беспокоит как самих капиталистов-гедонистов, так и сторонников вульгарного марксизма, считающих людей заинтересованными только в материальной стороне жизни.

К моему удивлению, оказалось, что для перевода экономики из состояния капиталистического доминирования в переходное к социализму состояние в настоящее время не нужно никаких революционных мер. Что я имею в виду под революционными мерами? Неправовые меры, которые идут вразрез с существующим законодательством. В том числе традиционно понимаемые, как революционные, меры насилия над гражданами.

Достаточно принять закон о национализации. Он, кстати, уже внесен в Госдуму. Кроме того, можно обойтись и без процедуры национализации, как специального акта, обойдясь действующими законодательными актами. Государство фактически постоянно поддерживает крупные частные компании за счет бюджета. Если эту поддержку прекратить, через небольшое время эти компании будут на грани банкротства и с радостью передадут акции, достаточные для контроля, государству, в счет выкупа долгов.

Дотационность частного бизнеса просто скрывается сейчас по имиджевым (остаточно либеральным) соображениям. Можно, конечно, говорить о чрезмерности налогов и так далее, но факт остается фактом - без дотаций, кредитов и других преференций со стороны государства крупный частный бизнес обанкротится в короткие сроки.

Итак, технически понятно, как крупный частный бизнес может стать государственным. Он бы давно и стал им (в 2008 году точно), если бы государство этого захотело. Чисто по действующим законам. Но государство уже не раз искусственно накачивало компании государственными средствами, создавая этаких "бумажных тигров" частного бизнеса за счет бюджета страны.

Теперь об остальном бизнесе. Переходная модель не требует его национализации или каких-то радикальных решений. Напротив, в переходной модели требуется, чтобы он свободно и продуктивно работал и обеспечивал общество потребительскими товарами и услугами. Предусмотрено резкое упрощение налогового и прочего финансового администрирования, снижение налогов и сборов с одновременным повышением отвественности за:

1. Выпуск некачественной продукции,

2. Уклонение от выплаты оставшихся невысоких налогов.

То есть, проверять будут редко, но тщательно. Если найдут некачественный товар или уклонение - не взыщи.

Где будут наиболее решительные изменения? В вопросах воспитания подрастающего поколения, в сферах культуры, образования, здравоохранения, науки. Тут будут революционные изменения всех планов, программ, учебных пособий, систем оплаты труда и так далее. Работники этой сферы будут подняты на должную высоту. Но и спрос с них вырастет пропорционально.

Поскольку приоритет сдвинется с денег на людей, изменятся принципы управления государством. Но это уже не касается экономики непосредственно и тут рассмотрено быть не должно.

В заключение скажу, что для вышеизложенного не требуется ни значительной переделки действующего законодательства ни каких-то резких движений в сфере реальной экономики. Не нужно не только революции в законодательстве. Не нужно революции в экономике, не нужно насилия в политике. Ничего подобного гайдаровско-ельцинским насилиям над людьми и производством и близко не должно быть!

в процессе обдумывания ситуации в экономике я даже стал подозревать, что создание госкорпораций и фактическое расширение государственного влияния на экономику, в связи с их созданием, и не только, было произведено в 2000-е годы в том числе для того, чтобы получить возможность "запасного аэродрома". То есть альтертативного пути развития страны в случае конфронтации с Западом. Что мы сейчас и наблюдаем.

Для "прагматика", стоящего у власти, это не удивительно. Получается, что ему не важна идеология, важна экономика и материальное обеспечение населения. А для этого он пытается действовать в парадигме "волшебной руки рынка" и верит, что только рост ВВП поможет стране развиваться. Пока верит...

Понятно, что этот самый альтернативный путь может быть принят правящей верхушкой только как острая необходимость. Но что-то мне говорит, что такая необходимость возникает сейчас прямо у нас на глазах.

До встречи в СССР!

Источник: http://rjadovoj-rus.livejourna...

Результаты мультикультурализма в России
  • pretty
  • Вчера 18:15
  • В топе

СЕРГЕЙ  МАРДАНИстория, которая должна была приключиться давным-давно, но произошла именно сейчас. Вопрос довольно простой. Кто эти юноши, завернутые в азербайджанские флаги и орущие аллахакбар и ...

Решили как-то абхазы 150 лет назад поднять восстание против России. Рассказываем, чем для неё это закончилось

Здравствуй, дорогая Русская Цивилизация. Есть одна очень интересная история, которую многие сегодня почему-то подзабыли. Ещё 210 лет назад, Абхазия находилась под управлением Османской ...

«Осталось недолго»: Хазин рассказал об одной фразе Путина Трампу, вызвавшей панику у либералов Москвы

Владимир Путин одной фразой, адресованной США и их новому президенту, вызвал панику в либеральных кругах России. Об этом рассказал экономист Михаил Хазин. Российский лидер отреагировал н...

Обсудить
  • Мудизм в высшей степени. Не будет больше ни социализма, ни капитализма. И коммунизма тоже не будет. Учите матчасть, а не мечтайте о халяве, лентяи.
  • Переход к социалистическому развитию через экономические ухищрения абсолютно не возможен, от слова "никогда" Пока все "специалисты" и "теоретики" не поймут простую, как табуретка истину: - НУЖНО ИЗМЕНЕНИЕ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Без ЭТОГО снова будет либо богадельня, либо либерастия!!
  • Нам внушали, что частная собственность и социализм — несовместимы. Несовместимыми, на самом деле, были частная собственность и государственный хрущёвско-брежневский государственный капитализм. Социализма-то почти никто из нас и не знал. Потому что социализм был только при Сталине. И частная собственность на средства производства при Сталине процветала. Были даже огромны заводы, находившиеся в частной собственности производственных артелей... Вот чего не могло быть в принципе, так это банков в частной собственности. Вся финансовая, а также внешне-торговая деятельность были монополией государства. Поэтому никто не мог хранить ни копейки за пределами страны. Вот что государство должно себе вернуть: банки и внешнюю торговлю.
  • По сути голого капитализма нигде давно нет, в кризис 2008 ФРС печатал деньги и поддерживал основные отрасли и банки , хотя по Марксу они должны были обанкротиться как не эффективные, как не выдержавшие конкуренцию. Т.е. везде налицо элементы планирования. России вылезти из глубокой задницы 90-х тоже помогло планирование, создание целевых госпрограмм и госмонополий по основным отраслям. Истина где то посредине - сектор обслуги и мелкого производства лучше растет при частном, мелком собственнике, а крупные отрасли с большими инвестициями лучше планировать на долгие годы вперед и делать это под силу только государству.
  • То, что описано по ссылке, не является социализмом. Это капитализм, в котором секторы, выключенные из закона выравнивания нормы прибыли, изъяты из частной собственности. И только. Написованная картина неполна. В ней отсутствует всего одна деталь, зато самая важная -- отношение к "интеллектуальной собственности". Автор, проясните, пожалуйста, свою позицию, без этого дальнейшее обсуждение бессмысленно.