Законодательство о выборах само не изменится

Эта статья – о несовершенстве законов, которыми регулируются ВЫБОРЫ. И о том, как вообще нужно относиться к нормативному несовершенству, от которого буквально зависят, представьте, конституционные права и свободы большинства наших граждан. Сложные вопросы надо «щупать» практически, потому что мало толку слышать о проблемах – их надо видеть и понимать в системе, ощущать их серьезность, чувствовать «масштаб бедствия» от конкретных проблем. «Партией Великое Отечество» (ПВО) уже разобрано множество вопросов и опубликованы десятки статей по ходу и итогам выборов (http://gornozavodsk.su/?cat=86). Задаются вопросы избирательным комиссиям. Инициированы несколько судебных разбирательств – как в ходе выборов, так и после их завершения.

Наш принцип: «Не согласен – критикуй, критикуя – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай».

С действующим законодательством о выборах и правилами избиркомов мы не согласны. Наша задача – сформулировать свои предложения к законодательству о выборах и решительно продвигать свои предложения в жизнь.

Смыслы конституционных избирательных прав и действующего законодательства о выборах – не совпадают

В Конституции РФ отмечается, что:

– «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме». Ст.32, п.2.

– «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Ст.19, п.2.

Ниже мы покажем, так ли уж «имеют право быть избранными» наши граждане, и так ли уж «равенство прав и свобод» этих граждан ни от чего не зависит.

О проблемах самовыдвижения кандидатов

Гражданин может выдвигаться кандидатом в депутаты путем самовыдвижения, либо выдвижения его избирательным объединением (партией).

Так на выборах в Горнозаводскую городскую Думу изначально выдвигалось 66 кандидатов. Из них 26 – путём самовыдвижения и 40 – от парламентских партий. К выборам в 17 бюллетеней попал уже только 51 кандидат – 13 самовыдвиженцев и 38 человек – от партий. Остальные не прошли избирательный фильтр, или, если говорить официальным языком, не выполнили требования избирательного законодательства.

Это какие такие имеются требования к гражданам, желающим реализовать своё конституционное право быть избранными, что их не смогли выполнить 15 человек из 66? Ка-кое такое у нас равенство прав и свобод, если в кандидаты не прошла почти половина самовыдвиженцев, а кандидаты от партий почти все прошли?

Выборы проходили не только в Горнозаводском районе. Но почти везде картина одна и та же. В Чайковском из 16 самовыдвиженцев в бюллетени не попали 9 человек (больше ПОЛОВИНЫ!), в Краснокамске из 47 – 23 (почти ПОЛОВИНА!), в Кизеле из 43 – 18, в Кунгуре из 27 – 9 и т.д.. И везде территориальные избирательные комиссии спокойно зарегистрировали почти всех кандидатов, выдвинутых парламентскими партиями.

Статистика говорит однозначно: перед нами плоды работы искусственного фильтра кем-то придуманного и «впихнутого» в наши законы. Здесь и близко нет конституционного равенства «прав независимо от принадлежности к общественным объединениям».

Про подписи в свою поддержку

В свою поддержку кандидат-самовыдвиженец должен был собрать (в нашем случае) от 10 до 14 подписей избирателей в свою поддержку (кандидатам от парламентских партий этого делать не требуется). Соберете меньше 10 – мало, соберете больше 14 – много, и в обоих случаях вы не кандидат. А если соберете от 10 до 14, то «качество» подписей еще будет проверять комиссия ТИК (Территориальной избирательной комиссии).

И забраковать по разным причинам эта комиссия может любые ваши подписи: один по данным избиркома здесь не прописан, у другого не такие данные паспорта, у третьего четвертого и пятого – ошибки в фамилии, имени, отчестве (а страна у нас многонациональная), в названии улицы, в номере дома, корпуса, квартиры. Причем избирательная комиссия сама говорит и пишет, что ее базы данных по избирателям далеки от совершенства. Источник: https://point.md/ru/novosti/politika/cik58-zhurnalisti-rise-proanalizirovali-ustarevshie-spiski-izbiratelej-1.

Но несовершенство баз данных по избирателям – допускается, а несовершенство при оформлении подписных листов – нет. «Бардак» в учёте избирателей допускать можно, а реализовывать гражданам конституционное право – нет. Подписи забракованы, и вы – не кандидат.

Вопрос: а зачем ограничивать число подписей 14-ю? Собрал бы кандидат в кандидаты подписей с запасом, и дело с концом, бракуйте – сколько хотите, а 10 подписей всё равно останется.

Или пусть бы комиссия доказывала, что конкретный избиратель не давал свою подпись в поддержку гражданина. У избиркома работа такая – пусть проверяет, пусть применяет цифровизацию или еще там чего. Так нет, поступают наоборот – «задвигают» десятки граждан с их конституционными правами.

Вывод: сбор подписей кандидатом нужен не для того, чтобы подтвердить поддержку его избирателями. Процедура нужна только для того, чтобы не допустить значительную часть самовыдвиженцев до выборов, а народу помешать в поддержке заслуживающих доверия кандидатов.

Выбор граждан должны определять выборы, а определяет – избирком.

Некоторые данные о кандидатах

Кандидаты обязаны вместе с заявлением подавать «сведения о размере и об источниках доходов кандидата и об имуществе». Требование никого не удивляет, оно на слуху и кажется логичным. А что тут логичного?

Зачем предоставляются эти сведения? Может быть, есть какие-то ограничения на участие в выборах по имущественному цензу? Нет таких ограничений. Право быть избранным по Конституции имеет как нищий, так и олигарх.

Может, эта информация важна для избирателя? Пожалуй. Но избирательная комиссия не публикует сведения о доходах и имуществе кандидатов на муниципальных выборах. Потому что после публикации таких сведений богатые кандидаты избирателю сразу нравятся меньше.

Может, после подачи сведений ТИК ведет какое-то расследование на предмет незаконного обогащения кандидата? Нет, не ведет расследования.

А что же есть? А есть обязанность ТИК провести проверку достоверности поданных кандидатом сведений. То есть, все сведения о кандидате у государства, у избиркома имеются. И эти сведения никого не интересуют. Интересует лишь, совпадут ли данные, представленные кандидатом, с данными, которые имеются у государства. Если не совпадут – кандидату «законно» откажут в конституционном праве избираться.

Очевидно, что смысл требований к сведениям по имуществу – иметь еще одну возможность для отсева некоторых кандидатов из-за какой-нибудь опечатки, неточности, лишней «закорючки». А «закорючек» будет и есть – хоть отбавляй, не сомневайтесь! Ведь многочисленные данные многочисленных ведомств о доходах и имуществе наших граждан про-сто не могут совпадать на 100%.

Про обязанности, ответственность и «госуслуги» избирательных комиссий

Вы можете в ТИК принести любой документ, в любой форме и как угодно заполненным. Его у вас любезно примут и даже в свой журнал об этом запишут. И только комиссия, принимающая решение быть или не быть вам кандидатом в депутаты, «вдруг» «увидит», что ваши документы оформлены неправильно. В Горнозаводском ТИК было именно так. Никто не обязан проверять ваши документы ни в момент приема, ни уведомлять вас своевременно об обнаруженных недостатках. Никто не отвечает за правильность заполнения ваших документов вами, кроме вас. Вообще на ваши вопросы могут не отвечать. Или отвечать, что отвечать не обязаны. И это очень интересно, а часто смешно и грустно.

Зачем нужны подготовленные сотрудники ТИК со своими методическими рекомендациями, если не для того, чтобы помогать каждому желающему реализовывать его конституционное право быть избранным? А таким правом в «равной» степени наделены как люди с высшим образованием, так и простые люди, как говорится «от сохи». И ошибиться при подаче документов – как дважды два.

К примеру, вы можете указать не всё, или указать не всё достаточно точно в своём заявлении. А сведений там указывается немало. Стоит допустить хотя бы одну роковую ошибку, и только вы будете во всем виноваты. А сотрудники ТИК – останутся молодцами.

Разве не смешно? Разве не грустно? Разве вы такими представляли свои конституционные права и обязанности работников избирательных комиссий? А они – такие!

Попутно заметим, что у избиркома нет никакого подобия «госуслуг». Здесь вне закона не только любые электронные запросы или переписка, но даже пересылка документов обычной почтой (!) – она не предусмотрена. Добро пожаловать, как говорится.

Дважды сомнительные выборы главы городского округа

Избранные на выборах в Горнозаводскую городскую думу депутаты должны были избирать главу исполнительной власти округа – главу города Горнозаводска. И Пермское отделение ПВО также выдвинуло своего кандидата.

Но тихие изменения законодательства о местном самоуправлении последних лет установили такой порядок выборов главы городских округов в Пермском крае, что такие выборы выборами быть перестали.

Если коротко, то «новации» законов таковы:

– В федеральный закон о местном самоуправлении (131-ФЗ) была добавлена еще одна форма выборов муниципальных глав. К вариантам а) прямые выборы главы народом на обычных выборах и б) выборы главы избранными депутатами из самих себя - добавили вариант в) выборы главы избранными депутатами из двух кандидатов, которых им предложит конкурсная комиссия. Это теперь тоже выборы. А кто в комиссии? А кто угодно – хоть велосипедисты, хоть американцы, хоть бандиты-отморозки. К кандидатам требования есть, к обычному избирателю есть, а к членам конкурсной комиссии – нет.

Вы скажете, ничего страшного, не обязательно ведь выбирать по варианту в). И ошибётесь. Из всех равных вариантов выборов, этот – теперь единственно возможный. Так теперь прописано в законе Пермского Края и в законах еще целого ряда субъектов РФ. Закон 131-ФЗ «всего-то» ввел еще один вариант «выборов», и заметил, что конкретику определяет «закон субъекта». И уже через 12 дней (!) после принятия федерального закона в 2015 году депутаты Законодательного собрания Пермского края приняли свой закон с вполне конкретным и единственным вариантом выборов глав муниципалитетов – через конкурсную комиссию.

Стоит заметить, что половину членов конкурсной комиссии для выборов главы муниципального образования назначает губернатор. А что говорит Конституция РФ?

- «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление» Ст.12.

- «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления» Ст.32, п.2.

А что говорит федеральный закон о местном самоуправлении?

- «Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления.» Ст.3

С каких пор губернатор, который должен гарантировать местное самоуправление, сам стал «местным» и единственным избирателем? Кто и чего ради наделил откровенно «мутную» конкурсную комиссию правом выбирать (отбирать), если это право принадлежит народу и/или избранным народом депутатам? С какой стати у губернатора и незнакомых дядей появилось право отбирать кандидатов, а по сути - назначать руководителей исполнительной власти, а у народа «право избирать» пропало?

Как видим, Конституция РФ – это просто добрая сказка. Жизнь прозаичней.

Из трех заявившихся на должность главы Горнозаводского городского округа кандидатов конкурсная комиссия профессионально отобрала двух «самых лучших». Одного опытного прежнего главу района, у которого "долг" перед бюджетом по итогам уголовного дела составляет более 11 миллионов рублей с формулировкой на сайте судебных приставов «ущерб причиненный преступлением». И «альтернативного» и "опытного" кандидата, за которого в итоге не проголосовал ни один депутат новой городской думы. Кандидат ПВО, конечно, стал единственным, кто не прошел отбор конкурсной комиссии.

Всё законно? Оставляем такие законы? И дальше молчим? Это ведь даже не коррупция – это приватизация законодательства. А из процесса выборов муниципальных глав теперь «выпали» не только граждане, но и государственная избирательная комиссия.

Частные люди, в частном порядке и, конечно, не в интересах народа назначают глав муниципальных образований. И никаких выборов. И не только в Пермском крае.

Теперь мы оспариваем в суде итоги «выборов» главы исполнительной власти Горнозаводского городского округа. В исковом заявлении мы указали на то, что главу избирали раньше, чем был принят Устав вновь появившегося городского округа. А в законе чётко прописано, что глава избирается в порядке, установленном областным законом и уставом органа местного самоуправления. Устава нет! Как можно выбирать главу? Два суда посчитали, что можно, что достаточно того, что есть, т.е. областного закона. А для чего тогда написан закон федеральный?

Сейчас истцом подана жалоба в Верховный суд.

Штрафы тем, кто не участвовал в выборах

Семерым из двенадцати выдвиженцев от «Партии Великое Отечество» ТИК отказал в праве быть кандидатами в депутаты. Через суд решение ТИК в отношении одного товарища удалось всё-таки отменить. Таким образом, шесть человек просто не были зарегистрированы в качестве кандидатов и не были допущены до выборов. Думаете, их избирательная эпопея закончилась? Нет. Она продолжается до сих пор!

Все шестеро, не получив статус кандидатов в депутаты и никак не участвуя в выборах, после завершения выборов получили от ТИК административные штрафы в размере 20.000 руб. Подробнее здесь: http://gornozavodsk.su/?p=9130.

За что штраф? За «Непредоставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов» (КоАП РФ Статья 5.17).

Какое может быть расходование средств на выборы, если товарищам было отказано в регистрации в качестве кандидатов каждому специальным и персональным решением территориальной избирательной комиссии еще в июле 2018 г.?

А дело в том, что в законе написано, что после поступления в ТИК заявления (!) от кандидата в кандидаты он уже «считается выдвинутым, приобретает права и обязанности, предусмотренные Законом». Т.е. ТИК повсеместно по стране считает, что лица, подававшие заявления наравне с депутатами, реально участвовавшими в выборах, должны сдавать финансовый отчет после окончания выборов. А кто не сдал - того штрафуем.

В том же законе написано, что «все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных Федеральным законом».

Разве можно согласиться с законом, где и те, кого допустили до выборов и те, кому отказали в регистрации в качестве кандидатов, оказывается, «имеют равные права и обязанности»? Как можно считать, что у гражданина есть и остаются какие-то права и обязанности, если его заявление перечеркнули и выбросили в корзину? Как можно вообще устанавливать, что хоть какие-то обязанности у гражданина могут возникать уже с момента ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ!

Подайте-ка заявление на предоставление вам жилплощади или на устройство ребенка в детский сад… И что, вы сразу же будете платить за коммуналку в еще неполученной квартире? Или станете будить ребенка в детсад, куда вас еще не приняли? Неужели пришло время, когда даже заявления гражданам нужно писать с большой осторожностью? Ну, ведь бред! А в избирательном праве – всё нормально. Мировой суд и апелляционная инстанция проблему проигнорировали. На очереди – краевой суд.

Действовать надо, даже если не очень хочется

Оставлять положение дел на самотек нельзя. Иначе законодательство никогда лучше не станет, напротив, это скоро уже не закон будет, а как говорил товарищ Шарапов – «кистень». Кистень, кстати, это орудие для избиения. Как назвать штрафы в 20.000 рублей для лиц, не участвовавших в выборах? Это и есть «избиение» граждан! Избиение, чтобы у них было меньше желания участвовать в дальнейших выборах и реализовывать свои конституционные права. Разве нет?

В Горнозаводском районе административный штраф наложен на 9 (!) из 13 граждан, не допущенных до выборов. Они ведь так и не поняли в чём их вина. И это только в одном районе страны! «Кистень» же имеет федеральное значение - везде, где проходят муниципальные выборы, а это более 20 тыс. муниципалитетов, где самовыдвиженцы массово не допускаются до выборов, а потом еще и штрафуются.

И это избирательное право? И это право быть избранным?

Поэтому работа нами ведется, неправильная ситуация с избирательным законодательством изучается и разбирается «по кирпичику». Перемены будут, если к переменам идти. И если мы будем друг другу помогать.

Ознакомьте с этой публикацией местных депутатов, а лучше, если у вас есть такая возможность, депутатов областных законодательных органов и Государственной Думы. Актрисы, певцы, режиссеры, спортсмены и просто члены парламентских партий в Госдуме, хотя и являются законодателями, часто даже не понимают, какие законы принимают.