Об имуществе, которое не нужно чиновникам

Имущество района руководству района безразлично. И речь идет о нашем имуществе и нашем руководстве, то есть Горнозаводского района Пермского края.

«Команды» двух «николаевичей» Софонова Л.Н. и Афанасьева А.Н. (на деле – одна команда, сменившая «капитана») довели до бесхозности множество объектов муниципальной недвижимости и похоронили более десятка муниципальных предприятий. С этим не поспоришь и, увы, ничего не поделаешь. При всех очевидных «заслугах» Афанасьева А.Н. депутаты новой Городской Думы снова избрали его главой района почти единогласно. Что тут скажешь? Даже гадать не надо, что ждет район впереди.

Отношение чиновников к общей, муниципальной собственности в наше время везде «аховое». Разве можно чем-то оправдать чиновников, от которых буквально зависит судьба муниципальных объектов и предприятий, разоривших эти объекты и предприятия? Вряд ли. Ну, раз не получилось, ну два. Но если развалено всё или уже почти всё? Трудно поверить, что «афанасьевы» стараются-стараются, а у них получается всё плохо и вопреки их стараниям.

Тем не менее, объективные причины для развала муниципального хозяйства есть и они весьма серьезные. И если в развале нашего хозяйства мы знаем кто виноват, то в муниципальном развале всей страны виноваты, конечно, те, кто пишет для страны законы.

Понятия «общественная» или «народная» собственность в законе нет. Но всё то, что раньше считалось всеобщим и всенародным называлось «социалистической собственностью». А Конституция СССР строго отмечала что «Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения».

Сейчас социалистической собственности нет, но есть «государственная» собственность и собственность «муниципальная». В Конституции РФ сказано: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». С первых же слов неясно, кем признаются и кем защищаются эти формы собственности в нынешнем государстве. Не указано прямо, к примеру, что «охраняет» государство или «преумножает» муниципалитет.

Но бог с ними, с терминами. И бог с ним, что Конституция вообще не предусматривает «преумножения». Есть хотя бы задача имущество защищать. Но почему же оно по факту не защищается?

Потому что после Конституции в стране все практические вопросы решают уже законы. Законы СССР были направлены на сохранность и преумножение социалистической собственности. Законы Российской Федерации уже ничего подобного не излучают.

Но всё так стало не сразу. Первый (переходный) закон «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6 июля 1991 года № 1550-1 еще говорил что «Экономическую базу местного самоуправления составляют природные ресурсы (земля, ее недра, воды, леса, растительный и животный мир), муниципальная и иная собственность, служащая источником получения доходов местного самоуправления и удовлетворению потребностей населения соответствующей территории» (ст.36). Из чего ясно следовало, что лишать муниципалитеты собственности, коими являются и объекты недвижимости, и предприятия, кому бы то ни было, в том числе и софоновым с афанасьевыми, – нельзя. Это означало посягать на «источники получения доходов местного самоуправления».

Но в первой же редакции закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ» формулировка о муниципальной экономике стала намного короче и проще, а именно «Экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований» (ст.49). Как видите, из муниципальной собственности в 2003 году уже исчезли все «природные ресурсы», а также слова про «доходы» и «удовлетворение потребностей населения». И эти цели в государстве ставиться перестали.

Ни в одном законе новой России не было и нет слов о ревизиях муниципального имущества или об ответственности должностных лиц за сохранность имущества. И при каждой смене персоналий в органах муниципальной власти с 1991 года никто и ни за что отчитываться был не обязан. И не отчитывался, и ни за что не отвечал.

Может ли при такой изначально и по закону бесхозяйственной системе управления муниципальным имуществом какое-то имущество сохраняться или преумножаться? Конечно, нет. Вот оно и не сохранилось повсеместно.

Но что не предусмотрено федеральным законом для всех, вполне могло бы быть предусмотрено решениями депутатов на местах – в каждом муниципалитете. Разве нельзя предусмотреть ревизию имущества и ответственность должностных лиц на муниципальном уровне? Можно и нужно. Но этого не делалось и не делается. По причине безграмотности и наивности муниципальных депутатов всей страны – они, как и избравший их народ, всё еще верят в добрые перемены сверху.

Вот что значит – система. Это когда достаточно в законе не предусмотреть важные вещи и включить телевизор с веселыми передачами. И вся страна с 1991 года не замечает что, и не понимает почему происходит ее ежедневное обнищание.

Администрация снова бросила Луначарского, 41.

Решение о передаче здания по адресу Луначарского, 41 в аренду «Пашийскому Обществу потребителей» было принято Пашийским Советом депутатов в феврале 2016 года. Подробнее читайте и смотрите здесь.

Договор аренды с Обществом был заключен в марте 2016 года сроком на три года и в настоящее время прекратил своё действие. Здание было частично восстановлено Обществом и запущено в эксплуатацию в декабре 2016 года.

Пашия знает, в каком кошмарном состоянии было здание много(!) лет.

Общество провело независимую оценку стоимости эксплуатируемого здания в июне 2018 года, и она составила более 20 миллионов рублей. А ведь брошенное здание хотели продать на торгах всего-то за два-три миллиона. Такой продажи и продажи вообще Луначарского, 41 нам удалось не допустить.

Таким образом, удалось оставить здание в муниципальной собственности, а также еще его и восстановить без средств бюджета. Бывает ли в наше время такое?

Но Прокуратура Пермского края в начале 2018 года предъявила Обществу претензии о незаконной аренде здания и оспорила договор аренды в суде.

В начале декабря Общество проиграло дело в Арбитражном апелляционном суде. И хотя дело еще окончательно не проиграно (в мае 2019 года дело будет рассматривать Федеральный арбитражный суд Уральского округа), Общество было обязано передать здание собственнику – в конце 2018 года это была еще Пашийская администрация во главе с и.о. главы Лебедевой Г.А., а теперь - администрация района в лице главы Афанасьева А.Н.

Понимая, что после передачи здания за ним снова могут перестать следить, мы предложили администрации принять здание по акту, в который включили опись имущества, имеющегося в здании, а его там немало – это батареи, двери с замками, светильники, приборы учета, рамы, сантехника и т.д.

Но принимать у нас здание до сих пор так никто и не собирается. Что подтверждает наши выводы о том, что отвечать за муниципальное имущество в районе не намерен ни один чиновник. Ни лично глава района, ни его подчиненные.

О том, что мы никак не можем передать здание собственнику, мы написали прокурору Горнозаводского района. То есть мы обратились в то ведомство, которое проявило заботу о здании и оспорило договор аренды этого здания Обществом. С декабря 2018 года ответа от прокурора мы так и не получили. Никакого. Из чего понятно, что прокуратуру здание также не волновало и не волнует. Ее попросили разобраться с Обществом, она и разобралась. Остальное – не её дело.

Итак, за зданием продолжает следить только Общество, которое по закону на здание уже не имеет прав. Но в последние дни марта доблестные энергетики отключили Луначарского, 41 от электричества. И они, конечно, не сами это придумали…. А без электричества, напомним, в здании не может работать охранная сигнализация. И это прекрасно знают и собственник здания, т.е. Афанасьев А.Н. и его сотрудники. Кому помешало электричество в здании? Здание в настоящее время никак не эксплуатируется – т.е. там ничего, кроме охранной сигнализации, не включено. Расходов от этого собственник практически не несет. Зачем лишать здание средств охраны?

Поскольку принимать здание с имуществом никто не собирается, ключами от здания никто не интересуется, здание никому не нужно и сам собственник даже лишил здание охраны – как прикажете быть? Пашийскому Обществу потребителей снова пришлось самому позаботиться об охране здания. Интересным способом мы восстановили работоспособность сигнализации и снова обеспечили свой полноценный контроль над ним. Может мы поступили не правильно? И кто-то даст нам другой совет?

Мы еще раз обращаемся к гражданам: поговорите с избранными вами депутатами – вот список депутатов Горнозаводской городской думы.

Постыдите их, пусть они еще раз подумают, посоветуются друг с другом и что-нибудь дружно решат. Муниципальное имущество – дело святое. Как говорил первый закон о местном самоуправлении – оно источник доходов муниципалитета, а, значит, источник нашего благосостояния. Которого, с каждым годом нам не хватает все больше и больше. Пусть депутаты придумают ревизию и ответственность должностных лиц за сохранность имущества. Или сменят всё-таки эту «похоронную команду» района во главе с Афанасьевым А.Н.

А еще лучше, конечно, пусть решат сразу оба вопроса.