Знаете, чем отличается хомяк от обычного гражданина? Я говорю о тех самых «хомячках», которые считают, что они здесь власть, и распространяют материалы своих вождей без рефлексии.
Обычный гражданин, независимо от политических убеждений, наделен здравым смыслом, житейским опытом и народной мудростью, которую наши либералы почему-то часто называют дремучестью или отсталостью. «Хомячок» принципиально со здравым смыслом не дружит, а стратегию поведения он подгружает себе в голову с помощью чтения постов Навального или передовиц «Новой газеты».
Все помнят признание Лии Ахеджаковой в том, что она выписывает газету для того, чтобы знать, что думать? Ну вот, это и есть типичное поведение сетевого «хомячка». Только нынешнее поколение политических грызунов предпочитает посты Навального, которые они загружают себе в голову с утра, а вечером уже забывают.
А я всё помню. Я помню, с каким восторгом его поклонники реагировали на его пост о том, что в Финляндии будут на халяву раздавать по 800 евро всем гражданам страны в виде безусловного дохода, независимо от того, работает гражданин или нет. Все любят халяву, а политические хомячки от идеи халявы просто прутся, как тинэйджеры на концерте Джастина Бибера.
Тема зависти к халяве и гнева в адрес Путина и его олигархов, которые нам якобы эту халяву не дают, была быстро подхвачена агитаторами всех оппозиционных течений, которые активно раскручивали тему референдума в Швейцарии, где на голосование был вынесен вопрос: «Хотят ли граждане получать 2500 евро в месяц гарантированного дохода, независимо от того, работают они или нет?»
Казалось бы, ну что за глупый вопрос? Кто может быть против этого? Оказалось, что примерно 80% проголосовавших на швейцарском референдуме высказались против этой инициативы. Кстати, если финнам дадут возможность высказаться по этому поводу, то результат будет аналогичным.
А как так получилось, спросите вы? Нам же Навальный и другие оппозиционеры разных цветов приводили в пример Швейцарию и показывали на эти 2500 евро в месяц с посылом: «Завидуйте! У них нет Путина и есть халява! Вот какой он на самом деле, этот загнивающий Запад!»
Поразительно, но инициативу швейцарского референдума ещё в 2013 году поддержал даже лично Геннадий Зюганов.
Когда патриотические блогеры и компетентные экономисты показывали буквально на пальцах, что выплата халявы невозможна, их обвиняли в том, что они оправдывают антинародный режим и успокаивают избирателей, чтобы они не завидовали финнам и швейцарцам. А тут такой облом получился.
Неудачная страна Швейцария для таких экспериментов. Там слишком большая часть электората работает в финансовом и банковском секторе. Они чуть ли не с молоком матери впитали правило - халява бывает только в мышеловке.
Всё просто. Швейцарцы свели дебет с кредитом и получилось, что для программы халявного гарантированного дохода не хватает примерно 200 миллиардов долларов в год. Они догадались, что государство эти деньги заберет у них же или у их работодателей, а для экономики и даже для личного кошелька каждого гражданина это закончится плачевно.
Сторонников сильной и независимой России часто обвиняют в том, что они огульно ругают всё западное и отказываются перенимать передовой опыт демократических стран. Это неправда. Вот, например, опыт швейцарцев стоит перенять каждому из нас.
Давайте сравним две модели поведения. Когда швейцарцам предложили халяву, они достали калькулятор, посчитали и сказали твердое «нет». Когда нашим украинским соседям предложили «кружевные трусики и ЕС», они что сделали? Правильно, достали кастрюли и булыжники и пошли на майдан.
Какое поведение более выигрышное, решать можете сами. Я понимаю, что у нас с южными соседями общая история, но мне хочется верить, что мы постепенно становимся похожими на швейцарцев и обещаниями халявы нас уже не вывести на площадь громить собственную страну. А если страну самим не громить и другим не давать, то через некоторое время она станет не просто похожей на Швейцарию, а лучше Швейцарии.
Я в это верю и поддерживаю всех, кто каждый день пытается сделать нашу страну чуточку лучше.
Автор: Руслан Осташко
Rodavion: В вульгарном сознании коммунизм воспринимается как такое общественное устройство, при котором каждый человек имеет право потреблять, но не обязан трудиться. Идея такого «бытового коммунизма», витающая сегодня не только в Швейцарии, но и в ряде других стран, обозначается термином «безусловный основной доход» (БОД). БОД – гарантированные государством выплаты всем членам общества, которые обеспечивают им прожиточный минимум потребления и таким образом упраздняют зависимость человека от труда как источника дохода.
МИНУСЫ от введения БОД - Введение БОД неизбежно ослабит экономику страны и породит нездоровую атмосферу в обществе. Люди перестанут напряжённо и эффективно трудиться. На первых порах, действительно, процент желающих вести праздную жизнь, сознательно покидающих работу, может быть невысоким, но это лишь на первых порах. Ведущие праздный образ жизни могут оказывать развращающее влияние на тех, кто ещё трудится. Даже если работающие не последуют примеру бросивших работу, они будут проявлять недовольство тем, что одни граждане трудятся, а другие бездельничают.
. В первую очередь в БОД заинтересованы те граждане, которые имеют низкооплачиваемую работу. На такие виды работ будет невозможно найти своих граждан, и поэтому потребуется привлекать иммигрантов из других стран. Очевидны социальные, культурные и политические риски, связанные с таким замещением рабочей силы.
Оценили 15 человек
23 кармы