О нюансах государственного управления

12.01.2018

Степень расбалансировки в мире постоянно растет и это уже видно невооруженным взглядом даже крайне неполитизированному человеку. В то же время высшее руководство (ну, во всяком случае, люди, обладающие соответствующими формальными признаками, типа президентов, премьер-министров, глав центробанков и так далее) проявляет какое-то совершенно удивительное спокойствие и расслабленность. Можно, конечно, сослаться на статистику, которая повсеместно, даже у нас в стране, показывает экономический рост, но, все-таки, в руководстве люди же не совсем дебилы … Вспомним ситуацию 2008-2009 годов: все суетились, бегали, что-то предлагали, сделали G20, ну, и так далее. Мы, впрочем, и тогда объясняли, что это результатов не даст, но это все равно не повод ровно сидеть на попе и не чесаться … Вон, у Меркель дела идут совсем плохо, ей бы бегать и демонстрировать (показывая потенциальным партнерам свои возможности и креативность), а она вместо этого молчит, как коммунист на допросе … Странно это, как-то.

Впрочем, читателям «Лестницы в небо» как раз не очень странно. Поскольку эти читатели точно знают, что пресловутые руководители являются высокими, но не самыми высшими представителями властных (элитных) кланов и действовать они могут только в рамках программы, согласованной путем сложного консенсуса как раз главами кланов. Причем процесс согласования не имеет никакого отношения к формальным процедурам государственного управления, чтобы не сказам, прости Господи, «демократическим» процедурам.

Пресловутые «демократические» процедуры определяют только то, представитель какой из властных группировок будет «рулить» государственным бюджетом, то есть иметь приоритетный доступ к соответствующим доходам. Но вот менять правила, принятые общим элитным консенсусом, они не могут категорически. Даже в критической ситуации. Классический пример — Ричард Никсон в начале 70-х, который реально спас США от поражения в «холодной» войне (не без помощи руководства США, к слову), но пал жертвой тех системных решений, которые он был вынужден принять еще до того, как это стало возможно в рамках элитного консенсуса.

Еще один пример — это Трамп. Наезды на него со стороны финансовой элиты (которая доминирует сегодня в элите мировой) связаны с тем, что кризисные изменения в экономики привели к ослаблению финансистов и альтернативные элитные группы не просто усилились в США, но смогли выставить альтернативу представителю элиты финансовой (в роли которой выступала Клинтон). И схватка тут ведется не против лично Трампа, а против изменений правил игры, в рамках которых достигнуть консенсуса (пока?) американским элитам не удалось. Может быть, если бы было время, они бы о чем-нибудь и договорились, но времени уже нет и Трамп начал менять правила в соответствии с интересами тех элитных групп, которые его выдвинули. Если бы кризис прекратился или, хотя бы, приостановился, ему бы пришлось худо. Но кризис только усиливается и по этой причине я склонен считать, что он выиграет. 

Но вернемся к основной теме. В Евросоюзе, в других регионах мира (про Россию я пока промолчу), пока альтернативные финансистам элиты сидят тихо-тихо. Но и представители финансистов уже, в том числе, глядя на Трампа, уже много чего поняли. И что им в такой ситуации делать? Нарушать правила они не могут не только потому, что у них нет плана действий (в отличие от Трампа), но и потому, что они члены соответствующих финансовых элитных группировок, причем занимают там сейчас не очень высокие места. То есть, они чистые исполнители. А руководители категорически не понимают, что сейчас можно сделать. Как специалист могу сказать, что это непонимание носит абсолютно объектное основание: вернуть назад ситуацию, при которой вся прибыль в экономике образуется в финансовой сфере больше невозможно. 

И, как следствие, руководители стран вынуждены совершать главную ошибку, которую только может сделать политический игрок. Эту ошибку очень хорошо формулируют военные: «Неважно, что ты делаешь, главное, делать последовательно и быстро. Или, иначе: «Даже ошибочные действия полезнее, чем бессмысленное ожидание». Но у любого командира есть определенные задачи, поставленные командованием. А у современных руководителей государств на сегодня никаких позитивных сценариев нет. Точнее, все, что лезет в голову, лежит за пределами их возможностей, потому что нарушают те ограничения, которые они сами на себя наложили, когда-то давно вступив в борьбу за власть, то есть — войдя в состав политических группировок.

В результате разумные действия предлагают только представители контрэлит, которые или не сумели войти во властвующие финансовые политические группировки, или были оттуда выгнаны за излишнюю «живость». Но их возможности слишком ограничены (пока, и тут без всяких вопросительных знаков), поэтому они ограничиваются только голой критикой. Но время идет и это значит, что свои Трамп появятся и в других странах. 

Проблема только в том, что управление государством дело тонкое и требует довольно большого срока обучения. Которого у представителей контрэлиты просто не будет. То есть, они неминуемо наломают много дров, что, кстати, будет активно доводиться до общественности представителями погибающих финансовых элит. Но общего направления процессов это не изменит, ситуация будет однозначная, другое дело, что это приведет к появлению большого количества неожиданностей и эксцессов. Про которые уже сегодня кажется, что их много, однако мы и близко не подошли к тому масштабы хаоса, которые начнется в достаточно близком будущем.

Подробнее на https://khazin.ru/articles/11-analitika-i-prognozy/56684-o-njuansakh-gosudarstvennogo-upravlenija