Москитное вооружение

Москитное вооружение: каким ему быть? Попытка анализа.

Военные всегда готовятся к прошедшей войне

Сейчас, через год по прошествии участия вооруженных сил РФ в сирийском конфликте, появилось множество аналитических обзоров по опыту, полученному нашими военными в данном «мероприятии». Наряду с «бравурно-положительными» материалами есть ряд и противоположных — критических статей о том, почему же несколько самых лучших армий мира (тут без всяких кавычек) не могут справиться с почти «босоногими разбойниками из сказки про Али-Бабу».

Если вынести за скобки рассмотрения «мутную помощь» в этой борьбе американской коалиции и оставить во внимании только успехи на «нашем», т. е. западно-сирийском фланге боевых действий, то все равно напрашивается нелицеприятный вывод об ошибочности выбранной тактики ведения войны и, как следствие (или наоборот — вследствие), ущербности применяемых вооружений в этих условиях.

Ежели обратиться к историческим аналогиям, то эту битву можно представить как поединок громадного Голиафа с тщедушным Давидом, когда камень из пращи не дал воспользоваться гиганту своей тяжелой дубиной. И что бы вы сказали про соратника Голиафа, который видел последствия уже проигранного боя, но продолжал бы только еще усерднее «качать» мышцы и строгать еще более мощную дубину?! Вот все эти слова можете направить в адрес наших МО, ФПИ и профильных подкомитетов Госдумы...

Кого не устраивает такое сравнение, тот может взять пример из тех же американских мультфильмов, когда большой и злобный медведь пытается настучать по голове сусликам, периодически выглядывающих из своих норок — но они настолько быстры, что не только успевают увернуться от когтистой лапы разъяренного «топтыгина», но и умудряются отвесить ему пинка, что еще больше приводит того в ярость... Вконец изможденный от бесплодных усилий, медведь падает, высунув на радость мелким проказникам язык из страшной пасти...

Абстрагируясь от навязываемого стереотипа «плохой медведь — хорошие суслики», я всегда хотел подсказать «косолапому» более удачную идею по борьбе с грызунами: принести несколько ульев с пасеки и воткнуть их, сняв крышки, в эти норы — свирепые пчелы настигли бы наглых обидчиков даже в дальних закоулках их сложных и глубоких лабиринтов... И вот такой яркой поучительной концовкой и хотелось бы завершить это длинное вступление при переходе к объекту нашего повествования — москитному вооружению.

Военные и люди науки любят точные определения, чтобы можно было классифицировать и сопоставлять различные типы предметов. Попробуем и мы.

Москитное вооружение — это массовый тип автоматизированных (роботизированных) транспортно-пусковых установок (ТПУ/ТПК — контейнеров) с боеприпасами, асимптотически реализующие принцип «один носитель — одна ракета (снаряд)».

И сразу несколько пояснений: обязательно массовый — «Тополь-М» не подходит под это определение; автоматизированный — РПГ-32 или «Муха» без системы наводки на цель тоже не подпадает под эту формулировку (а с таковым — даже очень); одна ракета на носителе — это технический предел, который всегда ограничен стоимостными и эргономическими факторами, как вариант для обсуждения (но не краткости): стоимость носителя должна быть ниже (в несколько раз?) запускаемого им комплекта снарядов (ракет).

И если рассмотреть глобально, то что такое оружие (не беря в расчет радиоактивное, химическое и бактериологическое): механическое средство выведения из строя техники противника и его живой силы. А Давид или Голиаф — лишь носители этих средств (дубины и пращи с камнем), как и Арматы, Варшавянки, МРК, самолеты и пр. — носители ракет/снарядов. Таким образом, рассматривая ту же «Армату» как «запускателя» порядка 40 снарядов и нескольких сотен патронов, ее уже можно формализовать для построения математической модели будущих войн и сравнивать с 40 «москитными» ТПК подобия снарядов (абсолютно одинаковые танковые, естественно, не пригодятся — тогда всем им нужна будет аналогичная пушка).

Увы, если бы также легко было формализовать психологическое воздействие — так называемое «проецирование силы» (впечатление от оружия) — на командование нашими вооруженными силами. Ведь они начинают сравнивать одну «Армату» с одной танкеткой (типа «Урана», перевозящей несколько управляемых ракет); одну «Варшавянку» — с одной роботизированной ПЛ-арсеналом таких же «Калибров»; один Су-34 с одним пластиковым БПЛА. Тут подход из разряда: «Берешь в руки — маешь вещь», точнее — не маешь. Однако, если рассуждать все также отвлеченно от человеческих заблуждений (тю, плюгавенький Давыдик — щас мы его палицей оприходуем!), то получаем, что при уничтожении/повреждении многоместного носителя весь его перевозимый боезапас (а так же на складах и транспортах обеспечения) становится БЕСПОЛЕЗНЫМ! Поэтому нам и нужно «самозапускаемое», но управляемое оружие — в данном случае москитное.

Кто-то может сказать, что где-то у нас еще есть исправные «Арматы» (самолеты, ПЛ...) — мы им передадим все неизрасходованные снаряды. Но, во-первых, их туда еще нужно доставить (время, вероятность уничтожения в пути), во-вторых — что делать на этом участке фронта, а в третьих — увеличивая количество «Армат», мы приходим к тому же самому «москитному» вооружению, только в «соответствующем» размерном (и стоимостном!) факторе — все бы ничего, но вот потянет ли бюджет страны?! Ведь хорошо быть здоровым и богатым, а когда ни второго и ни первого (и без компота)?

И по конструкции москитного вооружения: очень наглядно эти ошибки демонстрируют последние «поделки» нашего ВПК типа «Нерехты» и «Соратника» — миниатюрных гусеничных платформ под малокалиберное оружие и ракеты — идет простое (это самое мягкое слово в этой ситуации) масштабирование существующей гигантской техники (как из дубины Голиафа — зубочистки-копья лилипутов). Прямолинейность мышления не позволяет осознать, что переход к новой тактике (а мелкое массовое оружие нельзя применять абсолютно идентично громадному!) требует и пересмотра концепции строения этого вооружения.

Наиболее близким к определению москитного оружия на сегодняшний день выглядит израильский барражирующий боеприпас «Спайк». По цене и массовости он может еще и не подобрался к условной границе выведенного нами определения, но это ориентир, доказавший свою работоспособность и боевые качества в последнем карабахском конфликте. И это хороший пример для подражания — но не КОПИРОВАНИЯ! Воплощая абсолютно идентичную конструкцию по идентичным технологиям получим и идентичную стоимость, а для москитного вооружения нужна в десятки, а то и сотни раз большая массовость! И соответственно, необходимо преодоление основного препятствия для этого свершения — кратное снижение себестоимости изготовления изделий москитного вооружения на суше, воде и воздухе!

Вот мы и подошли к кульминации всего повествования: главной задачей стоит разработка конструкций и одновременный выбор технологий для серийного выпуска добротных изделий, способных значительно усилить обороноспособность (небогатой) страны. И хотя у автора статьи есть в заделе конструкции различных «москитных» устройств для всех сред их «обитания»: БПЛА, подводные глайдеры, роботизированные парусные безэкипажные катамараны (РПБК), прицепы-тележки для перевозки удаленно управляемого ракетного вооружения (а так же других боеприпасов, раненых бойцов, провианта и пр.), самоходная мортира под 40-мм гранату подствольного гранатомета (под названием «Боров» — как один из вариантов тягача-буксира для прицепа-тележки) и многого другого — рассмотрим аналог барражирующего боеприпаса типа «Спайка» как тот единый боеприпас для оснащения им всех перечисленных выше носителей москитного оружия. В моей интерпретации — это ракета «Сколопендра» (название условное, но мне нравится).

Чтобы получить недорогое изделие, необходимо использовать относительно недорогие материалы для его изготовления, высокопроизводительную технологию, накладные расходы распределяются на многотысячный тираж, а эксплуатация и применение не привносят дополнительных расходов. Представлю свой ход мыслей при проектировании (своеобразное ТЗ) и выборе приоритетов с краткими комментариями (для любознательных всегда есть поиск в Интернете): материалы корпуса и планера — в основном пластик (ПВХ, полистирол, полиэтилен), легко поддающийся самому производительному способу 3Д-печати — экструзии (да-да, это тоже 3Д-печать, только однотипного профиля), достаточно прочный в широком интервале температур, слабо подверженный старению и деструкции; двигатель — хорошо «забытый» пульсирующий воздушно-реактивный (ПуВРД), но модернизированный для повышения эффективности; топливо — любое углеводородное, но как вариант — суррогат из попутного нефтяного газа или конденсат «жирного» природного газа — не рекомендуемые для других ДВС; боевая часть — кумулятивно-осколочно-фугасная для поражения слабозащищенной техники и повреждения уязвимых мест в танках; падение на цель почти вертикальное, но на дистанции работы ПуВРД возможна любая траектория; управление по радиоканалу (в т.ч. глобальным системам позиционирования либо их локальным аналогам) с направленной «взад» антенной (защита от РЭБ); возможна установка дополнительных систем наведения на цель, барражирование ограничено временем планирования на раскрываемых крыльях; ракета упакована в герметичный пластиковый контейнер с пиротехническим патроном для «мягкого» выброса, позволяющий использовать однотипную конструкцию во всех трех средах (на БПЛА, глайдерах и прицепах); калибр от 80 мм и выше нескольких типоразмеров.

Пример самодельного ПуВРД на автокаре.

Казалось бы, в перечисленном нет ничего нового, что не позволило бы создать подобную конструкцию раньше лет на 20-30 — технологически промышленность была уже тогда готова (даже электроника по своим параметрам подходила к запрашиваемым требованиям), но ни сейчас, ни тем более раньше «морально» не готовы люди, принимающие решения (вспомните слова русского императора про пулеметы — да на них патронов не напасешься!). Однако не стану скрывать и того факта, что будет использовано много новых решений (простых, дешевых, но с высокой отдачей), которые вдохнут свежую струю жизни в некогда устоявшиеся догмы и понятия — об этих «мелочах» и стоит пока умолчать. И вот таких ракет необходимо производить в год миллионы (!!!) штук для оснащения ими уже сотен тысяч аналогично «пластиково-экструдированных» подводных глайдеров, БПЛА, РПБК, прицепов и прочих носителей, которые уже распределяются по полям и весям, морям и океанам, исходя из новой — "кусачей" тактики. Все их конструкции оптимизированы под эти условия: огромная серийность выпуска, большинство деталей изготавливаются экструзией либо формуются из пластика, некоторый функционал занижен в угоду удешевления.

Вот здесь и кроется самый главный подвох: МО нужно будет принимать изделия какими они получатся, исходя из набранного «малостоимостного» набора, т. е. из «аристократического» заказчика оно превратится в обыкновенного пользователя (распишитесь и получите!). Как так, а где же это барское: «Повелеваю, шоб було!»? Как всего 15 минут барражирования? ХОЧУ один час и не меньше — идите и исправляйте!

Это как 10 шапок из шкуры овцы, или же прихоть вышеупомянутого медведя пасечнику: чтобы пчелы были трех, а лучше — четырехжальные для нанесения непоправимого урона сусликам-обидчикам! — «Нет таких? Ну, тогда я пойду обратно получать пинки и бесцельно размахивать лапами!»

В случае же с МО дело обернется заменой типа двигателя и топлива для удовлетворения капризных «хотелок», но после похлопывания по плечу исполнителя, узнав про выросшую в десятки раз стоимость — тут же обрушить на него шквал «непереводимой игры слов на местном диалекте»: Опять обманули, ироды!

Так что революцию совершать надо не в туалетах, а головах! И пока система принятия решений не изменилась, нашей армии не видать москитного вооружения... как тех «сусликов», а ведь они есть (в чертежах и расчетах)! И самое страшное, будут продолжать гибнуть ни в чем не повинные люди из-за чьего-то чванства и недомыслия.

Продолжение следует…

Автор: Aviagr, конструктор со стажем

Источник