Конфликт Армении и Азербайджана

Большой "транзит"

3 362

Известный автор salery недавно опубликовал текст, описывающий представление автора о взаимоотношениях россиянских властей, "левых" и "либералов" (они же "либерасты"). По своему обыкновению, salery в принципе верно описывает предмет, но многое упускает, небрежно и оттого неверно расставляет акценты. А вывод у него просто совершенно неприличен в своей нелепости.

Говоря о россиянском общественно-политическом пространстве, salery забывает добавить слово "публичном". Поэтому он видит конфликт только между "левыми" и "либералами".

В реальности в РФ существует множество конфликтов, в публичном пространстве никак не представленных.

В первую очередь это касается реальных взаимоотношений этнических группировок, являющихся основным резервуаром поддержанной массами общественно-политической активности. Мы узнаём, что что-то происходит, в редких случаях - к примеру, когда общественно-политическая активность этносов принимает форму уличной перестрелки.

Между тем, нет сомнения, что растущие как численно, так и экономически, а также административно (в плане возможности использования государственного властного ресурса исключительно в своих интересах)

1. этнические сообщества представляют собой основную общественную и политическую силу РФ, радикально превосходящую

2. легальные политические партии, без исключения носящие либо номенклатурный, либо декоративный характер.

В РФ не одно- и не полутора-партийная политическая система, а двадцати- или тридцати-этническая.

При этом путинизм, построенный ещё на советском фундаменте ленинской национальной политики, предполагает политическое единство национальностей, объединённых противостоянием русским.

Но эта схема стремительно устаревает, становится неактуальной - поскольку ненужной самим этносам. Русских, фактически, добили; сейчас "дожигают" их пассионарную часть в Донбассе.

После победы боевое братство автоматически превращается в группу лиц, делящих добычу

Вот именно к этому моменту сейчас постепенно приближается "многонационалия". К моменту, после которого старая система межнациональных отношений перестанет быть кому-либо нужной.

Salery говорит о малозначимых вещах: о ненависти "левых" и "либералов" к путинизму, например. Ненависти, вполне возможно, не такой уж и сильной, как обе стороны любят изображать. Salery совершенно верно оценивает "триаду" из:

власти,

"левых"

и "либералов"

—как явление, абсолютно естественное для постсоветской РФ.

Правда, он немного не договаривает, а именно не указывает, что чекистское правление это основное условие существования и "либералов", и "левых" в публичном общественно-политическом пространстве.

Поэтому у него получается, что в случае исчезновения путинцев "левые" и "либералы" сначала передерутся, а потом создадут себе нового Путина, при котором вновь станут комфортно существовать.

На самом же деле в случае исчезновения чекизма и "левые", и "либералы" просто исчезнут из публичного общественно-политического пространства. Мы и знать не будем о том, дерутся ли они между собою, или нет - да и им, полагаю, окажется не до драки.

В случае ослабления или исчезновения россиянского политического режима страну ожидает не возобновление былой битвы между "красными" и "белыми", но полная смена общественно-политического дискурса - на совокупность конфликтов между этническими группировками.

Политика в РФ моментально станет совершенно иной, такой, какой мы её ещё не видели.

В контролируемом путинцами медийном пространстве конфликты разгораются между "левыми" и "либералами", а власть стоит "над схваткой". Путинцы допускают "к эфиру" (в самом широком смысле) две указанные группировки потому, что именно эти два политических направления полностью контролируются ими, чекистами.

Мы видим "актёров" из двух частей одной труппы. "Левые" и "либералы" противостоят друг другу, как балет и хор музыкального театра. При всех принципиальных различиях между этими двумя родами искусства оркестр и дирижёр у них общие.

Salery принимает картину, рисуемую официальной пропагандой, за подлинный общественный дискурс.

В случае исчезновения или серьёзного отступления чекистского государства и "либералы", и "левые" сойдут со сцены. Придут же на неё новые "игроки" - этносы.

Пока мало кто отдаёт себе отчёт в том, что древняя советская многонационалия существенно сдерживает развитие этнических группировок, требуя от них смирения с властью ЧК как "верховного арбитра".

Чекизм и пост-советизм не нужны растущим и развивающимся этно-сообществам.

Им, сообществам, уже не требуется объединение против русских - поскольку русские это стабильно ослабляемая, исчезающая "натура". Но их развитие:

1. сдерживают государственный рэкет

2. и плотная опека со стороны государства,

3. не позволяющая им выступать со своими требованиями публично.

Интересы у этнических сообществ есть, но он уведены "в тень", не легализованы. 

Даже там, где интересы таких сообществ де-факто свято соблюдаются, как в случае чеченцев, те всё равно все понимают свою зависимость от той технологии управления, которую власть избрала в отношении них.

Настоящая "внутренняя" угроза путинскому режиму:

1. не в "ряженых" участниках "официального" спектакля "красное и белое",

2. а в неизбежности выхода этнических сообществ из-под опеки "органов".

Сообщества способы поддерживать свой статус своими силами, а для особых нужд у почти всех у них есть поддержка спецслужб их родных стран.

Им не нужна путинская идеология, в том числе культы ВОВ, Сталина и Брежнева. Им не нужны ни Гагарин, ни РПЦ.

У них есть ислам, иудаизм или просто армянская предусмотрительность. У них есть свои идеи, свои страны и своё представление о лучшем будущем. Путину уже почти нечего им предложить. 

Ленинская национальная политика изживает сама себя - параллельно с дальнейшим ослаблением русских.

Небольшой штрих: помните того типа из ВШЭ, Гусейнова, который обхамил русских? Он тогда ещё сказал занятную вещь - что в РФ невозможно приобретать газеты на языках народов Средней Азии и Кавказа. Это высказывание могло было быть воспринято как продолжение хамства в отношении русских, однако на самом деле оно было жалобой на реальное притеснение нацменов.

Только притеснение не со стороны русских (не русские контролируют ситуацию со СМИ в РФ), а путинцами. Это путинцы ограничивают распространение СМИ, процесс создания которых они не контролируют - даже СМИ из условно-дружественных им постсоветских стран. Выпад Гусейнова на самом деле был жалобой на "славные советские" традиции работы ФСБ.

Представим себе, что путинский режим со всеми присными вдруг испарится. Что произойдёт?

1. И "левые", и "либералы" исчезнут из сферы общественного внимания, которую они занимают только усилиями пропаганды. Всем вдруг резко станет всё равно, драпируют ли мавзолей Ленина перед парадом на Красной площади, или нет. Да и сам парад, скорее всего, отменят за ненадобностью.

2. РПЦ "сдуется" до своих естественных размеров и также уйдёт из сферы общественного внимания.

А что там окажется?

1. Борьба этнических сообществ, поддерживаемых "своими" странами, за делёж путинского "наследства". Этнические сообщества так или иначе оформятся в мощные легальные землячества (причём сделают это "наперегонки"),

2. возможно с созданием самыми сильными из них своих политических партий и, не исключаю, своих полиции и военных подразделений.

3. И дальше начнётся передел сфер влияния, я сильно удивлюсь, если без той или иной высоты куч трупов.

Путинцы сейчас:

1. спасают "левых" и "либералов" от полной общественно-политической смерти,

2. но одновременно мешают становлению новой, объективной и полной жизненных сил реальности.

Падёт ли путинизм в этой борьбе, я не знаю. С учётом возможностей для внешнего вмешательства следует признать, что может пасть.

Как бы то ни было, реальная борьба за будущее территории РФ это не "танцы с бубном" путинской пропаганды и не "борьба нанайских мальчиков" между "левыми" и "либералами" (не удивлюсь, если курируемыми фсбшниками, сидящими в соседних кабинетах).

Реальная борьба это борьба между этническими сообществами, поддерживаемыми "своими" государствами и спецслужбами.

Упомянутая salery в конце его текста проблема смены поколений вообще не имеет отношения к делу.

Сменой поколений уместно объяснять события, происходящие в рамках одного народа. Применительно же к взаимоотношениям народов говорить о поколениях бессмысленно, поскольку молодёжь воспроизводит основные принципы жизни своих отцов и дедов - иначе перед нами уже не один народ.

Допустим, я заявлю, что дети российских цыган воспроизведут модели жизни и заработка своих родителей, а сыновья Рамзана Кадырова будут поступать примерно так же, как их отец и дед. Станете ли вы спорить со мной в этом? Едва ли. Потому, что вы знаете, что главные черты моделей поведения народов неизменны во времени.

В будущем путинский чекистский режим с его советской "многонациональной" "подкладкой" должен смениться неким иным режимом, отражающим реальные условия сосуществования народов, каждый из которых будет стремиться к самоутверждению за счёт других.

Эта смена и составляет главный конфликт нашей общественно-политической эпохи.

Источник

Украинский след американской смуты

Вчера и сегодня я славно (и продуктивно) посидел на различных американских форумах, новостных сайтах и ютуб-каналах. Частично результаты этого серфинга я уже выкладывал на своём аккаунте вконтакте, ...

Обсудить
  • Это сильно! Ленинская ахинея в другом обличии. В преддверии Великой войны 1914 года и в начале её, когда он опубликовал серию статей, где впервые сформировал мысль, что предметом национальной гордости великороссов может быть только одно: платить и каяться за Николая Романова, Милюкова , Плеханова, капиталистов и помещиков. А как теперь выясняется перед коммунистами и либералами. За все скопом! Перед всем миром и перед всей Европой, а также перед "этническими сообществами", поддерживаемых " своими государствами". Как теперь выясняется благодаря этому милому и образованному автору. Сто лет прошло! А ничего не меняется.