28 марта относительный покой обитателей различных аналитических и просто новостных интернет-ресурсов всколыхнула одна весьма показательная, но и вместе с тем предсказуемая новость: заслуженный адвокат России, экс-президент адвокатской палаты Генри Резник взялся защищать интересы оппозиционного активиста Ильдара Дадина в апелляционной судебной инстанции и оспорить решение районного суда, приговорившего Дадина по ст. 212.1 УК РФ на три года колонии за неоднократные нарушения на митингах.
Для того, чтобы лучше уловить смысл происходящих событий, понять мотивацию Резника, а также интересы людей, стоящих за режиссурой очередного судебного фарса, следует прежде всего рассмотреть жизнеописание упомянутых выше персонажей — Резника и Дадина, причем последний интересен гораздо больше, т. к. его участие как бы расширяет контекст рассматриваемых событий и поле для интерпретации.
Собственно о Рзенике мы уже упомянули выше, однако следует дополнить картину новыми мазками: так, Генри Маркович в свое время принимал активное участие в защите таких одиозных персон, как Борис Березовский, Валерия Новодворская, Эдуард Теняков, в советское время участвовал в хлопковом деле, в деле ГКЧП на стороне генерала Плеханова, а; представлял интересы таких знакомых всем людей, как Чубайс, Гайдар, Шохин. Достойный послужной список, сам Резник, однако, очень гордится не этим, а неким давним делом в котором он выступал на стороне ветерана ВОВ, - мило, ничего не скажешь, ложка меда в бочке...
На первый взгляд из перечисленного выше становится ясно — Резник не государственник, но и считать его каким-то представителем западной силы влияния не стоит, скорее всего, это человек, который, ввиду своей весьма конкретной национальной принадлежности, имеет страсть к денежному обогащению и придерживается всех, сопутствующих свободной профессии адвоката, гипертрофированных принципов примата права над всем, чем угодно.
Вот, что он говорит сам о себе: «что сделал адвокат Резник? Адвокат Резник сделал то, что должен был сделать каждый уважающий себя профессиональный адвокат. Я умыл руки, и в этом процессе меня не было.» (речь о деле Гусинского), а вот еще: « Вот у меня спрашивают: Генри Маркович, какое дело вы не можете принять? Я скажу: нет таких дел. Я не могу сказать, что какое-то дело я никогда не приму, такого не может быть. ». Тут возникает резонный вопрос и недоумение: А чего же ты только за «денежные», да за «резонные» дела берешься? Почему, если тебе так дороги правовые принципы, ты не выступаешь в защиту, например, каких-нибудь нацболов, если тебе так уж дорога оппозиция, или обездоленных пайщиков, надутых твоими же клиентами?Ответ можно найти там же, в интервью Резника ресурсам вроде «Эхо Москвы» или «Радио свобода»: «У меня сильные сомнения, что наш праздник должен быть государственным. Минуй нас пуще всех печалей такое тесное объятие с государством» (право ру. 2012 г.) или вот еще: «От уголовных обвинений могу защищать любого. Но пекущихся о своих гражданских правах лиц с антидемократическими взглядами адвоката Резника прошу не беспокоить.» Если учесть тот факт, что в нашей стране подавляющая часть населения сознательно или бессознательно придерживается антидемократических взглядов, что признают как наши демократические эпигоны, вроде обитателей форума внесистемной оппозиции в Литве (читай — самые радикальные антинародные элементы, призывающие к внешнему управлению), так и их западные идолы, то вполне вырисовывается две позиции, а именно: конкретная идейная антигосударственная подоплека (vide supra минуй нас пуще всех печалей объятие с государством) и вытекающее из этого стремление защищать конкретных ненавистных большинству российского народонаселения людей, совместив это еще и с приятной опцией «адвокатский гонорар».
Дуализм материального и идеального в случае с Резником, да и вообще со всеми либералами, не актуален, ибо где либералы, там деньги и наоборот, поэтому нечего удивляться, что Резник вступил в это дело — это значит, что либо ему кто-то все оплатит (а кто? Уж не государство точно, не наше во всяком случае), либо Резник принципиальный антигосударственник, взявшийся потворствовать младшим братьям либералов- «уменьшительным» националистам, вроде Дадина. О нем ниже.
Итак, Дадин. Кто же этот очередной борец против кровавой диктатуры? Юноша со взором горящим? Может какой-то умудренный жизнью старец? Ученый? Писатель? НЕТ!Ильдар Дадин член второй сотни Киевского майдана, участник событий ноября 2013 года, националист без национальности, активист-белоленточник, русофоб и антисоветчик.
Вот перечень подвигов нашего «героя»: в декабре 2014 участвовал в факельном шествии. На шествии кричал нацистские кричалки, а также распространял их в интернете, славил Украину везде где надо и не надо и перед сном чуть-чуть, призывал к свержению Конституционного режима, участвовал в акции "Смерть кремлевским оккупантам" 9 мая , призывал к беспорядкам, а также участвовал в создании некой Свободной школы сопротивления, направленной на создание кадров для майдана. Подробнее описывать его приключения не имеет смысла, т. к. они содержат в себе весь набор шаблонных действий, характерных для уменьшительных националистов, нацдемов и прочих русофобов, сдобренных регулярными постами в ФБ про русское быдло и прелесть нерусских народов. В интернете есть много видео, построенного целиком из лозунгов и кричалок данного элемента и подобных ему, т. к. они апеллируют прежде всего к грубым примитивным технологиям манипуляцией сознания (шум, гам, крик, пустые обвинения, плакаты, фаеры), рассчитанным на молодежь и малообразованные слои населения, в отличие от более «тонких» либеральных технологий (игры с органами, со СМИ, с иностранными чиновниками)
Следует заострить внимание на другом: я думаю будет крайне наивным считать, что Резник не знает историю своего клиента, еще как знает — дело в конце-концов изучал. Многие люди недоумевают, мол, как же так? Еврей Генри Маркович будет отстаивать интересы человека, выражающего идеалы сродные расистской политики нацизма ? Может он забыл под какую сурдинку расправлялись с евреями в горячие годы первой половины 20 века? Или может нацизм и его менее интеллектуальный брат уменьшительный национализм являются чем-то сугубо демократическим? (vide supra Резник отказывается защищать антидемократов, но берется защищать представителя клоунады им. «хероям слава», видимо считая их демократами).Картина вырисовывается окончательно, если добавить еще одно лицо, действующие в этой постановке заочно. Знакомьтесь, Джин Шарп — основатель Института им. Альберта Энштейна, американский ученый, который написал немало книг посвященных борьбе с государственными режимами, например, таких как книга «198 методов ненасильственных действий». Человек, который знаком с изданиями этого общественного деятеля, запросто разгадает во многих действиях, происходящих вокруг так называемой внесистемной оппозиции, шарповский почерк.
Ради интереса предлагаю сравнить схожее дело с участием Навального в 2011 году. Все то же самое, только обставленное как-то грубее, чем тогда. И тогда и сейчас есть фигура оппозиционного мученика режима, который непонятно откуда черпает информационное, денежное и организационное обеспечение, участвует в каких-то сомнительных школах демократических лидеров. И тогда и сейчас есть фигура некоего известного заступника перед государством: М. Гайдар с командой и Резник соответственно. В обоих случаях государство ведет себя как-то пассивно-неопределенно. Тогда в дураках остался «злой негодяй» Карнаухов, а теперь рискует остаться судебная власть вообще, т. к. есть существенные шансы на то, что Резник выиграет дело, профессионал как-никак.
Вот мы и видим все, что Шарп прописал: государство в лице своих представителей не только показано беззаконным и несправедливым, но еще и выставлено в комически глупой ситуации, что крайне опасно влияет на степень легитимации действий власти (вспомните перестройку и лихорадочные действия Горбачева в Прибалтике)Все эти манипуляции нужны по Шарпу для того, чтобы в конечном итоге нарастить незаметно критическую массу «ошибок в государственном механизме», а потом обрушить все к чертовой матери. Не думаю, что это надо хоть кому-то из адекватных российских граждан, поэтому к таким вот публичным процессам следует подходить с особой осторожностью, не дать вбить в сознание тот образ, который хотят разыграть актеры по правилам режиссуры Шарпа.
Оценил 1 человек
1 кармы