Зачем нужна #плоскаяземля

Сначала, когда увидел информацию лет так 5 назад - я не поверил, что серьезно можно размышлять о таких вещах, ибо люди образованные, в школе учились и не 17 век на дворе: летают спутники, есть связь, телевидение, радио, интернет…— думал я. Но понимание сего информационного феномена из разряда «планета Нибиру», «рептилойды», «ПЛОСКАЯ ЗЕМЛЯ», «космоса нет» и пр. наступило не сразу, но под воздействием понимания следующих вещей:

1-Науку превращают в религию для современного информационного человека homo-sapiens-interneticus. В информационном плане выкладывается уйма информации, настолько разноплановой и разрозненной из различных сфер знания, что происходит принятие её на веру только потому, что она есть и о ней твердится из каждого утюга. Таким образом происходит поляризация обществ и сообществ на противопоставляющие себя друг-другу группы: сторонники полоской Земли-сторонники круглой Земли, сторонники «школьной» истории-альтернативщики, верующие в Бога-верующие в макаронного монстра… В такой каше чем более бредовая теория будет появляться, тем более остро будут накаляться страсти вокруг. Одна из основных целей - сталкивание лбами приверженцев различных «конфессий». Научное знание многими воспринимается на веру, и ровно поэтому оно принимается одними и опровергает другими, при этом реально представляющие суть остаются в стороне и не считают нужным даже вникать в спор, ибо находятся на уровне не веры, а понимания, не возникает даже сомнений.

2-Существует ли заговор в век всемирной информационной свободы? Безусловно, иначе не происходило бы в мире столько зла и несправедливости. Как имеющим рыльце в пушку исключить вероятные проблемы вокруг своей персоны? - создать информационный шум, затянуть в него как можно больше народу, отвлечь от насущных вопросов, отключить от анализа.

2'-Имеющие альтернативную опасную точку зрения люди, нашедшие определенные правдивые материалы, как правило имеют много различных точек зрения по ряду других вопросов, где наверняка есть и явно подложные, компроментирующие автора материалы (вера во всемирный потоп, изучение татаро-монгольского ига, изучение аннунаков и Бог знает ещё что…). Таких людей мгновенно обесценивают затягивают в полемику, ибо истина в споре не рождается, а погибает: «никогда не спорь с дураком» (спор ставит обоих субъектов спора на один уровень, не имеющий репутации маргинал приравнивается к ученому/аналитику/академику если ведет с ним спор и безусловно этим фактом наносит непоправимый урон репутации другого. Таким образом часто в выбраковке информации происходит «выплескивание дитя вместе с грязной водой». В этом вина альтернативщиков и их крест, ибо пытливые умы в поиске часто бредут не видя пути.

3-Происходит подмена знаний, слом авторитетов, насаждение вредных и опасных знаний, замена уверенности в своих знаниях и правоте на веру, с которой с вилами сосед на соседа могут пойти. Смена научной парадигмы не опасна, опасна энергия, пассионарность дурака, который захотел влезть с грязным рылом в калашный ряд, опасна риторика, только разогревающая «единоверцев».

ВЫВОД: какими бы ни были теории, нужно слушать и понимать, откуда растут ноги. Чем больше теорий, тем более разрознена энергия общества, тем больше напряженность внутри него. Любая информация как качан капусты содержит фильтры, которые исключат доступ к ней большинства мимо проходящих: «часто лежащее на земле золото грязно!», его нужно «поднять», «отмыть», обдумать, осмыслить и сопоставить с известными фактами.