Спасет оружие?

На просторах сети с некой периодичностью, то вспыхивают, то затихают сакраментальные споры на тему пресловутого короткоствола. Бессчетное количество копий сломано вокруг этого вопроса. Попробуем и мы внести некую ясность и обозначить позицию, с точки зрения прежде всего логики и здравого смысла.

Сторонники короткоствола, как основной аргумент, приводят данные о значительном сокращении преступлений в странах легализовавших приобретение и ношение оружия. Дескать бандит сто раз подумает, лезть ли ему на Вас, ежили под мышкой у Вас может быть спрятан макар, беретта, глок и прочие объекты влажной фантазии юных милитаристов) Но так ли это? Давайте посмотрим на статистику криминала, в наверное самой вооруженной стране мира, в США. Ведь здесь ствол себе может достать даже подросток, чем онные и пользуются, периодически устраивая локальный холокост в отдельно взятой школе.

Сравним уровни преступности в США и в СССР.

http://mendkovich.livejournal....

Как мы видим, США всегда держало пальму первенства в подобном соревновании с СССР. И не спасали Джонов Смитов с Техасщины и Алабамщины ни магнумы ни кольты, ни даже прославленные Джеймсом Бондом вальтеры. В то же время СССР, где право на насилие было исключительной прерогативой государства, с этой проблемой справлялся значительно лучше. Да в принципе все кто помнит СССР знают о том, что преступность тогда хоть и была, но до уровня США, в которых вполне себе случались и случаются уличные войны с бандами, напоминающие картины горящего Грозного, никогда не доходила. Более того, бандиты в СССР вынуждены были, порой ЗАКАЗЫВАТЬ изготовление самопального оружия, ибо достать огнестрел было весьма проблематично. 

НО что же мы видим сейчас? В современной РФ, криминальные круги владеют целыми арсеналами, в которых есть не только примитивные короткостволы, но и автоматы, пулеметы и даже гранатометы. И в такой ситуации голос сторонников оружия становится, вполне себе, осмысленным. Действительно, если у бандита ствол априори есть, а у гражданина быть не может в принципе, то гражданина ставят в заранее проигрышное положение. Система же правоохранительных органов в РФ, мягко говоря, далека от совершенства. Полагаться на нее полностью опасно для своей сохранности.

По факту, в тех условиях которые сложились в стране сейчас, после массового выноса оружия с армейских складов в 90ых у нас, и во время майдана на Украине, легализация короткоствола имела бы некий смысл. Ибо гражданин получал хотя бы минимальную возможность отмахаться от преступников. НО, как мы видим на примере тех же США, кардинально проблему эта мера решить НЕ МОЖЕТ. Криминал все равно будет, только вооружен он станет еще несколько лучше. Я далек от мыслей о том, что "пьяные и тупые русские перестреляют друг друга", это-то по моему клиническая глупость. Вопрос в другом: хотим ли мы решить проблемы организованной преступности или же потворствовать своим детским желаниям поиграть с пистиками?

Если второе, то легализовывать надо не только короткоствол, но и автоматы/пулеметы и снайперские винтовки, чтоб наверняка. Если же первое, то вопрос надо ставить не о разрешение на оружие, а о возвращении государству АДЕКВАТНЫХ механизмов борьбы с преступностью и поддержания общественного порядка, что в свою очередь, является всего лишь частью преобразований, необходимых для восстановления нормальной жизни в нашей стране.