Столпы пропаганды: Язык, объективность и политическая власть.

Фрэнсис Ли для блога Saker

Иллюстрация Алана Хармона (Alan Harmon) к роману Оруэлла "1984"

Современная политика состоит из обычной вневременной формулы Макиавелли, а именно: правление силой и мошенничеством, но теперь с нынешним акцентом на мошенничестве, пишет Фрэнсис Ли.

«Беззащитные деревни бомбардируют с воздуха, их жителей выгоняют в сельскую местность, их скот расстреливают из автоматов, их хижины поджигают зажигательными пулями: это называется умиротворением». («Политика и английский язык», 1946 г.)

«Существует высокая вероятность того, что Россия вторгнется в Прибалтику, чтобы проверить Статью 5 НАТО…» (Андерс Фог Расмуссен, экс-глава НАТО, февраль 2015 г.).

Было бы правильно сказать, что язык политики и власти — machtpolitik (политика с позиции силы) или realpolitik (реальная политика) — явно не объективен и не особенно заинтересован в поиске истины. Наоборот, на самом деле. Если мы возьмем приведенные выше примеры, то первый — это просто попытка замаскировать то, что является международным военным преступлением, разумной политикой «гуманитарного» вмешательства. Все это скорее напоминает язык, сложившийся во время индокитайских войн, т.е. «Мы разрушили деревню, чтобы спасти ее». Цель второго утверждения была просто направлена ​​на то, чтобы усилить нынешний военный психоз, чтобы оправдать расширение на восток и наращивание НАТО на западных границах России. Обратите внимание: г-н Расмуссен не говорит, что вмешательство России возможно или даже вероятно, но весьма вероятно. Это кажется несколько странным, поскольку России не терпелось избавиться от прибалтийских государств, когда она провозгласила свою независимость в 1991 году, а теперь ожидается, что мы поверим, что Россия хочет вторгнуться в эти самые государства!

Говорят, что знание — сила, на самом деле вернее кажется обратное. Те, кто контролирует средства связи, теперь могут создавать виртуальную реальность. В этом нет ничего нового. Отец современных связей с общественностью Эдвард Бернейс постулировал, что «невидимые» люди создают знания и пропаганду и управляют массами, обладая монополией на власть формировать мысли, ценности и реакцию граждан. «Сознательное и разумное манипулирование организованными привычками и мнениями масс является важным элементом демократического общества. Те, кто манипулирует этим невидимым механизмом общества, составляют невидимое правительство, которое является истинной правящей силой нашей страны. Нами управляют, наши умы формируются, наши вкусы формируются, наши идеи внушаются в основном людьми, о которых мы никогда не слышали». (Пропаганда).

Одним из больших поклонников Бернайса был руководитель нацистской пропаганды Йозеф Геббельс, которому предстояло с готовностью применить свои теории во время господства нацистов в 1934-1945 годах. JG (Йозеф Геббельс) удалось убедить достаточное количество населения Германии в том, что «тотальная война» действительно была неплохим развлечением. Он и они, по-видимому, не знали, что это в конечном итоге повлечет за собой бомбардировки немецких городов, таких как Гамбург и Дрезден. Это убедительно демонстрирует, что искусные методы массовой идеологической обработки способны заставить людей вообразить и поддержать политику, которая не обязательно отвечает их собственным интересам.

В наше время это массовое манипулирование было определено Эдвардом С. Херманом и Ноамом Хомским в их основополагающей работе «Производство согласия», впервые опубликованной в 1988 году. пропагандистскую функцию, опираясь на рыночные силы, интернализированные предположения и самоцензуру и без явного принуждения». Кажется, это самое выдающееся политическое явление нашего времени.

Возвращаясь к Оруэллу, именно во время его пребывания в Испании во время войны против Франко (1936-39) он впервые осознал политические возможности современных систем массовой коммуникации. Оруэлл страстно верил в истину и в то, что объективные факты существуют и могут быть идентифицированы. Однако в результате своего опыта в Испании он обнаружил, что простые факты имеют второстепенное или даже неважное значение. Учитывался пропагандистский нарратив, который был функцией политической целесообразности. В то время он служил в военном крыле ПОУМ (Рабочая партия марксистского единства), родственной партии британской НРП (Независимая рабочая партия), к которой он присоединился позднее – в 1938 году. Это было в 1937 году, после поворота Коминтерна вправо, от ультралевизна Третьего периода, к фазе Народного фронта, переход от политики международной революции (идентифицированной как троцкизм) к защите демократии через союзы с буржуазными политическими группами. К несчастью для Оруэлла, он оказался не в том месте и не в то время — это было время большого сталинского наступления на троцкизм, а в Испании это означало ПОУМ. Он написал:

«Я должен сказать кое-что об общем обвинении в том, что ПОУМ была тайной фашистской организацией на содержании Франко и Гитлера. Это обвинение снова и снова повторялось в коммунистической прессе… согласно «Френти Рохо» (Коммунистическая газета Валенсии) «троцкизм — это не политическая доктрина; это капиталистическая организация в союзе с фашистами, фашистская террористическая банда и часть 5-й колонны Франко».

Что было заметно с самого начала, так это отсутствие доказательств, подтверждающих это обвинение; это было просто заявлено с авторитетным видом».

Да, звучит знакомо.

Пессимизм Оруэлла в этом отношении достиг своего апогея в его тревожном антиутопическом романе "1984".

Это производство виртуальной реальности теперь является общепринятой валютой в средствах массовой информации. В частности, пресса, в том числе предположительно левые издания (более католические, чем Папа), Guardian и Independent, в значительной степени действуют как придаток к «невидимым» людям или являются «невидимыми людьми», определенными Бернейсом. Показательным примером является недавний фрагмент в газете Independent, который гласил:

«60 000 человек замучены до смерти в (сирийских) государственных тюрьмах».

Согласно отчету Сирийской обсерватории по правам человека (SOHR), по меньшей мере 60 000 человек погибли в сирийских правительственных тюрьмах во время 5-летнего конфликта, в котором говорится, что они умерли «либо в результате прямых телесных пыток, либо в результате еда и лекарства». Директор обсерватории Абдулрахман сказал, что более 20 000 человек умерли в тюрьме Седная недалеко от Дамаска. Обсерватория заявила, что смогла подтвердить гибель 14 456 человек в возрасте до 18 лет с начала сирийского восстания с 2011 года.

(The Independent 23-05-2106 Том Перри – Бейрут)

При ближайшем рассмотрении выясняется, что г-н Абдулрахман живет в Ковентри — маленьком провинциальном городке в средней части Англии — с 2006 года и владеет магазином, которым он управляет вместе со своей женой; тем не менее он утверждает, что его источники служили официальным лицам, стремившимся разоблачить происходящее.

Итак, у нас есть один парень в Бейруте, который публикует отчет, основанный на другом человеке, который живет в Ковентри с 2006 года и утверждает, что имеет контакты на высоких уровнях в сирийском правительстве. Да правильно!

Тем не менее, Independent, которую называют «левой» газетой, принадлежащей российскому олигарху Александру Лебедеву, купившему ее в 2010 году, похоже, будет публиковать крайне сомнительные истории, не проверяя источники, а просто принимая то, что они говорят, за чистую монету. Несомненно, эта нечестность служит большей цели.

Постмодернистское отрицание возможности объективной реальности прочно укоренилось в кругах реакционной элиты.

Оно включает в себя:

1. «Групповое мышление», определяемое как процесс, в котором группа с одинаковым опытом и в значительной степени изолированная от внешнего мнения принимает решения без критического тестирования, анализа и оценки идей и результатов.

2. «Двоемыслие», когда одновременно могут возникать две несовместимые мысли. Из этого, конечно, следует, что если все думают одинаково, то никто не думает вообще.

3. Двойные стандарты. Описывая поведение своих оппонентов как подлое, бесчеловечное и нарушающее права человека, в то время как «наша» сторона делает ровно то же самое. Это неизбежно включает в себя все вышеперечисленные механизмы. Оруэлл объяснил:

«Действия считаются хорошими или плохими не по их собственным достоинствам, а в соответствии с тем, кто их совершает, и, конечно же, нет никакого возмущения — пыток, использования заложников, массовых депортаций, тюремного заключения без суда, подлога, убийства. , бомбардировку мирных жителей – которая не меняет своей моральной окраски, когда совершается «нашей» стороной». («Записки о национализме» – 1945).

Шаблон пропаганды Геббельса был и остается обезоруживающе простым: солгать, желательно покрупнее, а затем повторять ее бесконечно, пока она не просочится в массовое сознание. Ориентируясь на эту политику, сообщения основных средств массовой информации безжалостны, вездесущи и послушны своим политическим хозяевам. Это стало очевидным во время кампании референдума ЕС и геополитической напряженности в Восточной Европе и Южно-Китайском море. Эта информационная война сейчас является основным политическим явлением нашего времени, и средства массовой информации говорят в один голос.

Как выразился Оруэлл: «Начнем с того, что эра свободы слова подходит к концу, свобода прессы в Британии всегда была чем-то вроде фальшивки, потому что в конечном счете деньги контролируют мнение». Это плохие новости. «…до тех пор, пока существует законное право говорить что угодно, всегда есть лазейки для неортодоксального писателя». (Почему я вступил в Независимую рабочую партию – 1938 г.). Однако, при должном уважении к Оруэллу, эти лазейки быстро исчезают.

Однако, к сожалению, Оруэлл фактически стал шпионом для британского министерства иностранных дел. В то время, в 1946 году, СССР и Сталин были очень популярны среди трудящихся Великобритании. Советская футбольная («футбол» для всех наших американских друзей) московское «Динамо» совершила тур по Великобритании и играла с «Челси» на «Стэмфорд Бридж» (Лондон); это был массовый аншлаг, когда на поле вылилось более 100 000 болельщиков. Между прочим, «Челси» выиграл со счетом 4:1. (Смотри ниже).

Члены моей семьи принимали активное участие в войне как в армии, Королевском флоте, так и на торговом флоте. Один из них, дядя Том, принимал участие в конвоях с вооружением в СССР — довольно опасном путешествии из Шотландии в Мурманск, все время подвергаясь бомбардировкам и торпедированию немецкой авиации и подводных лодок, базирующихся в оккупированной Норвегии. Ему повезло выжить.

Но это было тогда, а это сейчас.

——————————————————————————————————

Однако, к сожалению, по словам Бена Нортона из The Greyzone 2016, популярность СССР не нравилась британскому политическому классу и интеллигенции. Верно!

Нортон отметил следующее:

«Удивительно видеть людей в 21-м веке, особенно самопровозглашенных левых, все еще превозносящих Джорджа Оруэлла, худшего реакционного перебежчика.

В течение многих лет кот был вне мешка: Джордж Оруэлл тайно работал на министерство иностранных дел Великобритании. В конце своей жизни он был откровенным контрреволюционным стукачом, шпионившим за левыми от имени империалистического британского правительства.

Правительство США также сочло работу Оруэлла весьма полезной. Планирование государственного переворота, подготовка убийц и мучителей в Центральном разведывательном управлении превратили книги Оруэлла в орудие пропаганды. ЦРУ даже профинансировало фильм «Скотный двор», который теперь является обязательным для просмотра во многих средних школах.

Но это произошло уже после смерти Оруэлла в 1950 году. Что более возмутительно, так это то, что он сознательно сотрудничал с правительством Великобритании еще при жизни.

«Список Оруэлла» — это термин, который должен знать каждый, кто называет себя левым. Это был черный список, составленный Оруэллом для Департамента информационных исследований британского правительства; подразделение антикоммунистической пропаганды, созданное для холодной войны.

Тимоти Гартон Эш, историк, получивший документ, сообщил, что Оруэлл передал черный список своей близкой подруге Селии Кирван, которая работала в отделе информационных исследований министерства иностранных дел, прямо с постели в мае 1949 года.

В апреле Оруэлл сказал Кирвану, что в список включены журналисты и писатели, которые «на мой взгляд, являются криптокоммунистами, попутчиками или склонны к этому, и им не следует доверять как пропагандистам».

«Судя по всему, поклонники Оруэлла, левые и правые, в целом согласны с тем, что они мягко скользят по поводу подозрений Оруэлла в отношении евреев, гомосексуалистов и чернокожих, а также по поводу крайнего невежества его оценок», — писал легендарный радикальный журналист Александр Кокберн, сардонически говоря об -коммунистический черный список как «Св. Список Джорджа».

«Если бы внезапно обнаружилось, что любой другой послевоенный левый интеллектуал написал мини-обличительные речи о чернокожих, гомосексуалистах и ​​евреях, мы можем с уверенностью предположить, что последующие комментарии не были бы прощающими», — добавил он. — Здесь почти ни слова.

Статья Кокберна в The Nation на тему «Св. George’s List», сегодня трудно найти. Я переиздал его полностью ниже. Статья также была расширена до «Басня о ласке», предисловия Кокберна к пародии на «Скотный двор» Джона Рида «Шанс Снежка».

Апологеты настаивают на том, что Оруэлл просто «продался» в более позднем возрасте и стал капризным консерватором, однако история здесь более сложная. У Оруэлла была последовательная политическая нить на протяжении всей его жизни. Это объясняет, как он мог пройти путь от борьбы вместе с испанской троцкистской милицией в многоконфессиональной войне против фашизма до демонизации Советского Союза как настоящего врага — прежде чем вернуться домой в имперскую Британию, где он стал социал-демократическим предателем, который бичевал капитализм, одновременно сотрудничая с ним. с капиталистическим государством против революционеров, пытающихся построить социализм.

Конечно, СССР делал некоторые неприятные вещи, но он был также единственной крупной страной во всем мире, которая поддерживала испанских республиканцев в их борьбе против фашизма (не считая дополнительной поддержки со стороны Мексики). В Советском Союзе понимали, что революция невозможна, если нельзя сначала даже победить фашистскую контрреволюцию — урок, который многие левые до сих пор не усвоили.

Тем не менее левые, такие как Оруэлл и его преданные последователи, продолжают оплакивать Кронштадт и упиваться своей идеологической чистотой — при этом удобно живя относительно комфортной жизнью в западной империалистической стране».

Итак, если дело в том, что Оруэлл в более позднем возрасте поддался некоторым реакционным импульсам, то никто из нас, по-видимому, не застрахован от такого рода пропаганды. Я думаю, что обращение Оруэлла восходит к его политическому периоду работы в Британском колониальном управлении в Индии. Его романы — «Бирманские дни», например, — а также такие статьи, как «Стрельба и слон» и «Повешение», похоже, проникли в его систему убеждений. Это не было чем-то необычным для интеллектуалов начиная с 1950-х годов — возможно, за почетным исключением Ч. Райта Миллса, — которые стали ярыми сторонниками империализма, и это происходит по сей день. Синяя таблетка, по-видимому, все еще в моде среди декадентской и модной элиты! Это многое очевидно. Подобно ирландскому поэту Уильяму Батлеру Йейтсу, который в 1918 году сказал о политическом/моральном вырождении Запада:

«Лучшие лишены всякой убежденности, а худшие полны страстной напряженности…

«И какой грубый зверь, наконец, пришел свой час, клонится к Вифлеему, чтобы родиться».

(Второе пришествие)

Но подобно ломовому коню Боксеру в «Скотном дворе» мы, западная «интеллигенция» (sic! или что-то вроде этого), должны стараться изо всех сил.

оригинал http://thesaker.is/language-ob...

1984

англ. George Orwell. Nineteen Eighty-Four · 1949

Краткое содержание романа

Тоталитарное государство. Член партии пытается противостоять власти, сохранив своё сознание от манипуляции. Но мыслепре­ступление скрыть невозможно, и партия подчиняет человека системе.

Первая часть

1984 г. Лондон, столица Взлётной полосы I, провинции Океания. 39-летний невысокий тщедушный Уинстон Смит, сотрудник Министерства правды со стажем, поднимается в свою квартиру. В вестибюле висит плакат с изображением громадного грубого лица с густыми чёрными бровями. «Старший Брат смотрит на тебя» — гласит подпись. В комнате Уинстона, как и в любой другой, в стену вмонтирован аппарат (телекран), круглосуточно работающий и на приём, и на передачу. Полиция мыслей подслушивает каждое слово и наблюдает за каждым движением. Из окна виднеется фасад его министерства с партийными лозунгами: «Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила».

Уинстон решает вести дневник. Это преступление карается смертью или каторжными лагерями, но ему необходимо выплеснуть свои мысли. Вряд ли они достигнут будущего: полиция мысли всё равно до него доберётся, мыслепре­ступление нельзя скрывать вечно. Уинстон не знает, с чего начать. Он вспоминает утреннюю двухминутку ненависти в министерстве.

Главным объектом двухминутки ненависти всегда был Голдстейн — изменник, главный осквернитель партийной чистоты, враг народа, контрре­во­люционер: он появился на телекране. В зале Уинстон встретил веснушчатую девицу с густыми тёмными волосами. Он с первого взгляда невзлюбил её: такие молоденькие и хорошенькие были «самыми фанатичными приверженцами партии, глотателями лозунгов, добровольными шпионами и вынюхивателями ереси». В зал вошёл и О’Брайен — высокопо­ставленный член партии. Озадачивал контраст его воспитанности и телосложения боксёра-тяжеловеса. В глубине души Уинстон подозревал, что О’Брайен «политически не вполне правоверен».

Он вспоминает свой давний сон: кто-то говорил ему: «Мы встретимся там, где нет темноты». Это был голос О’Брайена.

«Уинстон не мог отчетливо припомнить такое время, когда бы страна не воевала… Официально союзник и враг никогда не менялись… Партия говорит, что Океания никогда не заключала союза с Евразией. Он, Уинстон Смит, знает, что Океания была в союзе с Евразией всего четыре года назад. Но где хранится это знание? Только в его уме, а он, так или иначе, скоро будет уничтожен. И если все принимают ложь, навязанную партией,… тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой».

Теперь даже дети доносят на своих родителей: отпрыски соседей Уинстона Парсонсов точно постараются поймать мать и отца на идейной невыдер­жанности.

В своём кабинета Уинстон принимается за работу. Он изменяет данные в газетах, выпущенных ранее, в соответствии с сегодняшним заданием. Уничтожались неверные прогнозы, политические ошибки Старшего Брата. Имена нежелательных лиц вычёркивались из истории.

В столовой в обед Уинстон встречает филолога Сайма, специалиста по новоязу. Он говорит о своей работе: «Это прекрасно — уничтожать слова… В конце концов мы сделаем мыслепре­ступление попросту невозможным — для него не останется слов». «Сайма несомненно распылят» — думает Уинстон. «Нельзя сказать, что неправоверен… Но всегда от него шёл какой-то малопочтенный душок».

Внезапно он замечает, что девушка с тёмными волосами, которая ему встретилась вчера на двухминутке ненависти, пристально наблюдает за ним.

Уинстон вспоминает свою жену Кэтрин. Они разошлись 11 лет назад. Уже в самом начале совместной жизни он понял, что «никогда не встречал более глупого, пошлого, пустого создания. Мысли в её голове все до единой состояли из лозунгов».

Смит считает, что только пролы — низшая каста Океании, составляющая 85% населения, — могут уничтожить партию. У пролов даже нет телекранов в квартирах. «Во всех моральных вопросах им позволено следовать обычаям предков».

«С ощущением, что он говорит это О’Брайену», Уинстон пишет в дневнике: «Свобода — это возможность сказать, что дважды два — четыре».

Вторая часть

На работе Уинстон вновь встречает эту веснушчатую девушку. Она спотыкается и падает. Он помогает ей встать, и девица суёт ему в руку записку, содержащую слова: «Я вас люблю». В столовой они договариваются о свидании.

Они встречаются за городом, среди деревьев, где их не могут подслушать. Джулия — так зовут девушку — признаётся, что связей с партийцами у неё были десятки. Уинстон приходит в восторг: именно такая испорченность, животный инстинкт могут разорвать партию в клочья! Их любовные объятия становятся боем, политическим актом.

Джулии 26 лет, она работает в отделе литературы на машине для сочинения романов. Джулия поняла смысл партийного пуританства: «Когда спишь с человеком, тратишь энергию; а потом тебе хорошо и на всё наплевать. Им это — поперек горла». Они хотят, чтобы энергия использовалась только для партийной работы.

Уинстон нанимает комнату над лавкой старьёвщика мистера Чаррингтона для встреч с Джулией — там нет телекрана. Однажды из норы показывается крыса. Джулия относится к ней равнодушно, у Уинстона крыса вызывает отвращение: «Нет ничего страшней на свете».

Исчезает Сайм. «Сайм перестал существовать; он никогда не существовал».

Когда Уинстон однажды обмолвился о войне с Евразией, «Джулия ошеломила его, небрежно сказав, что, по ее мнению, никакой войны нет. Ракеты, падающие на Лондон, может быть, пускает само правительство, „чтобы держать людей в страхе“».

Наконец происходит судьбоносный разговор с О’Брайеном. Он подходит к Смиту в коридоре и даёт свой адрес.

Уинстону снится мать. Он вспоминает своё голодное детство. Как исчез отец, Уинстон не помнит. Несмотря на то, что еду нужно было разделить между матерью, его болезненной сестрёнкой двух-трёх лет и самим Уинстоном, он требовал всё больше еды и получал её от матери. Однажды он отобрал у сестры её порцию шоколада и убежал. Когда он вернулся, ни матери, ни сестры уже не было. После этого Уинстона отправили в колонию для беспризорных — «воспита­тельный центр».

Джулия решает встречаться с Уинстоном до самого конца. Уинстон говорит о пытках, если их раскроют: «Признание не предательство. Что ты сказал или не сказал — не важно, важно только чувство. Если меня заставят разлюбить тебя — вот будет настоящее предательство».

Уинстон и Джулия приходят к О’Брайену и признаются, что они враги партии и мыслепре­ступники. О’Брайен подтверждает, что организация заговора против партии, именуемая Братством, существует. Он обещает, что Уинстону передадут книгу Голдстейна.

На шестой день Недели ненависти объявляют, что Океания с Евразией не воюет. Война идет с Остазией. Евразия — союзник. «Океания воюет с Остазией: Океания всегда воевала с Остазией». В течение пяти дней Уинстон работает над уничтожением данных прошлого.

Уинстон начинает читать книгу Эммануэля Голдстейна «Теория и практика олигархи­ческого коллективизма» в комнатке в лавке мистера Чаррингтона. Позже Джулия и Уинстон слушают у окна, как поёт женщина-прол. «Мы — покойники» — по очереди произносят они. «Вы покойники» — раздаётся железный голос у них за спиной. Джулию ударяют и уносят. В комнате был спрятан телекран. Входит мистер Чаррингтон. «Он был похож на себя прежнего, но это был другой человек… Это было лицо насторо­женного хладнокровного человека лет тридцати пяти. Уинстон подумал, что впервые в жизни с полной определенностью видит перед собой сотрудника полиции мыслей».

Третья часть

«Уинстон не знал, где он. Вероятно, его привезли в министерство любви, но удостовериться в этом не было никакой возможности». В его камере, где постоянно горит свет, появляется Парсонс. Во сне он кричал: «Долой Старшего Брата!», и дочурка донесла на него. Уинстон остаётся один в камере, входит О’Брайен. «И вы у них!» — кричит Уинстон. О’Брайен отвечает: «Я давно у них… Не обманывайте себя. Вы знали это… всегда знали».

Начинается кошмар. Уинстона бьют и пытают. Он узнаёт, что за ним наблюдали семь лет. Наконец появляется О’Брайен. Уинстон прикован к какому-то орудию пыток. О’Брайен впоминает фразу, написанную Смитом в дневнике: «Свобода — это возможность сказать, что дважды два — четыре»? Он показывает четыре пальца и просит Уинстона казать, сколько их. Уинстон упорно повторяет, что их четыре, хотя О’Брайен усиливает боль арестованного с помощью рычага. Наконец, не выдержав боли, Уинстон кричит «Пять!» Но О’Брайен говорит: «Вы лжете. Вы всё равно думаете, что их четыре… Вы понимаете, Уинстон, что тот, кто здесь побывал, не уходит из наших рук неизлеченым?»

О’Брайен говорит, что партия стремится к власти только ради неё самой. Он один из тех, кто писал книгу Братства. Партия будет всегда, её нельзя свергнуть. «Уинстон, вы — последний человек. Ваш вид вымер… Вы вне истории, вы не существуете». О’Брайен отмечает, как опустился Уинстон, но тот возражает: «Я не предал Джулию». «Совершенно верно. Вы не предали Джулию» — соглашается О’Брайен.

Уинстона продолжают держать взаперти. В полузабытьи Уинстон кричит: «Джулия, моя любимая!» Очнувшись, он понимает свою ошибку: О’Брайен ему этого не просит. Уинстон ненавидит Старшего Брата. «Умереть, ненавидя их, — это и есть свобода». Уинстона отправляют в комнату сто один. К его лицу подносят клетку с отврати­тельными крысами — этого он выдержать не может: «Отдайте им Джулию!.. Не меня! Джулию!» — кричит он.

Уинстон сидит в кафе «Под каштаном». Он размышляет над тем, что с ним случилось: «Они не могут в тебя влезть», — сказала Джулия. Но они смогли влезть. О’Брайен верно сказал: «То, что делается с вами здесь, делается навечно».

Уинстон встретил Джулию уже после пыток в Министерстве любви. Она изменилась: «Лицо приобрело землистый оттенок, через весь лоб к виску тянулся шрам… Но дело было не в этом». Её талия, когда Уинстон обнял Джулию, показалась каменной: как у трупа, который Уинстону когда-то пришлось вытаскивать из-под завалов. Оба признались друг другу в предательстве. Джулия отметила самое главное: когда человек кричит, чтобы вместо него отдали другого, он не просто так говорит, он этого хочет. Да, Уинстон хотел, чтобы её, а не его отдали.

В кафе раздаются победные фанфары: Океания победила Евразию. Уинстон тоже одерживает победу — над собой. Он любит Старшего Брата...

пересказ романа https://briefly.ru/oruell/1984...

Ничего не напомнило? Особенно мне понравилось: " «Это прекрасно — уничтожать слова… В конце концов мы сделаем мыслепре­ступление попросту невозможным — для него не останется слов»...