Раскол на Руси: латинский переворот

 Раскол на Руси: латинский переворот

История Руси искажена настолько, что историки, столкнувшись с источниками, которые могли бы пролить свет на реальное прошлое России, умалчивают о них, чтобы не подвергнуться обструкции со стороны своих коллег, постоянно напоминающих о корпоративном единстве. Представители института науки все больше становятся похожи на холуёв мирового правительства, а не на граждан своих государств. По какой-то невероятной причине мы знаем о 16 веке Руси намного больше, чем об ее 17 веке! Что мы знаем о Смуте?

Что нам известно о Расколе? О нем и пойдет сейчас речь...

...Согласно официальной версии истории, 10 июля 1658 г. патриарх Никон внезапно объявляет, что оставляет патриаршество. Он покидает столицу и уезжает в Воскресенский монастырь. Инок Никон остается-де самоустраненным и в то же время действующим патриархом. Согласно 82 правилу Карфагенского собора, епископ не должен удаляться в свои владения от своей епархии на срок больше 3-х недель, ведь он должен "учить клир и народ благочестию" (Васил., правило 89). Оставаясь вне кафедры на срок более 6-ти месяцев, он теряет честь и епископское достоинство. Иерархи Руси знали об этих правилах Церкви? Конечно, знали. Если бы патриарх Никон решил оставить кафедру, то он был бы низложен через шесть месяцев. Так всегда было и будет в православной стране! Если же так не произошло, то в стране - РАСКОЛ. Следовательно, среди иерархов появились те, кто враждебно относится к правилам, по которым живет Церковь, - те, кто являются врагами ее. Кто же является виновником этого раскола? Давайте разбираться...

Вот что пишет о том времени Карташев: «Ускоряя развязку, царь, пользуясь присутствием на Москве случайных гостей и иерархов Востока, в феврале 1666 г. на очередном соборе, ставит вопрос о неопределенном положении Никона и как бы экспериментирует окончательный суд над ним»[ Карташев А.В. История Русской Церкви (1875 —1960). - М., ЭКСМО. 2010]. Но ведь Царь - это внешний епископ Церкви, который созывает собор и председательствует на нём, который ЗНАЕТ ПРАВИЛА, ПО КОТОРЫМ ЖИВЕТ ЦЕРКОВЬ. Как получилось, что инок Никон 8 (!) лет находился в "неопределенном положении"? Неужели бы Царь допустил подобное? Неужели Царь может "экспериментировать"? Ведь церковная жизнь не игра. А. Карташев, приходится констатировать мне, "заигрался". Он сделал вид, что НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ из того, что происходило в 17 веке! Он забыл о том, что он - ученый, а не писатель. Царь не стал бы созывать собор для низложения провинившегося епископа. Если же заседание СОБОРА всё таки произошло, то из этого следует лишь то, что законного патриарха решили свергнуть насильственным путём, устранив предварительно и законного Председателя поместного собора. Отсюда следует, что "волчий собор" мог произойти лишь после смерти Помазанника. Она произошла в январе 1676 г. Именно в этом году и мог состояться суд над православным патриархом!

Кстати, закрытие Монастырского Приказа, которым руководил патриарх Никон, совершилось в 1676 г. Оказывается, сохранились и материалы переписки Царя с патриархом. В сохранившемся письме от 1669 года стоит подпись: «Смиренный Никон, милостию Божиею патриарх, засвидетельствуя страхом Вожиим и подписал своею рукою» [Вениамин, архимандрит. Жизнь Святейшего Никона патриарха всероссийского. - М.: Типография и хромолитография И. Ефимова, 1878. С. 344-345]. Сохранилось и письмо с благословлением от патриарха Никона Царю к Пасхе 1668 года. Но наиболее интересно письмо Царя от 29-ого января 1676 года. В этом письме Царь Алексей Михайлович просит у патриарха Никона прощения. Фактически, молитв о спасении души. Такие письма пишут перед смертью (например, в случае отравления ядами)... А просит монарх молитв ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПЕРВОИЕРАРХА. ТАКОВА ТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ТРАДИЦИЯ СВЯТОЙ РУСИ - НОВОГО ИЗРАИЛЯ, ТРЕТЬЕГО РИМА. А. Карташев об этом знал, но делал вид, что ничего не понимает. Таков, увы, моральный облик российского интеллигента 19-20 вв. - облик жалкого предателя. О "волчьем соборе" мы знаем вот что: «О соборном суде над Никоном сохранилась современная запись, составленная царскими дьяками, о первых заседаниях Собора только краткая, а о последующих и краткая и довольно подробная. Дополнениями к этой записи и как бы пояснениями ее могут служить, с одной стороны, сказания одного из присутствовавших на соборе, именно Паисия Лигарида, хотя, к сожалению, о двух из первых заседаний он говорит смешанно, без соблюдения хронологии, а с другой — сказания дьяка Шушерина, который хотя не присутствовал на Соборе, писал о нем только по слухам спустя около пятнадцати лет» [Митрополит Макарий (Булгаков). История Русской Церкви].

"Несмотря на европейскую образованность, в православном мире Паисия не уважали, так как он принимал католичество и переписывался с кардиналом Барберини. Своих конфликтов с иерусалимским патриархом Досифеем и другими крупными церковными деятелями Паисий Лигарид не скрывал… русского Паисий не знал" [Звонарева Л. Попытки синтеза католицизма и православия в текстах Симеона Полоцкого]. Лигарид был папистом!

Т. о., мы должны прийти к выводу: после убийства (!!!) Царя был созван "волчий", латинский собор. Был низложен законный православный патриарх. Стали переписываться старые государственные акты. В начале 1676 года царевич Федор Алексеевич был еще подростком 13-ти лет. Венчали на царство только по достижении 15 лет. Ясно, что царевич попал под влияние бояр-заговорщиков, которые индифферентно относились к вопросам веры.

Но вы зададитесь вопросом: если латиняне пришли к власти, то где-то же должны сохраниться свидетельства о том. что русских заставляли накладывать на себя крестное знамение по-латински - всеми пятью перстами, - попросту пятернёй. Ведь переписывались в пользу латинян все жития русских святых, сказания и летописи! Т. е. православный русский святой ДОЛЖЕН БЫЛ, согласно сфальсифицированному латинянином тексту, УЧИТЬ ПРАВОСЛАВНЫХ КРЕСТИТЬСЯ - ПЯТЬЮ ПЕРСТАМИ и хулить патриарха Никона!! Вы спросите: "Да разве же такой подлог никто бы не заметил?! А как же светила - Рыбаков, Лихачёв да и Гумилёв, наконец?"

Так ведь "не замечали" очень долго, уважаемый читатель...

В "Житии протопопа Аввакума" читаем слова этого "пламенного пастыря" : "Последнее слово ко мне рекли: "Что-де ты упрям? Вся-де наша палестина - и серби, и алъбанасы, и волохи (румынов не было! - а.), и римляне (греки - а.), и ляхи (западные галицийцы - а.), - все-де тремя персты крестятся, один-де ты стоишь во своем упоръстве и крестисся пятью персты! так-де не подобает!" Ия им о Христе отвещав сице: "Вселенстии учитилие! Рим (Царьград - а.) давно упал и лежит невсклонно, и ляхи с ним же погибли, до конца враги быша христианом. А у вас православие пестро стало от засилия туръского Мехмета, - да и дивить на вас нелзя: немощнии есте стали. И впредь приезжайте к нам учитца: у нас самодержство. до Никона отступника в нашей Росии у благочестивых князей и Царей все было православие чисто и непорочно, и церковь немятежна. Никон-волък со диаволом предали трема персты креститца, а ПЕРВЫЕ НАШИ ПАСТЫРИ, ЯКО ЖЕ САМИ ПЯТЬЮ ПЕРСТЫ КРЕСТИЛИСЬ, такоже ПЯТЬЮ перъсты и благословляли по преданию святых отец наших: Мелетия антиохийскаго и Феодорита Блаженнаго, епископа киринейскаго, Петра Дамаскина и Максима Грека. Еще же и московский поместный собор при Царе Иване так же слагая перъсты креститися и благословляти повелевает, яко же прежнии святии отцы, Мелетий и пр., научиша..." И патриаръси задумалися" [Изборник. Повести временных лет. - М., Художественная литература, 1986. - С. 379]. Но ведь налицо подделка! Восточных Патриархов на этом соборе не было! Православные всегда крестились тремя перстами, а пятью крестятся латиняне!

Двумя перстами крестились после переворота УНИАТСКИЕ ИЕРЕИ! Вот как описывал крестный ход в 1684 году в Новгороде шведский путешественник, лингвист Юхан Габриэль Спарвенфельд: "Однако было много таких, кто придерживался старой веры и крестился двумя пальцами как католические священники" [Спарвенфельд Ю.Г. Дневник марта 1684 г. // Э. Пальмквист о Новгороде XVII в. // Новгородский исторический сборник 3 (13). Л., 1989. - С. 148]. Таким образом, униаты в 1684 году пришли к власти и убедили многих в том, что нужно креститься двумя перстами, но не тремя! Креститься всей пятернёй никто не хотел, поэтому паписты решили прибегнуть к помощи двуперстия. Следует заметить и то, что униатские иереи всегда рассматривались В КАЧЕСТВЕ ЛАТИНСКИХ ВЫСШИХ КЛИРИКОВ, в какие бы одежды они не облачались. Именно в это время - в конце XVII - начале XVIII вв. - православные считались раскольниками: «Следует заметить, что в России есть секта схизматиков, называемых раскольниками. (Они) совершенно отстраняют себя от прочих русских, избегая всякого общения с ними. Некоторое время (раскольников) жестоко преследовали; так, многие из них были сожжены либо выселены; но теперь гонение (на них) прекратилось. Раскол их заключается главным образом в том, что они… крестятся ТРЕМЯ первыми пальцами, каковой способ (креститься), по их словам, сохранился (у них) от времен Христа, Который, равно как и ветхозаветные патриархи, (складывал так персты) при благословении. Остальные русские, когда крестятся, соединяют большой палец, безымянный и мизинец» [Юст Юль. Записки датского посланника в России при Петре Великом. // Лавры Полтавы. - М., 2001. - С. 67-68]. Юст Юль не понял, что это униаты накладывали крестное знамение ДВУМЯ перстами, а члены Церкви Христовой остались верны троеперстию. Т. о., В КРАТКИЙ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ, НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ, в конце 17 - начале 18 вв.  двуперстники ПОДВЕРГЛИ ГОНЕНИЯМ ТРЕПЕРСТНИКОВ!!!  ПОДВЕРГЛИ ИХ ГОНЕНИЯМ ПОД ВЛИЯНИЕМ ЛАТИНЯН, которым было выгодно, чтобы РУССКИЕ УБИВАЛИ РУССКИХ... 

Российский иерей Иоанн Лукьянов, совершивший паломничество на Святую землю в самом начале XVIII века, с удивлением отмечал, что православные священнослужители Константинополя "гуменцов себе не простригают" [Хождение в святую землю московского священника Иоанна Лукьянова (1701–1703). — М., Наука, 2008. — С. 57, Л. 73 об.]. Таким образом, сам иерей Иоанн придерживался униатского обряда, сам того не понимая, не зная, каким было Православие до латинского переворота. Быть может, этот иерей крестился двумя перстами.

Но теперь уже становится ясно, что главными раскольниками были латиняне - схизматы, которые совершили переворот в Москве в 1676 году. А они-то уж крестятся пятью перстами. И теперь уже ясно, что раскол произошел не из-за того, что русский народ не хотел накладывать на себя крестное знамение тремя перстами. Не из-за того, что-де народ держался "старины" - двуперстия. Так называемое "старообрядчество" - проект спецслужб Запада, как, впрочем, и восстание Пугачева. Однако это уже совсем иное время, иная эпоха, - это не XVII век, и это не начало XVIII века...  Нынешние "старообрядцы" утратили апостольское преемство, они попросту схизматы, клир которых лишен благодати. Посещение их храмов - великий грех.