Славяне и арии: касты и их происхождение

Дорогие друзья, сегодня мы начинаем публикацию серии постов, связанных с вопросом о происхождении кастовой структуры у индоевропейцев.

Известно мнение, согласно которому у восточных славян существовали касты. (1)

Однако, постараемся понять, так ли это, и для начала постараемся дать определение касте и группе каст – варне.

Каста – это сакрально обусловленное сословие, которое характеризуется определённым статусом в отправлении религиозного культа, монополией на определённую профессию, брачной, пищевой и бытовой изоляцией.

В предыдущих постах и жаркой полемике, развернувшейся вокруг них, мы отмечали, в частности, что А.Г. Кузьмин связывал обозначение «алых людей» с боевой раскраской, известной, в частности, в кельтской традиции (2). 

 Однако, недостатком трактовки А.Г. Кузьмина является то, что он не обращается к собственно арийской традиции. Согласно великой эпической поэме Древней Индии «Махабхарате», сложившейся, правда, относительно поздно (последние века до новой эры), но отражающей и очень древние традиции и обряды, главные враги – Арджуна Обезьянознаменный из рода Пандавов и его единоутробной брат Карна Вайкартана, сражающейся на стороне врагов, двоюродных братьев Пандавов - Кауравов, сыновья богов грозы и Солнца, перед решающим поединком натерлись красной сандаловой пастой:

(Mahabharata. VIII, 63, 19-21). : -                          Транскрибируем латиницей:

19 उभौ विश्रुत कर्माणौ पौरुषेणा बलेन च           19 ubhau viśruta karmāṇau pauruṣeṇā balena ca

उभौ च सदृशौ युद्धे शम्बरामर राजयॊः                   ubhau ca sadṛśau yuddhe śambarāmara rājayoḥ

20 कातवीर्य समौ युद्धे तथा दाशरभेः समौ         20 kātavīrya samau yuddhe tathā dāśarabheḥ samau

  विष्णुवीर्यसमौ वीर्ये तथा बव समौ युधि               viṣṇuvīryasamau vīrye tathā bava samau yudhi

21 उभौ शवेतहयौ राजन रथप्रवर वाहिनौ          21 ubhau śvetahayau rājan rathapravara vāhinau

 सारथी परवरौ चैव तयॊर आस्तां महाबलौ.            sārathī pravarau caiva tayor āstāṃ mahābalau.

Перевод:«Тела обоих воинов были умащены алой сандаловой пастой, оба напоминали разъярённых быков или двух змеев, или же двух Ям (владык смерти – И.Л.)».

Но «красные» - иное обозначение второй по значению варны индоарийского общества ариев, само же слово «варна», в переводе с санскрита и означает «цвет»(3) 

 Кровь, являясь признаком обрядовой нечистоты, вполне могла эвфемистически называться просто «водой» («росой»). Отсюда и «русы» («росы»), т.е. `воины, обагрённые в сече`.

Как раз-таки эти данные, на первый взгляд, укладываются в концепцию французского исследователя Ж. Дюмезиля о трёхчленной структуре древнего индоевропейского общества, некогда состоявшего из жрецов, воинов-профессионалов и простого народа, т.е. «белых», «красных» и «синих» (4) .

Исходя из этой концепции, можно было предположить, что первоначально русами могли обозначать именно прослойку профессиональных воинов, и лишь позднее данное название было распространено на все племя, особо отважное в глазах окружающих. Возможно даже, что и аланы, и восточные славяне имели архаичное сходное обозначение воинов-профессионалов, распространенное позднее на целые племена. 

Однако, концепция Ж. Дюмезиля опирается, в основном, на арийский материал, и лишь в определённой степени на материал народов других ветвей данной языковой семьи (5).

 У него имеются и сторонники, и противники. Убеждённым сторонником французского исследователя стал выдающийся отечественный историк, языковед и культуролог В.И. Абаев, но с единственным уточнением: три основные общественные (и сакральные) функции были характерны, по его мнению, для всех народов, не обязательно говорящих только на индоевропейских языках (6) .

 С ними соглашаются и такие исследователи, как Т.В. Гамкрелидзе, Вяч.Вс. Иванов, В.А. Сафронов, Ю.В. Павленко, М.Л. Серяков (7) .

Опираясь на некоторые данные украинского фольклора, близкие мысли выказывал и А.П. Толочко (8).  А.Н. Поляков, хотя и несколько в ином ключе, чем Озар Ворон, также пишет о кастовых чертах у восточных славян, которые он считает наследием язычества, постепенно изживаемым в связи с успехами христианизации страны: «Каждое действующее лицо изображается лишь как представитель определённой социальной группы и оценивается, соответственно, по его «княжеским», «монашеским» или гражданским (горожанин) качествам. Герой хорош тогда, когда он соответствует своему социальному положению или когда ему приписывается это соответствие»(9) .

 Однако, далеко не все исследователи согласны с подобными воззрениями. Суммируя все основные возражения, можно сказать, что они, так или иначе, сводятся обвинению в модернизации праиндоевропейского общества (10). 

Речь, кроме того, также идёт об особенностях подобной структуры у тех или иных индоевропейцев, о степени развития у них последней и т.п.

Продолжение темы, однако, - в следующий раз.

Список использованной литературы и ссылок:

 1 - Прозоров Л.Р. Боги и касты языческой Руси. Тайны киевского пятибожия. М., 2006.

2 - Кузьмин А.Г. -  1). Руги и русы на Дунае// Средневековая и новая Россия Сб. научных статей. К 60-летию профессора И.Я. Фроянова/ Отв.ред. В.М. Воробьев, А.Ю. Дворниченко. СПб., 1996. С. 135, 145. Примеч. 14; 2). Начало Руси. Тайны рождения русского народа. М., 2003. С. 269).

3- Бенвенист Э. - Словарь индоевропейских социальных терминов. I. Хозяйство, семья, общество. II. Власть, право, религия. М., 1995. С. 187; Вигасин А.А. Комментарии// Пандей Р.Б. Древнеиндийские домашние обряды (обычаи). М., 1990. С. 258; Гусева Н.Р. Славяне и арьи. Путь богов и слов. М., 2002. С. 93, 226).

4 - Дюмезиль Ж. -  Осетинский эпос и мифология. М., 1977. С. 33; Иванов Вяч.Вс. Цветовая символика в географических названиях в свете данных типологии. (К названию Белоруссии)// Балто-славянские исследования. 1980 год/ Отв. ред. Вяч.Вс. Иванов. М., 1981. С. 166)

5 - Дюмезиль Ж. -  1). Осетинский эпос и мифология; 2). Верховные боги индоевропейцев. М., 1986; 3). Скифы и нарты. М., 1990)

6 - Абаев В.И. -  Избр. труды: Религия, фольклор, литература. Владикавказ, 1990. С. 355-357, 425-426)

7 - Иванов Вяч.Вс. Цветовая символика... С. 166; Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс - Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х томах. Т. II. Тбилиси, 1984. С. 884-887; Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. Горький, 1989. С. 136-137, 153; Павленко Ю.В. Человек и власть на Востоке// Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти/ Отв. ред. Н.А. Иванов. М., 1993. С. 44; Грантовский Э.А. Иран и иранцы до Ахеменидов. Основные проблемы. Вопросы хронологии. М., 1998. С. 80; Серяков М.Л. Голубиная книга – священное сказание русского народа. СПб., 2001. С. 582)

8 -  Толочко А.П. -  Триумвират Ярославичей в свете трифункциональной теории Ж. Дюмезиля// Образование Древнерусского государства: Спорные проблемы. Чтения памяти члена-корр. АН СССР В.Т. Пашуто. Москва, 13-15 апреля 1992 г. Тезисы докладов/ Отв. ред. А.П. Новосельцев. М., 1992. С. 67-69)

9 - (Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: вопросы социальной мобильности// Вопросы истории (ВИ). 2009. № 9. С. 79, 73.)

10  -  (Кумахов М.А., Кумахова З.Ю. Язык адыгского фольклора. Нартский эпос. М., 1985. С. 86-88, 90, 92; Трубачёв О.Н. Рец. на: [Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. Горький, 1989.]// Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. Горький, 1989. С. 395-396; Мошинский Л. Современные лингвистические методы реконструкции праславянских верований// Этимология. 1994-1996/ Отв. ред. О.Н. Трубачёв. М., 1997. С. 19. Примеч. 4; Долгов В.В. Быт и нравы Древней Руси. М., 2007. С. 210-211)