Отчего ультранорманисты проклинают антинорманистов и гневаются на В.В.Путина?

То, что норманизм не имеет отношения к науке, видно даже по его ненависти к оппонентам, идеи которых он опровергнуть не в состоянии. В связи с чем старается их – от имени многоголосой «научной общественности» и «академического сообщества» – дискредитировать и очернить. И по мере ослабления гипноза норманистов их ненависть к антинорманистам, подобно зреющему гнойнику, все наливалась и наливалась и в 2022–2023 гг. прорвалась зловонной публикацией К.Ю.Ерусалимского. Тогда журнал «Историческая экспертиза» опубликовал статью этого доктора исторических наук, в которой он в вызывающе хамской форме отчитал президента России В.В.Путина за его «дремучий антинорманизм» и «русский имперский фашизм в духе А.Г.Кузьмина» (которому еще характерны «антисемитские взгляды»). А отчитал за то, что 20 апреля 2022 г. глава государства в беседе со школьниками не только позволил себе усомниться в верности норманской теории, но посмел еще сказать о возможном отношении Рюрика к славянам.

И такую публичную трепку президенту России (и «банде» невежественных антинорманистов) задал человек, вообще не занимающийся варяго-русским вопросом (Ерусалимский К.Ю. Дремучий антинорманизм Владимира… | Журнал Историческая Экспертиза | ВКонтакте (vk.com); его же. Дремучий антинорманизм Владимира Путина // Историческая экспертиза. 2023. № 3. С. 102-115). Возникает вопрос: что мотивировало несведущего в этом вопросе доцента, профессора и даже г.н.с., но заряженного товарищами по «академической науке» ненавистью и злобой к антинорманистам, обрушится на «дремучий антинорманизм» и «русский имперский фашизм», при этом специально направив свой удар против лидера России, к тому же в очень сложное для нее время?

Объяснений тому может быть несколько. Это, к примеру, болезнь, в конечном итоге приведшая Ерусалимского к мысли, что он, прочитав 2-3 книжки и статьи, например, Л.С.Клейна, стал, как сказано в одном интернетовском отзыве, первоклассным специалистом и глубоким знатоком варяго-русского вопроса (https://www.istorex.org/post/27-12-2023-pismo-v-redakciyu-6). А также зудящий комплекс «геростратика», ибо на своем поприще он, при всех потугах и влиятельной поддержке, позволившей ему в 35 лет стать доктором наук, никак не «проснется знаменитым» (и лишь был, как шутили в советское время над подобными личностями, оскорбленными отсутствием внимания к ним, «широко известен в узких кругах»), но минуту славы «крутого правдоруба» с шовинистами в науке и политике ему очень хотелось получить (да и на Западе его «гражданское мужество» непременно оценят и вновь позволят «присосаться» к заграничным фондам, например, опять того же Гарвардского Украинского Исследовательского Института Гарвардского университета, для еще большего повышения градуса неприятия России). Нельзя сбрасывать со счетов и вероятную одержимость Ерусалимского политическими амбициями, которые усилило начало СВО (электронная версия его писанины была выложена 27 апреля 2022 г.). Ибо возникла реальная возможность стать, лишь только обрушится гнев с политического Олимпа, политической фигурой, которую авось заметит Запад, да, глядишь, сделает ставку как на перспективного борца с «режимом Путина» (как тут не вспомнить И.А.Крылова с его бессмертным: «Ай, Моська! знать она сильна, что лает на Слона!»).

Однако властям до такого «забияки» дела нет (объяснение тому можно найти в анекдоте про Джона Неуловимого). Но вот действительные наука и научное сообщество, а не какие-то самозванцы с крикливой и послушной им массовкой, должны знать, если на сей раз вспомнить уже Д.И.Фонвизина, Вральмана с докторской степенью, статью которого растиражировал, не побрезговав, журнал «Историческая экспертиза» (учрежден издательством «Нестор-История», в феврале 2021 г. был включен в список ВАК). Показательно, что никто из российских норманистов, все же занимающихся варяго-русской проблемой, не одернул зарвавшихся и завравшихся Ерусалимского и «Историческую экспертизу», хотя те и оказали им «медвежью услугу». А не одернули потому, что такая грязь им по душе, да и ими же она и поднята со дна норманистского болота, пардон, «академического сообщества».

Еще в позапрошлом веке историк С.А.Гедеонов констатировал: «Полуторастолетний опыт доказал, что при догмате скандинавского начала Русского государства научная разработка древнейшей истории Руси немыслима». Прошедшие с тех пор почти столько же лет не только полностью подтвердили, но еще больше актуализировали слова проницательного исследователя. Потому как скандинавский догмат не имеет к науке никакого отношения, что просто «блестяще» продемонстрировал К.Ю.Ерусалимский. Вот за это ему наше искреннее антинорманистское спасибо. Да и добрый совет в придачу: в неистовых молениях о победе норманизма над антинорманизмом, уважаемый, лоб свой берегите, а то его ведь и расшибить можно.

Фомин Вячеслав Васильевич – д.и.н., профессор, по классификации г.н.с Ерусалимского, член антинорманистской «банды» и «неуч», «далекий от науки».