Уральская Трагедия группы Дятлова. Не такое историческое и политическое значение имеет смерть 9 туристов, как смерть монарха Николая II. Но ажиотаж в наше время имеет большой. Пик разбирательств по этому вопросу пришёлся на пик популярности сети Интернет, в которой набрали силу социальные сети, а в них группы. А в группах появились законодатели дум. Они пришли из специальных форумов, посвящённых Трагедии. У них масса источников, масса материалов, ведь в своё время на таких форумах отмечались присутствием и даже предоставлением информации почти все более менее известные исследователи и даже авторы исследований и даже авторы самых устойчивых версий гибели ГД.
Авторов исследований можно разделить на три большие группы:
1. Журналисты, т.е. те, которым пришлось окунуться в изучение темы по роду своей деятельности в СМИ. Это пул СМИ в виде КП, АиФ, МК , ряда интернет ИА. (Варсеговы)
2. Писатели , которые пришли в тему по роду своего увлечения (Ракитин(ы), Акунин)
3. Бывшие однокашники-поисковики (Зиновьев, Бартоломей,Якименко)
4. Уникумы, которые смогли (Буянов,Коськин, Ивлев, Кошкин)
Списки не закрытые, могут еще быть фигуранты.
Авторов исследований в свою очередь можно разделить на три большие группы:
1.Исследователи без каких-либо версий и предположений (Варсеговы,Коськин) 2.Исследователи, имеющие предположения (Ракитин, Бартоломей) 3.Исследователи, отработавшие версии (Буянов,Ивлев)
Версии следует отличать от предположений тем, что версии, а особенно версии-реконструкции не просто предполагают причину Трагедии, но и объясняют её и коррелируют с имеющимися пруфами, описанием Трагедии в основном источнике -уголовном деле (пусть не на 100%, но в основном, поскольку иные материалы из УД вызывают относительное доверие).
Наиболее продвинутые из исследователей версии не просто выдвинули, но и отработали, создали версии-реконструкции, т.е. максимально описали хронологию Трагедии, причину аварии и характер причинения травм.
Наиболее устойчивыми являются версии (предположения) гибели ГД:
1. Насильственная смерть (Ракитин, Кошкин)
2. Смерть в результате схода лавины, схода снеговой доски (Буянов)
3. Смерть в результате аварии с палаткой в условиях урагана, боры (Ивлев)
Отдельно нужно поставить фонд памяти дятловцев (Кунцевич). У фонда нет конкретных версий, в разное время в фонде придерживались разных версий, продвижением разных авторов разных версий, нынче ограничиваясь предположениями о чём-то ракетном, о некоем ракетном следе в истории с гибелью ГД. Активную позицию по ракетному следу занимает академик Бартоломей. Но ничего конкретного, кроме предположений у сторонников этого предположения пока нет, поэтому версией считать это предположение нельзя. То ли упала на туристов ракета, то ли туристов убили из-за ракеты, но кто убил и как убивали, ничего конкретного.
На 60-летие Трагедии Представитель свердловской областной прокуратуры высказался о том, что вернётся у расследованию УД и будет проверять ряд версий. По мнению представителя Прокуратуры этих версий существует 75 штук. Не известно как считали, ибо версии не названы. Скорее всего счёт шёл не только версий, но и предположений, хотя в теории уголовного сыска всё это считается версиями. Но версии опять же версиям рознь. Версии гибели -это одно. Это как версии несчастного случая, так и версии убийства. Почему облпрокуратура сразу отметает версии убийства, не понятно. Если уж желаете успокоить общественное мнение, проверяйте всё, ведь число сторонников криминального следа, убийства дятловцев не мало. Но, видимо, то ли до нас дошли не верно отражённые слова представителя облпрокуратуры, то ли он не так выразился. Скорее всего, как можно понять, облпрокуратура уже рассмотрела все версии, проверила их состоятельность, насчитав тем самым 75 таковых. И остановилась на так называемых "природных", т.е. на тех, которые развивают выводы официального расследования Свердловской областной прокуратуры 1959 года.
Значит другим казённым языком. В действиях следователя-криминалиста Иванова не усматривается каких-либо существенных процессуальных нарушений, его выводы относительно действий природной силы, непреодолимой силы в общем верны. А вот какая конкретно "петрушка" случилась с туристами на горе 1079 -вот тут облпрокуратура желает покопаться.
При этом внимание облпрокуратуры будет уделено трём основным версиям: лавина, "снежная доска" и ураган. Т.е. будут рассматриваться даже не сами версии, а факторы аварии.
Никаких конкретно авторов версий представитель прокуратуры Андрей Курьяков не назвал. Но поскольку все понимают, что именно лавину и "снежную доску" в своём арсенале содержит исследователь Е.Буянов, то его теперь называют автором самой правдивой версии.
Видимо, автором третьей правдивой версии следует считать исследователя Ивлева из Озерска, из города откуда в поход ушёл Юрий Кривонищенко, что по версии Ракитина взял свой радиоактивный свитер для передачи натовцам. Он как Ракитин не стал поддерживать этот странную версию, поскольку она из разряда фантастики, он описал свою версию-реконструкцию как реальную , поставив как раз действие ветра ураганной силы в первопричину Трагедии.
Агентство РИА сообщило о том, что на 60-летие Трагедии в Екатеринбурге прошла ежегодная конференция фонда Кунцевича с выступлением 20 доклачиков.
"Версии звучали самые необычные. Например, Валентин Якименко, участвовавший в поисках туристов в 1959 году, предположил, что группу мог облить гептилом пролетавший над ними самолет. Именно поэтому участники похода в такой спешке покинули палатку"
https://ria.ru/20190202/155027...
По мнению облпрокуратуры, видимо, Фонд по прежнему является площадкой как раз для порождения тех самых фантастичсеких версий и невероятных предположений, с которыми потом приходится Побороться свердловской прокуратуре. И это из года в год. На этот раз фонд хотел приготовить сенсацию : Записка Темпалова, якобы прокуроры еще в феврале знали о Трагедии ГД, но молчали. Однако Прокуратура не стала на этот раз молчать, потакая измышлениям, льющимся на головы россиян из фонда. Именно фонд даёт площадку для самых невероятных измышлений, якобы есть некий Архив Архипова, а в нём ох какие грозные для официальной версии пруфы. Облпрокуратура заявила, что у Темпалова описка. Дата хоть и стоит февральская, но написана записка в апреле, поскольку отражает апрельские события. И якобы проведена экспертиза. Есть ли смысл проводить по каждому такому документу? ИМХО есть. Но тратить средства налогоплательщика на все буйные предположения, коих гораздо больше 75, стоит ли? Хотя именно криминальную составляющую, наличие насильственных действий в причинении смерти дятловцам проверить следует.
Пусть с этим не все согласятся. Некоторые уже заранее не готовы принять любой вывод прокуратуры. Ничего не поделаешь. История с разгадыванием затянута определёнными лицами и структурами так далеко, как простираются интересы частного сыска, который готов всё больше и больше держать заказчика, пусть и виртуального заказчика в напряжении. А заказчик этой отгадки это простые люди. Люди, интерес которых к Трагедии как раз и подогревается самыми невероятными небылицами и вздохами на тему "столько лет прошло, а никаких версий, которые бы всё объясняли на 100%, нет".
Авторов предположений сотни, авторов версий -единицы, авторов документальных (основанных на документах) версий считанные единицы.Эти знающие люди давно уже во всём разобрались. Им просто повезло. Они разобрались с этим до 2013 года, когда в РФ отметился бум частных версий, так называемая версизация Трагедии, на самом деде начался управляемый хаос, что бы Трагедия наоборот никогда не осталась объяснённой, что бы никто не смог поверить ни в силу стихии, ни в силу урагана, в перед глазами у людей возникали сцены кровавой расправы с выдиранием языка и глаз, обливания палатки гептилом, попадания в туристов ракеты и убивающие дятловцев "карлики гор", потому что они де попали в некую "запретную зону". То, что нынче тема гибели ГД превращена в то, что превращена, есть, видимо, доля вины и Прокуратуры и Фонда. И вот Прокуратура решила вмешаться в потоки информации. Что из этого выйдет, это в любом случае будет интересно всем дятломанам. Сможет ли она противостоять многочисленным вбросам на тему Трагедии. И нужно ли это делать при закрытых архивах?
Оценили 0 человек
0 кармы