Пермские СМИ, гроБББы, Котова и наглость высшей степени

2 1426

Елена Котова, которая колотит ящики для детей и мечтает установить их по всей России, была отмечена призом пермских СМИ. За эти самые ящики для детей, которые сама Котова называет "бебибоксами".

http://www.newsko.ru/news/nk-3...: «Следующий лауреат сам пришёл с подарком: руководитель благотворительного фонда «Колыбель надежды» Елена Котова приготовила для журналистов шикарный торт. Директор телекомпании «Рифей-Пермь» Анна Климова, которая вручала приз Котовой, была очень серьёзна и сказала, что СМИ всегда хорошо находит антигероев, но есть и настоящие герои. «Этот человек спасает жизни детей вопреки чиновничьим козням. Шутить на эту тему я не могу», — завершила представление лауреата Анна Климова. Елена Котова, чьи бэби-боксы спасли уже более 30 младенческих жизней, получила свой «Железный трон» под песенку из мультфильма «Мама для мамонтёнка»: «Пусть мама услышит, пусть мама придёт, пусть мама меня непременно найдёт. Ведь так не бывает на свете, чтоб были потеряны дети».

Шутить на эту тему мы тоже не будем, расскажем про ящики для детей подробнее.

Ящик для детей - это специальный контейнер - приёмник для детей, открывающийся с двух сторон: с улицы, чтобы женщина могла туда положить своего ребёнка и внутри здания, где его принимает дежурный. Ящик для детей отличается от отказа от ребёнка в роддоме тем, что он обеспечивает именно анонимность этой печальной процедуры. Елена Котова и её фонд "Колыбель надежды" и занимаются установкой этих ящиков по России. И аргумент у Котовой в пользу ящиков один: якобы ящик для детей может спасти ребенка от смерти если потенциальная убийца не убьёт свое дитя, а оставит ребенка в ящике.

Теперь приведем аргументы против ящиков для детей (источник).

1. Ящик для детей разрушает наше общество.

Бэби-бокс - это разрушение материнства. Приёмники для детей в отличие от отказов в роддоме – анонимны. И именно в анонимности весь смысл этой инициативы, которая и ведёт к разрушению общества.

Анонимность и удобство процесса избавления от ребёнка через бэби-бокс делает этот процесс комфортным и лёгким. К тому же руководство боксов преподносит своё начинание, как некое благо, которое должна совершить мать. Так они пишут на приёмнике: «Окно жизни», «Спаси жизнь своему ребёнку»… Таким образом, лёгкость и комфортность отказа при совершении некого «блага» позволяет женщине избавиться от чувства стыда за этот, на самом деле, ужасный и расчеловечивающий поступок – отказ от ребёнка, отказ от материнства. Чем больше таких ящиков будет открыто в России, тем больше женщин и девочек будут знать о них, и о том, что от ребёнка МОЖНО и ДОПУСТИМО вот так вот «выкинуть и забыть», без каких либо последствий. Это, безусловно, работает на снятие общественных табу, которые направлены на защиту общества.

Елена Котова и её соратники в деле установки гроБББов вместо решения причины проблем, предлагают безуспешно бороться со следствием. Они навязывают простое решение проблем: «Выкинул и забыл». Под видом гуманизма и заботы о детях, с помощью приёмников снимается ответственность с государства за решение наиважнейших задач. Ситуация порой доходит до абсурда, в малых городах закрываются или полноценно не работают родильные отделения, но открываются бэби-боксы.

2. Ящик для детей не работает.

Защитники боксов взяли на вооружение фразу о спасении хотя бы одной жизни – и тогда существование ящика обосновано. Так же они проводят хитрую манипуляцию, называя всех подкинутых детей – спасёнными от смерти. Всё это манипулятивные лозунги, которые прикрывают безобразие, кроющееся под маской спасения. На самом деле никто не доказал, что подкинутый в бокс ребёнок должен был быть убитым в случае, если бокса нет. Напротив, практика, статистика и специалисты показывают, что боксы задачу спасения не выполняют вообще.

- Так, уполномоченный по правам ребенка во Владимирской области Г.Л. Прохорычев пишет:

«Во Владимирской области «Бэби-бокс» был создан в 2011 году при областной детской клинической больнице по инициативе общественной организации из Пермского края. За прошедший период (четыре года) ни один ребенок не был помещен в бэби-бокс. По данным Следственного Комитета по Владимирской области по ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного) ежегодно возбуждаются от 8 до 12 уголовных дел. Статистика практически не меняется».

Зарубежный опыт использования боксов тоже демонстрирует, что приёмники работают абсолютно в противоположную сторону – не спасают детей от смерти, а провоцируют родителей на отказ от ребёнка. Все привёдённые примеры доказывают, что альтернатива «или бэби-бокс, или убийства детей» ложная. И ведёт она не к спасению детей, а к провоцированию отказа общества от своих детей.

3. Ящик для детей - это не законно.

Анонимный отказ от ребёнка противоречит многим законам и международным соглашениям, принятым в нашей стране.

Уполномоченный по правам ребёнка РФ Павел Астахов заявляет: «Это противоречит федеральному законодательству, потому что ребёнок оставляется анонимно, а каждый ребёнок имеет право знать о своей матери, отце, это должно быть оформлено юридически, эти процедуры существуют и их нельзя нарушать».

Вот статьи из Семейного кодекса РФ, о которых идёт речь:

-Статья 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье

-Статья 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками

-Статья 57. Право ребенка выражать свое мнение

-Статья 58. Право ребенка на имя, отчество и фамилию

Установка гроБББов противоречит Конвенции по правам ребенка. Прокуратура РФ так же сообщает о незаконности бэбибоксов: 25 мая 2015 года мы получили ответ из прокуратуры по вопросу законности установки бэби-бокса в кировском католическом приходе «Вифлеем в Вятке», где ссылаясь на перечень законов, которым противоречит эта инициатива, прокуратура заявляет: «Таким образом, намерение Местной религиозной организации Прихода Пресвятого Сердца Иисуса Римско-католической Церкви в г.Кирове осуществлять деятельность по выявлению и устройству детей является незаконным и противоречит нормам действующего законодательства».

Владимир Шабардин, уполномоченный по правам ребёнка в Кирове,напомнил на обсуждении бэби-боксов, что эти ящики противоречат Конвенции по правам ребенка.

4. Ящик для детей создаёт почву для преступлений.

Анонимность бэби-бокса может быть использована во всевозможных криминальных схемах.

- Самое первое, что должно взволновать общественность, что приёмник может скрыть преступление. Так мать может убить или выкинуть ребенка, а потом, если у кого-то возникнут вопросы и некие службы захотят узнать, где же ребенок, которого она носила, она может сказать: «Я положила его в бэби-бокс».

- Дальше - больше. А если, допустим, мать решила ребенка продать? Ведь есть же такие случаи, они широко известны. Продала, к ней опять у служб возникли вопросы, они к ней, а она им: «Я в бэби-бокс отнесла». Как проверить, если практика введена повсеместно и детей в ящики начали класть с завидной периодичностью? Да никак. Красота! Есть где разгуляться торговцам грудных детей и для коррупции тоже почва хорошая.

- Есть ещё один вид криминала – это выкраденные дети, затем помещенные в бэби-бокс. Такой киднепинг в принципе станет не раскрываемым преступлением. Ну, на самом деле в рамках одного города это еще вполне можно вычислить. Но криминальная схема возможна примерно такая: ребенка крадут в одном городе, вывозят в другой, а уже там кладут в бокс, срабатывает определенная коррупционная схема, блокирующая поиск пропавшего ребенка и "содействующая" тому, что ему быстро находятся "усыновители", которым, возможно, передают его под опеку. Через какое-то время (вроде бы это 6 месяцев) органы опеки дают добро на его усыновление.

- Не исключено подкидывание в бэби-бокс детей не родителями, а их родственниками.

Все эти опасения подтверждает прецедент в Германии, когда при проверке выяснили, что не известна судьба каждого пятого ребёнка, подкинутого в бэби-бокс. Также немецкие СМИ сообщают о случаях, когда в бэби-бокс помещают уже умерших младенцев.

Но и не только Германии, вот, например, вывод прокуратуры для бэби-бокса в Екатеринбурге:

«Согласно заключению прокуратуры по результатам проверки, в бэби-боксе не фиксировались вызовы, то есть неизвестно, сколько детей действительно поступало в бэби-бокс».

Согласитесь, что есть много аргументов против бэбибоксов, этих гроБББов для детей, есть практика и зарубежная и российская, показывающая, что гроБББы не спасают детей от смерти.

Теперь вернемся к "премии" и к "гроБББосоздателю" Елене Котовой.

При вручении премии было "серьезно" сказано, что Котова спасает жизни детей. А что сама Котова говорила ранее по поводу "спасения жизней"?
Сама она утверждает, что клиентами боксов становятся не маргиналы, способные убить ребёнка, а простые обычные женщины:

«Но на самом деле, мы сейчас говорим не о маргиналах, пьяницах и бомжах — это совсем другая история. Такие люди обычно как раз оставляют (у себя) детей, потому что они для них часто являются средством заработка. Мы говорим о нормальных женщинах, попавших в тяжелые жизненные обстоятельства, которые понимают, что не готовы прокормить ребенка. Часто у таких матерей уже есть дети, и они боятся, что появление нового малыша загонит их в такую нищету, что служба опеки заберет всех».

То есть ни о каком "спасении жизней с помощью бэбибоксов" не идет речь и Котова это знает прекрасно. Однако, она имеет наглость получать премию за "спасение детей", а пермские СМИ по своему непрофессионализму или по своей аморальности смеют эту премию вручать.

И самое ужасное то, что это все делается под песню про мамонтенка, который ищет маму. Но ведь Котова создает для мамы комфортные условия именно для анонимного избавления от ребенка. И в этом случае ребенок НИКОГДА не найдет свою родную маму и может провести свое детство и юность в детском доме или в приемной семье, которая НИКОГДА не заменит семью родную.
Послушайте еще раз эту песню про мамонтенка и поймите, какой глум случился на вручении этой "премии" и какая наглость высшей степени произошла. Эти мрази всё обгадят, всё измажут. Всё, даже самое святое. 


Нынешняя интеллигенция в лице представителей пермских СМИ, вручивших премию, и госпожи Котовой - это действительно то самое. Так же пахнет, так же выглядит, так же себя ведет. Никакой совести, стыда и разума. 

"Можно разбить "Южмаш" сверху, а внизу будет все работать": Первое боевое применение межконтинентальной убийцы ПРО

Русские ударили по Украине ракетой-носителем ядерного оружия. Под раздачу попало легендарное космическое предприятие. НАТО пока переваривает новость. Подробности читайте в материале "Но...

Реакция на пуск "Орешника"
  • pretty
  • Сегодня 07:00
  • В топе

Австрийский журналист Крис Вебер: Россия запускает неядерную межконтинентальную баллистическую ракету в качестве предупреждения о недопустимости дальнейшей эскалации.Фракция поджигателей войны го...

Двести Хиросим

Новая вундерваффе прилетела в завод Южмаш. Это шесть раздельных блоков по шесть боеголовок в каждом - хотя, поговаривают, их может быть и 8х8, что зависит от конфигурации и задач. Пока ...

Обсудить
  • В публикациях СМИ об опыте Германии, на который часто ссылаются наши сторонники бэби-боксов, ставится под сомнение их эффективность. В этой стране, где первый бэби-бокс был установлен в 1999 году, с тех пор было проведено несколько исследований, результаты которых свидетельствуют о том, что количество убийств новорожденных детей за это время не снизилось, а женщины, предположительно, наиболее нуждающиеся в использовании «коробки», как раз этого не делают. Серьезные вопросы вызывает юридический аспект процедуры такого «подбрасывания», которая противоречит Конвенции ООН «О правах ребенка». Немецкие СМИ сообщают также о том, что «коробки» используются для отказа от детей-инвалидов, детей более старшего возраста, а также в них помещают уже умерших младенцев. Протесты против данной практики в Германии разгорелись с новой силой в 2012 году, когда в ходе исследования, проведенного Институтом немецкой молодежи, обнаружилось, что службы анонимного отказа от детей, использовавшие бэби-боксы, не смогли предоставить информацию о судьбе каждого пятого из оставленных детей, следы которых оказались утерянными. Таким образом, никто не знает точного количества детей, от которых в Германии отказались с помощью бэби-боксов, и какова их дальнейшая судьба. Агрессивное продвижение и реклама этих устройств приводит к тому, что «предложение рождает спрос, которого бы не было в случае отсутствия предложения». Не являются ли поборники бэби-боксов ответственными за провоцирование родителей на анонимный отказ от детей? В докладе, опубликованном в 2003 году нью-йоркскоим Институтом усыновления Эвана Б. Доналдсона, также приводятся данные о том, что количество брошенных и умерщвленных младенцев после принятия легализующего «коробки» закона не снизилось. А еще через 7 лет исполнительный директор института Адам Пертман заявил, что «последствия принятия данного закона оказались еще более негативными, чем мы думали». Отечественный и зарубежный опыт показывает связь между количеством убийств младенцев и наличием специальных мест для анонимного подкидывания: «…в России были бэби-боксы с 1878 по 1898 и в период с 1919 по 1923 в части регионов. Их эффективность изучалась, и в обоих случаях пришли к выводу, что это только стимулирует подкидывание. Советская власть так не только запретила ББ, но ещё и ввела административное преследование за подкидывание и за уклонение от воспитания...». Комитет по правам детей ООН резонно считает, что «бэби-боксы» позволяют государствам избегать решения проблем, которые приводят к отказу от детей. Важный негативный фактор — это попытка постепенной замены общественного отношения к подобному поступку: с морально категорически недопустимого до законного и приемлемого. Отказ делается анонимно и законно, т.е. максимально облегчённо, и продвигающие такую программу рассчитывают сделать подобный подход нормой. Конечно, в России законы были всегда вторичны относительно понимания должного этического плана, но если такое разрешить и дать распространиться — то нынешнее поколение вырастет среди наглядной агитации, допускающей возможность избавиться от ребёнка. Как думаете, способствует ли такая социальная норма адекватному отношению к деторождению и воспитанию? Нормальный человек с моей точки зрения даже свою собаку в приют не сдаст.