Битва за Бахмут: Посмертные данные

Последние данные о российско-украинской войне

Ссылку на эту длинную англоязычную статью от 2 июня, увидел на днях у Дмитрия Пучкова в телеграмм канале. И сразу же возникло желание перевести её для широкого круга читателей.
У автора Big Serge – Большой Сергей, много статей на этой площадке.
Чувствуется, что писалась для западного читателя с учётом их менталитета, критики и нарративов, поэтому нет осуждающих или негативных слов в сторону Украины. Как мне кажется, есть ответы на некоторые риторические вопросы о битве за Бахмут.

Автор пытается передать объективную картину с опорой на Западные источники информации с приведением ссылок на них. Которых вообще-то очень много и они тщательно следят, как за Украинскими так и Российскими телеграмм каналами и СМИ. Собирают информацию с разных мест и как мозаику пытаются сложить в общую картинку. Ссылки приводить не стал, тк на этом ресурсе сторонние ссылки не приветствуются.
Похоже очень больным вопросом является количество потерь в боях, особенно с Российской стороны, которые они собирают по косвенным признакам и/или случайным фразам и намёкам официальных лиц.
На западе мыслят немного по другому, тем и интересна эта статья. Перевод сделан быстро, возможны неточности с идиомами. Если увидите такую, напишите мне – будут рад исправить.

20 мая ЧВК Вагнер выбила украинские войска с их последней оставшейся позиции в черте города Бахмут, что привело к номинальному завершению крупнейшего сражения 21-го века (на данный момент). 

Бахмут был самым значительным центром военных действий в Украине на протяжении большей части последних девяти месяцев. Бои там приняли удручающий темп, причем прогресс часто измерялся отдельными городскими кварталами. 

Это битва, которая была чрезвычайно ожесточенной и кровопролитной, но временами мучительно медленной и, казалось бы, нерешительной. После бесчисленных обновлений, в которых, казалось, не произошло ничего примечательного, многие люди, несомненно, начали закатывать глаза при одном упоминании Бахмута.

Следовательно, внезапный захват города Вагнером в мае (что вполне предсказуемо, последние 25% города пали очень быстро по сравнению с остальными) казался немного сюрреалистичным. Многим, вероятно, казалось, что Бахмут никогда не кончится - и вдруг это произошло.

Бахмут, как и большинство городских сражений высокой интенсивности, является примером апокалиптического потенциала современного боя. Интенсивная бомбардировка превратила большую часть города в руины, создавая впечатление, что Вагнер и ВСУ сражались не столько за город, сколько за его остов.

Медленный темп и чрезвычайные разрушения сделали это сражение довольно трудным для анализа. Все это кажется таким бессмысленным - даже в рамках уникальной парадигмы ведения войны. 

В отсутствие очевидной оперативной логики наблюдатели с обеих сторон стремились построить теории о том, что битва на самом деле была блестящим примером четырехмерных шахмат. 

В частности, вы можете легко найти аргументы как проукраинских, так и пророссийских комментаторов, утверждающих, что Бахмут был использован в качестве ловушки, чтобы привлечь живую силу и материалы другой стороны для уничтожения, одновременно выигрывая время для накопления боевой мощи.

Проукраинские источники непреклонны в том, что в Бахмуте было уничтожено огромное количество российской боевой мощи, в то время как ВСУ получили западную бронетехнику и прошли подготовку по созданию механизированного комплекса для повторного перехода в наступление. 

Пророссийские авторы, похоже, также убеждены, что ВСУ сожгли огромное количество живой силы, в то время как российская армия сохранила свою мощь, позволив Вагнеру вести большую часть боевых действий.

Очевидно, что они оба не могут быть правильными.

В этой статье я хотел бы провести целостный обзор битвы при Бахмуте и оценить имеющиеся доказательства. Какая армия на самом деле была уничтожена в этом “стратегически незначительном” городе? Какая армия расточительно расходовала свои людские ресурсы? 

И самое главное - почему этот заурядный город стал местом крупнейшей битвы века? Было совершено убийство, но никто не может прийти к единому мнению о том, кто кого убил. Итак, давайте проведем вскрытие.

Дорога в яму смерти

Битва за Бахмут длилась так долго, что легко забыть, как там оказался фронт и как Бахмут вписывается в операции летом 2022 года. 

Российские операции летом были сосредоточены на сокращении украинского выступа вокруг Лисичанска и Северодонецка и достигли кульминационного момента, когда российские войска прорвали сильно защищенный украинский опорный пункт Попасная, окружили группировку украинских войск вокруг Золотого и приблизились к шоссе Бахмут-Лисичанск. 

Фактическое падение городской агломерации Лисичанск-Северодонецк произошло относительно быстро, поскольку российские войска угрожали окружить весь район и вынудить Украину отступить.

Для справки, вот как выглядела линия фронта в центральной части Донбасса 1 мая 2022 года, любезно предоставлено Military Land:

Все картинки кликабельны

В этом контексте Бахмут уже угрожал превратиться в главное поле битвы. Он находился буквально на перекрестке дорог, прямо в центре украинского выступа. Поскольку украинские позиции в Лисичанске, Попасной и Светлодарске были прорваны, направления российского наступления сошлись на Бахмуте.

Украинским войскам крайне необходимо было стабилизировать фронт и создать стабильную блокирующую позицию, и на самом деле больше негде было это сделать, кроме как в Бахмуте. 

Между Лисичанском и Бахмутом нет достаточно укрепленных городских районов, чтобы обеспечить оборону, и абсолютно не было речи о том, чтобы должным образом защитить Бахмут, по нескольким причинам, которые мы можем перечислить:

1. Бахмут занимает центральное положение на этом участке фронта, и его потеря одновременно поставит Северск под угрозу окружения и позволит российским войскам обойти хорошо укрепленную и прочно удерживаемую оборону в Торецке.

2. Российская стратегическая цель в Славянске-Краматорске не может быть успешно защищена, если российская армия контролирует как высоты к востоку (в районе Бахмута), так и Изюм.

Сам Бахмут, тем временем, был обороняемым городским районом с господствующими высотами в тылу, многочисленными маршрутами снабжения, хорошими связями с другими участками фронта и периферийным поясом небольших городских районов, защищавших его фланги.

Это привело к довольно очевидному оперативному решению для украинских сил. Учитывая все обстоятельства, выбор состоял в том, чтобы либо задействовать резервы для стабилизации фронта в Бахмуте (сильный и действующий жизненно важный оборонительный узел), либо рискнуть позволить России обойти и смести весь пояс обороны в таких местах, как Северск и Торецк. Когда их попросили выбрать между разумно хорошим вариантом и крайне плохим вариантом, при принятии решения особых разногласий не возникло.

Отступая после потери своего восточного оборонительного пояса, Украине нужно было где-то стабилизировать фронт, и единственным подходящим местом был Бахмут - так что именно сюда были направлены украинские резервы, и ВСУ решили сражаться. 

Оперативная логика, безразличная к тем вещам, которые обычно рекомендуют нам города как “важные”, постановила, что "все дороги ведут в Бахмут".

Россия решила принять этот вызов - возглавив группу наемников, укомплектованную заключенными, вооруженными лопатами, которыми руководит лысый поставщик провизии. Что могло пойти не так?

Оперативное продвижение

Поскольку общее впечатление от Бахмута характеризуется городскими боями, легко забыть, что большая часть сражений происходила за пределами самого города, на окраинах и полях вокруг городского центра. 

Подступы к Бахмуту окружены кольцом небольших деревень (таких, как Клиновое, Покровское и Зайцево), из которых ВСУ смогли вести упорную оборону при поддержке артиллерии в самом городе.

Хотя российские войска номинально подошли к Бахмуту в конце июня (еще до того, как был захвачен Лисичанск) и город попал под предельную дальность обстрела, они не сразу начали согласованное наступление, чтобы достичь его. 

1 августа начались первые штурмы внешнего пояса деревень, и Министерство обороны России заявило на своих брифингах, что начались “бои за Бахмут”. Эта дата является наиболее логичной отправной точкой для историографических целей, поэтому мы можем с уверенностью сказать, что битва при Бахмуте велась с 1 августа 2022 года по 20 мая 2023 года - в общей сложности 293 дня.

В течение первых двух месяцев сражения русские захватили большинство населенных пунктов к востоку от шоссе Т0513 к югу от города и шоссе Т1302 к северу, лишив Бахмут и Соледар большей части их восточных буферных зон и продвинув линию соприкосновения вплоть до границы собственно городских районов.

Фаза 1: Внешний пояс

На данный момент линия фронта в значительной степени замерла на оставшуюся часть года, прежде чем Вагнер подготовил почву для дальнейшего продвижения, захватив небольшую деревню Яковлевка к северу от Соледара. Этот успех можно расценивать как первую костяшку домино в цепи событий, которые привели к поражению украинцев в Бахмуте.

Сам Соледар играет уникальную и важнейшую роль в оперативной географии Бахмута. Расположенный относительно длинной и тонкой полосой, Соледар и его пригороды образуют непрерывный городской щит, простирающийся от шоссе Т0513 (которое идет на север к Северску) до дороги Т0504 (идущей на восток к Попасной). 

Это делает Соледар естественным оплотом-спутником, который защищает Бахмут почти на девяносто градусов. Соледар также щедро одарен промышленным строительством, включая соляную шахту, в честь которой он назван, полным глубоких мест и прочных стен, что делает его относительно удобным местом для ведения постоянной обороны.

Однако взятие Вагнером Яковлевки 16 декабря стало первым признаком того, что оборона Соледара оказалась в затруднительном положении. Яковлевка расположена на возвышенности к северо-востоку от Соледара, и ее захват дал Вагнеру мощную позицию на фланге Соледара. 

Украинцы признали это, и Соледар был мощно укреплен в ответ на потерю Яковлевки и ожидаемое приближающееся наступление. Взятие Бахмутского 27 декабря (пригород Соледара непосредственно на южных подступах к нему) подготовило почву для успешного штурма.

Атака на Соледар оказалась относительно быстрой и чрезвычайно ожесточенной, характеризовавшейся интенсивной артиллерийской поддержкой со стороны России. Наступление началось почти сразу после потери Бахмутского 27 декабря, и к 10 января сплоченная оборона Украины была разрушена. 

Украинское руководство, конечно, отрицало потерю города и сочинило историю о славных контратаках, но даже Институт изучения войны (пропагандистское подразделение Госдепартамента США) позже признал, что Россия захватила Соледар к 11 января.

Потеря Соледара в сочетании с захватом в начале января Клещевки на юге дала Вагнеру возможность начать частичный обход Бахмута.

Фаза 2: Расчистка флангов

Именно в этот момент дискуссия сместилась в сторону потенциального окружения Россией Бахмута. Безусловно, русские части действительно быстро окружили город, превратив его в огненный мешок, но согласованных усилий по взятию города в надлежащее окружение так и не было предпринято. Российское наступление ослабло на подступах к Ивановскому на юге и на жизненно важном шоссе М03 на севере.

О настоящем окружении, вероятно, и речи не шло, главным образом из-за сложности с Часовым Яром - прочно удерживаемым опорным пунктом в тылу. Чтобы полностью окружить Бахмут, российские войска были бы вынуждены выбирать между двумя трудными вариантами: либо перекрыть дорогу из Часового Яра в Бахмут, либо расширить зону охвата настолько, чтобы взять в кольцо и Часовой Яр. Любой из вариантов значительно усложнил бы операцию, и поэтому Бахмут так и не был по-настоящему окружен.

Однако в чем русским действительно удалось преуспеть, так это в установлении доминирующего положения на флангах, что дало им три существенных преимущества. 

Во-первых, они смогли вести прицельный огонь по оставшимся линиям снабжения Бахмута. 

Во-вторых, они смогли обстрелять сам Бахмут интенсивным артиллерийским огнем с различных направлений. 

В-третьих - и, возможно, самое главное - они смогли атаковать сам городской центр Бахмута с трех разных направлений. Это, в конце концов, значительно ускорило падение города. 

К апрелю стало ясно, что акцент сместился с расширения охвата на флангах на штурм самого Бахмута, и поступило сообщение о том, что российские регулярные части взяли под охрану фланги, чтобы Вагнер мог очистить город.

Фаза 3: Расправление крыльев

Боевые действия, продолжавшиеся в течение апреля и начала мая, наконец перешли к борьбе в центре города. Подразделения ВСУ в городе в конечном счете оказались неспособны остановить наступление "Вагнера", в основном из-за жесткой координации огня со стороны России и стесненных границ украинской обороны. 

Поскольку "Вагнер" продвигался в город с трех направлений, огневые рубежи для российской артиллерии стали очень узкими, а оборона ВСУ оставалась неподвижной, хотя и мужественно противостояла - была медленно измельчена.

К началу мая стало ясно, что город скоро падет, поскольку ВСУ отчаянно удерживали западную окраину города. Однако вскоре внимание переключилось на украинскую контратаку на флангах.

Это стало довольно классическим примером того, как события на местах опережают повествование. В течение довольно долгого времени ходили слухи о готовящемся украинском контрнаступлении, распространяемые как украинскими, так и российскими источниками. 

Украинские каналы были основаны на идее о том, что генерал Александр Сырский (командующий сухопутными войсками ВСУ) разработал план по заманиванию русских в Бахмут, прежде чем начать контратаку с флангов. 

Эта идея, по-видимому, была подкреплена отчаянными предупреждениями главы "Вагнера" Евгения Пригожина о том, что украинцы сосредоточили огромные силы в тыловых районах за Бахмутом, которые будут задействованы для контр-окружение города.

В любом случае, весенние месяцы пришли и ушли без каких-либо ошеломляющих наступлений ВСУ, и во всем обвиняли нехватку материалов и погодные задержки. Затем, 15 мая, казалось, что весь ад вырвался на свободу. ВСУ наконец атаковали, и Пригожин завопил, что ситуация на флангах приближается к наихудшему сценарию.

На самом деле, то, что произошло, было довольно разочаровывающим. ВСУ действительно привлекли к игре значительную группировку подразделений, включая несколько своих лучших и наиболее опытных формирований. К ним относились подразделения из:

– 56-я бригада
– 57-я механизированная бригада
– 67-я механизированная бригада
– 92-я механизированная бригада
– 3-я штурмовая бригада (Азов)
– 80-я десантно - штурмовая бригада
– 5-я штурмовая бригада

Этот крупный ударный комплекс атаковал горстку посредственных российских мотострелковых бригад, добился небольшого первоначального успеха и завершился тяжелыми потерями. 

Несмотря на утверждение Пригожина о том, что российские регулярные войска покинули свои посты и оставили российские фланги незащищенными, позже мы узнали, что эти силы - включая мобилизованные мотострелковые подразделения - упорно защищали свои позиции и отступили только по приказу сверху. 

Эти отводы (максимум на несколько сотен метров) привели российскую линию обороны к прочно удерживаемым позициям вдоль ряда каналов и водохранилищ, которые ВСУ не смогли прорвать.

Конечно, это не означает, что Россия не понесла потерь, защищаясь от настойчивой украинской атаки. 4-я мотострелковая бригада, которая в значительной степени отвечала за успешную оборону под Клищевской, была сильно потрепана, ее командир был убит, и ее пришлось срочно ротировать. Однако наступательный потенциал украинского штурмового комплекса был исчерпан, и за последние две недели не было никаких последующих попыток.

Заключительный акт: контратака Украины

В итоге хваленый план Сырского выглядел довольно неубедительно. Контратака действительно успешно разблокировала несколько ключевых дорог из Бахмута, но это никак не помешало "Вагнеру" завершить захват города, она подорвала боевую мощь нескольких ведущих бригад, и 20 мая последние украинские позиции в городе были ликвидированы.

Так. Это была странная битва. Мучительно медленное продвижение по флангам города, материализующаяся угроза окружения и внезапная концентрация боевой энергии "Вагнера" в самом городе - все это происходило под угрозой масштабного контрнаступления ВСУ, которое оказалось неэффективным и эфемерным.

Таким образом, не очевидно, насколько это сражение соответствовало оперативной логике обеих армий, и что кто-либо ушел бы полностью удовлетворенным. 

Украина, очевидно, проиграла битву номинально, но продвижение России казалось таким медленным, а Бахмут - таким стратегически случайным (по крайней мере, на первый взгляд), что успех Вагнера можно представить как пиррову победу. 

Чтобы полностью оценить ход битвы при Бахмуте, нам необходимо рассмотреть относительные потери и расход боевой мощи.

Счет мясника

Оценка боевых потерь в Украине - трудная задача, главным образом потому, что “официальные” оценки потерь часто откровенно абсурдны. Это оставляет нас с необходимостью искать разумные цифры, используя косвенные источники и вспомогательную информацию. 

Одним из таких важных источников знаний являются данные о развертываниях - мы можем получить общее представление о скорости загрузки по масштабу и частоте распределения единиц. Однако в данном конкретном случае мы обнаруживаем, что с развертыванием подразделений несколько сложно работать. Давайте разберемся с этим.

Прежде всего, нам нужно принять во внимание тот неопровержимый факт, что огромная часть украинских военных была развернута в Бахмуте в тот или иной момент. 

Телеграмм-канал Grey Zone составил список всех украинских подразделений, которые были положительно идентифицированы (обычно по публикациям в социальных сетях или обновлениям ВСУ) как дислоцированные в Бахмуте на протяжении девятимесячного сражения (то есть они были там не все сразу).:

Это абсолютно огромные обязательства (37 бригад, 2 полка и 18 отдельных батальонов (плюс нерегулярные формирования, такие как Грузинский легион), что свидетельствует о явно серьезных потерях (как бы то ни было, про украинский источник карты Military Land Deployment Map допускает столь же титаническое украинское развертывание в Бахмуте). 

Однако на самом деле это не приближает нас к точной оценке потерь, в основном потому, что украинский боевой порядок (БП) немного запутан. 

Украина часто распределяет подразделения ниже бригадного уровня (например, их артиллерийские бригады никогда не развертываются как таковые), и у них есть дурная привычка к разделению подразделений.

Проведя некоторые чрезвычайно грубые расчеты, можно сказать, что минимальное сокращение только 37 бригад могло бы легко привести к тому, что потери Украины превысили 25 000 человек, но здесь есть всевозможные шаткие предположения. 

Во-первых, это предполагает, что Украина выводит свои бригады, когда они достигают уровня неэффективных боевых потерь (здесь 15% было бы той цифрой), что не обязательно верно - есть прецедент, когда ВСУ оставляют войска умирать на месте, особенно из подразделений более низкого качества, таких как Территориальная оборона. 

На самом деле, австралийский доброволец (интервью приведено ниже) утверждал, что 24-я механизированная бригада понесла потери в Бахмуте на 80%, так что вполне возможно, что очень многие из этих бригад были разбиты сверх уровня неэффективности выполнения задач (то есть их неправильно ротировали), а вместо этого были полностью уничтожены. 

Например, в недавней статье в The New Yorker (см ссылки на источники в оригинале на англ) было взято интервью у выживших бойцов батальона, который был почти полностью уничтожен. В другом случае полковник морской пехоты в отставке сказал, что подразделения на передовой обычно несут потери до 70%.

Мы можем с уверенностью сказать несколько вещей. Во-первых, у Украины был чрезвычайно высокий уровень выгорания, что вынудило ее получать почти треть от общего объема БП. Во-вторых, мы знаем, что по крайней мере некоторые из этих формирований оставались на фронте до тех пор, пока не были уничтожены. 

Наконец, мы можем окончательно сказать, что проукраинские источники неверны (или, возможно, лгут), когда говорят, что оборона в Бахмуте велась для того, чтобы выиграть время для наращивания Украиной сил в тылу. 

Мы знаем это, во-первых, потому, что Бахмут ненасытно втягивал в себя дополнительные подразделения, а во-вторых, потому, что в этом бою участвовало большое количество главных и ветеранских сил Украины, включая целую дюжину штурмовых, воздушно-десантных и бронетанковых бригад.

Однако есть еще одна проблема с подходом БП к жертвам, и это касается Вагнер. Видите ли, одна из наших целей здесь состоит в том, чтобы попытаться получить представление о сравнительных показателях потерь, и БП просто не является хорошим способом сделать это в конкретном случае с Бахмутом. 

Это связано с тем, что сражение в основном велось с российской стороны группой Вагнера, которая представляет собой огромное формирование с непрозрачной внутренней структурой.

В то время как с украинской стороны мы можем перечислить длинный список формирований, которые сражались в Бахмуте, с российской стороны мы просто перечисляем группу Вагнера численностью 50 000 человек. 

У Вагнера, конечно, есть внутренние подразделения и ротации, но они не видны тем из нас, кто находится снаружи, и поэтому мы не можем получить представление о внутренней приверженности Вагнера боевого порядка или сил. 

В целом мы понимаем, что у Вагнера есть структура штурмовых отрядов (вероятно, эквивалент батальона), взводов и отделений, но у нас нет представления о том, где эти подразделения дислоцируются в реальном времени или как быстро они ротируются или прогорают. 

К сожалению, когда Пригожин появлялся перед камерами, он приносил карты без указания расположения подразделений, заставляя ботаников боевого порядка (БП) щуриться в тщетных попытках извлечь полезную информацию.

Таким образом, не имея хорошего представления о дислокации Вагнера, мы не можем провести адекватное сравнение с раздутым украинским "БП" в Бахмуте.

Однако есть и другие способы, которыми мы можем добраться до пострадавших. Российская диссидентская (то есть антипутинская) организация "Медиазона" отслеживает потери россиян, составляя таблицы некрологов, сообщений о смерти в социальных сетях и официальных заявлений. 

За весь период битвы за Бахмут (1 августа - 20 мая) они насчитали в общей сложности 6184 погибших среди персонала ЧВК, заключенных и воздушно-десантных войск (на эти три категории приходится большая часть российских сил в Бахмуте).

Между тем, Пригожин утверждал, что Вагнер потерял до 20 000 погибшими в бою (ПВБ) в Бахмуте, в то время как украинцам было нанесено 50 000 ПВБ. Что касается первого номера - контекстом этого заявления было интервью, в котором он критиковал российское Министерство обороны (по своей привычке), и у него есть стимул преувеличивать потери Вагнера (поскольку он пытается приукрасить жертву Вагнера ради русского народа).

Итак, вот к чему мы пришли с потерями Вагнера. У нас есть “нижний предел”, или абсолютный минимум, составляющий чуть более 6000  ПВБ (они точно идентифицируются по названиям) со значительной погрешностью в сторону увеличения и что-то вроде потолка в 20 000. 

Число, с которым я работал, составляет приблизительно 17 000 убитых Вагнером в ходе Бахмутской операции (с минимальным и максимальным диапазоном в 14 000 и 20 000 человек соответственно).

Однако кое-что, что нам нужно учитывать, - это состав этих сил. Среди положительно идентифицированных сотрудников ПВБ число осужденных превышает число профессиональных операторов ЧВК примерно в соотношении 2,6 к 1 (то есть погибшие Вагнера составили бы около 73% осужденных). 

Однако, по данным Пентагона (взятым с большой долей скептицизма), почти 90% потерь "Вагнера" - это заключенные. Взяв консервативное соотношение 75/25 и округлив цифры, чтобы сделать их более привлекательными, я подсчитал, что Вагнер потерял около 13 000 осужденных и 4000 профессиональных операторов. 

Если добавить потери ВДВ и мотострелковых подразделений, сражающихся на флангах, то общая численность российских войск в Бахмуте, вероятно, составит порядка 20-22 000 человек.

Итак, как насчет украинских потерь? Остается главный нерешенный вопрос: кто находится на правильном конце коэффициента потерь?

Украинские комментаторы постоянно просят нас поверить, что потери России были намного больше из-за использования ими атак “живой волной”. Есть несколько причин, по которым это можно отвергнуть.

Во-первых, мы должны признать, что после девяти месяцев боевых действий мы еще не видели ни одного видео, показывающего одну из этих предполагаемых человеческих волн (то есть, "Вагнер" осуждает атаку массированным строем). 

Принимая во внимание, что Украина любит делиться кадрами постыдных ошибок России, что они без колебаний делятся кровавым военным порно, и что эта война ведется под наблюдением тысяч глаз в небе в виде разведывательных беспилотников, нам должно показаться любопытным, что ни один из этих предполагаемых человеческих жертв не пострадал, волновые атаки еще не были засняты на камеру. 

Когда публикуются видеоролики, якобы показывающие человеческие волны, на них неизменно изображены небольшие группы пехоты по 6-8 человек (мы называем это отрядом, а не человеческой волной).

Однако отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. Тем не менее, повествование о “человеческой волне” неоднократно опровергалось. 

Для начала, сам генерал Сырский опроверг рассказ "человеческой волны" и сказал, что методология Вагнера заключается в продвижении небольших штурмовых групп вперед под интенсивным артиллерийским прикрытием. 

Свидетели с фронта согласны с этим. Ветеран австралийской армии, работающий волонтером в Украине, дал очень интересное интервью, в котором он преуменьшил потери “Вагнера” и вместо этого подчеркнул, что "Украина несет слишком много потерь" - позже он добавляет, что 24-я бригада понесла 80% потерь в Бахмуте. 

Он также отмечает, что Вагнер предпочитает группы проникновения и небольшие подразделения - настоящую противоположность массированным человеческим волнам.

Я нашел, что эта статья из The Wall Street Journal прекрасно иллюстрирует проблему "человеческой волны". В нем содержится обязательное требование тактики “человеческой волны" - "Противник не обращает внимания на огромные потери своего личного состава и продолжает активное наступление. 

"Подступы к нашим позициям просто завалены телами погибших солдат противника”. Это описание, однако, исходит от бюрократического аппарата Министерства обороны. 

А как насчет людей на земле? Украинский офицер на фронте говорит: “Пока что соотношение наших бп благоприятствует русским. Если так пойдет и дальше, мы можем выдохнуться”.

В конечном счете, трудно поверить, что соотношение убитых в пользу Украины по той простой причине, что русские имеют огромное преимущество в огневой мощи. 

Украинские солдаты свободно говорят об огромном превосходстве России в артиллерии, и в какой-то момент было высказано предположение, что превосходят ВСУ по вооружению в соотношении десять к одному. Участники интервью The New Yorker утверждали, что минометный расчет их батальона получал всего пять снарядов в день!

Огромное преимущество России в артиллерии и вооружении для противостояния наводит на априорное предположение, что ВСУ понесли ужасные потери, и действительно, это то, что мы слышим из множества источников на фронте. 

Затем, конечно, последовало шокирующее февральское заявление бывшего морского пехотинца США в Бахмуте о том, что ожидаемая продолжительность жизни на линии фронта составляет всего четыре часа.

Все это на самом деле является вспомогательным по отношению к более важному вопросу. Огромный перечень подразделений ВСУ, которые были переброшены через Бахмут, включал в себя в общей сложности порядка 160 000 человек личного состава. 

Принимая во внимание уровень потерь от 25 до 30% (примерно такой же, как у Вагнера), становится ясно, что потери Украины были экстремальными. Я полагаю, что общие безвозвратные потери Украины в Бахмуте составили примерно 45 000 человек, с погрешностью около +/- 7000.

Итак, мои текущие рабочие оценки потерь в битве при Бахмуте составляют около 45 000 человек для Украины, 17 000 для "Вагнера" и 5000 для других российских войск.

Но, возможно, даже это упускает суть.

Украина теряла свою армию, Россия теряла своих заключенных.

Судить о битве при Бахмуте относительно легко, если посмотреть, какие подразделения были задействованы. В Бахмуте сгорела огромная часть имущества ВСУ, включая многие из их ветеранских штурмовых бригад, в то время как практически ни одна из обычных сил России не пострадала (за заметным исключением мотострелковых бригад, которые отбили украинскую контратаку). Даже Пентагон признал, что подавляющее большинство российских жертв на Украине были осужденными.

Так вот, все это довольно цинично - никто не может этого отрицать. Но, исходя из несентиментальных расчетов стратегической логики, Россия использовала свой единственный наиболее доступный военный актив, оставив свои регулярные войска не только полностью нетронутым, но и фактически большим, чем он был в прошлом году.

Между тем, Украина осталась практически без собственной наступательной мощи - единственный способ, которым она может проводить наступательные операции, - это механизированный комплекс, созданный с нуля НАТО. 

Несмотря на все бахвальство Украины, ввод войск в Бахмуте лишил ее возможности проводить какие-либо активные операции в течение всей зимы и весны, ее многобригадная контратака в Бахмуте с треском провалилась, и это заставило ее сторонников хвататься за соломинку по поводу неизбежного контрнаступления с целью окружения Вагнера резервной армией, которой не существует. 

Дело даже свелось к отправке небольших летучих колонн в Белгородскую область для проведения террористических рейдов только для того, чтобы их взорвали - обнаружив, что российская граница на самом деле кишит силами практически нетронутой российской армии.

Я думаю, что в конечном счете ни одна из армий не ожидала, что Бахмут станет центром боевых действий такой высокой интенсивности, но прибытие украинских резервов создало уникальную ситуацию. 

Россия начинала процесс формирования крупных сил (мобилизация началась в сентябре), и заблокированные, медленно передвигающиеся окрестности Бахмута, похожие на Верден, были хорошим местом для "Вагнера", чтобы нести боевую нагрузку, в то время как большая часть регулярных российских войск подвергалась расширению и переоснащению.

Украина, тем временем, впала в заблуждение о неоправданных расходах и начала верить своей собственной пропаганде о “крепости Бахмут” и позволяла засасывать бригаду за бригадой, превращая город и его окрестности в зону поражения.

Теперь, когда Бахмут потерян (или, как выразился Зеленский, существует “только в наших сердцах”), Украина сталкивается с оперативным тупиком. В конце концов, Бахмут был очень хорошим местом для борьбы со статичной обороной. 

Если ВСУ не смогли удержать его или даже произвести выгодный обмен потерями, можно ли действительно считать жизнеспособной стратегию удержания статичных укрепленных поясов? 

Между тем, провал плана Сырского и поражение многобригадной контратаки мотострелковых бригад ВСУ - ставит под серьезное сомнение способность Украины наступать на прочно удерживаемые российские позиции.

В конечном счете, и Украина, и Россия выторговали время в Бахмуте, но в то время как Россия создала ЧВК, которая в основном теряла осужденных, Украина выиграла время, растратив значительную часть своей боевой мощи. 

Они выиграли время - но время для того, чтобы сделать что? Может ли Украина сделать что-нибудь, что будет стоить жизней, которые она потратила в Бахмуте, или все это было просто кровью для кровавого бога?