Ценности здорового человека против ценностей Навального

У нас часто жалуются, что власть не делает выводы из исторического опыта страны. А еще жалуются, что власть как-то не очень ярко и размашисто отмечает юбилей русской революции. На самом деле власть и к историческому опыту, и к юбилею революции относится серьезно, и именно из-за этого не хочет превращать юбилей в шоу. А вот выводы власти из исторического опыта озвучены вполне официально, например, президентом Путиным или спикером Госдумы Володиным. Проблема в том, что эти выводы основаны на здравом смысле, а, следовательно, в эпоху гонки за кликами и жаренными заголовками не привлекают особенного внимания. А зря.

Главный вывод, о котором говорят представители российской политической элиты заключается в том, что государственная система и нормальное функционирование общества - это хрупкие вещи, их надо беречь и очень активно защищать от внешних и внутренних посягательств. Но это только, с одной стороны. С другой стороны, опыт российской истории показывает, что проблемы нельзя загонять вглубь, нельзя их игнорировать, нельзя бесконечно прижимать крышку к кипящему котлу потому что рано или поздно произойдет такой общественный взрыв, что и через сто лет будет невозможно подсчитать всех жертв этого взрыва. Нам вообще-то очень повезло, как стране. Мы пережили две клинические смерти за сто лет - гражданскую войну в начале ХХ века и потом коллапс в 90-е. Нам не нужно повторять подобные эксперименты, мы свой запас удачи скорее всего исчерпали, да и внешняя обстановка сейчас такая, что при малейшей слабости нас просто и быстро добьют наши геополитические конкуренты.

Ну и что с этим делать? Вырабатывать механизмы поиска общественного консенсуса, говорит нам Вячеслав Володин. В частности, Дума не должна быть принтером, хотя правительству или администрации президента часто хочется иметь под боком именно законодательный принтер. Должна быть площадка, на которой представители самых разных частей российского общества встречаются и в цивилизованном формате ищут какой-то компромисс, который на то и компромисс, что не может полностью устраивать всех, но должен учитывать интересы каждого. Поиск компромисса - это процесс болезненный, иногда это процесс скандальный, но каким бы болезненным и скандальным он ни был, если компромисс не искать в парламенте, то проблемы будут решаться на улице, причем решаться кровавыми методами.

У нас в обществе есть очень распространенное мнение о том, что мы – граждане России - очень разные, до такой степени разные, что мы не можем ни о чем договориться, и что единственное, что нас объединяет - это Крым и внешний враг. Это неправда. Нас пытаются убедить в том, что мы расколоты на какие-то там группы, которые принципиально не могут жить с друг другом и нормально договариваться, но это же глупость. У нас есть общие ценности, на базе которых вполне можно строить сотрудничество всех здоровых политических сил и самых разных групп российского общества.

Выступая на XXI Всемирном русском народном соборе, Вячеслав Володин сформулировал тот набор ценностей, которым, по его мнению, должен руководствоваться российским парламент в своей деятельности: «Мы должны научиться ценить и оберегать существующее жизнеустройство. Понимать, как в этом жизнеустройстве выражаются наши базовые ценности: семья, вера, сплоченность, Родина. И конечно - справедливость, недостаток которой может вносить в общество раскол, создавать почву для деятельности революционных маргиналов и, в конечном счёте, разрушать, казалось бы, незыблемые устои государственности», — сказал он.

И тут же появились комментарии, что это не те ценности, что эта позиция оскорбляет неверующих, что этот список оскорбляет холостяков, чайлдфри, индивидуалистов и ксенопатриотов, которые мечтают свалить из России и так далее.

У меня есть простой способ доказать, что ценности, перечисленные спикером Госдумы, являются базой нашего общества и что именно их и нужно учитывать при законотворческой деятельности. Давайте "развернем" этот список и посмотрим, что будет с обществом без семьи, веры, Родины, сплоченности и справедливости. У нас получится общество чайлдфри индивидуалистов, которые максимально несправедливо гнобят окружающих и презирают страну, в которой они живут. Сколько просуществует такое общество? Очень недолго, а конец будет печальным. У нас уже было что-то похожее в 90-х и в целом нам не понравилось.

Нам нужно строить общество, в котором будет хорошо себя чувствовать среднестатистическая российская семья. Нам нужно общество, в котором любить Родину - это нормально. Нам нужно общество, в котором люди готовы помогать друг другу и вместе бороться с несправедливостью. В конце концов нам нужно общество, которое верит во что-то, что придает ему силы. Верит если не в Бога, то хотя бы светлое будущее нашей страны или нашу коллективную и зачастую иррациональную способность преодолевать любые трудности. Вроде бы вполне здравые и даже самоочевидные вещи, но нет, обязательно в инфополе должен появиться Навальный и заявить, что комсомолец Володин не должен учить Навального ценностям.

То есть вдумайтесь в суть ситуации. Навальный, оторвавшись от сбора донатов в твиче и совместной игры в PUBG со стримером KYKYPY3A_B_AHYCE решил, с высоты своего морального авторитета, покритиковать ценности, о которых говорит Володин - семья, вера, Родина, сплоченность и справедливость. Боюсь, что после Кировлеса и Ив Роше, а также обещаний школьникам по 10 000 евро за участие в незаконных уличных акциях, у Навального нет достаточного морального авторитета, чтобы навязывать обществу свои ценности. А его собственный взгляд на сограждан и сторонников хорошо известен - фразы про баранов и бесплатных долбоебов останутся в его политической биографии навсегда.

Если у российской власти и есть какая-то сверхзадача, то помимо поиска общественного консенсуса по ключевым вопросам, сверхазадача заключается еще и в том, чтобы условные "навальные" больше никогда не смогли добрать до управления Россией. Она этого просто не переживет. И вот по этому поводу общественный консенсус точно есть.