Дутый парадокс Ферми: Люди слишком самоуверенны и глупы, чтобы ответить на вопрос о том, почему инопланетяне не вступают с нами в контакт

Существует ряд причин, по которым реальность внеземных посещений нашей планеты остается в значительной степени непризнанной или отвергаемой многими рациональными, разумными и образованными людьми. Одной из причин тому является стремление научной, религиозной и политической элиты сохранить статус-кво. В конце концов, если бы такая вещь, как существование пришельцев, не только посещающих, но фактически взаимодействующих с нами, и всего того, что это влечет за собой, публично раскрылась каким-либо значимым образом, то это, вероятно, изменило бы мышление многих людей касательно многих важных вопросов, тем самым рискуя лишить власти правящий класс, чьи позиции зависят от довольно жесткого формирования и контроля народных верований.

Официальная позиция правительства США заключалась в том, что никаких пришельцев, уж тем более посещающих нас, не существует. Согласно официальным сообщениям таких групп как Комитет Кондона и многочисленным заявлениям, сделанным правительственными органами, в вопросе феномена НЛО нет ничего серьезного.

Официальное опровержение

Комитет Кондона был Проектом Колорадского университета и финансировался ВВС США с 1966 по 1968 год с целью изучения НЛО. Проект проводился под руководством физика Эдварда Кондона. Результат его работы, формально озаглавленной «Научное исследование неопознанных летающих объектов», — «Доклад Кондона» — был опубликован в 1968 году.

Представители проекта "Синяя книга" и комитета Кондона "расследуют" феномен НЛО

После изучения сотен документов на тему НЛО, полученных из проекта ВВС США "Синяя книга", а также из гражданских НЛО-групп Национального комитета по изучению атмосферных явлений (NICAP) и Организации по изучению атмосферных явлений (APRO), а также исследовав наблюдения, зафиксированные в ходе проведения этого проекта, комитет опубликовал Заключительный Отчет, в котором говорилось, что исследование НЛО вряд ли приведёт к крупным научным открытиям.

Заключения этого отчёта были в целом приняты научным сообществом и упоминались как решающий фактор низкого уровня интереса к деятельности НЛО среди ученых того времени. По мнению британского астрофизика Питера Старрока, главного критика отчёта Кондона, он является «самым весомым публичным документом касательно научного статуса проблемы НЛО. С тех пор все современные научные работы по данной проблеме должны на него ссылаться».

Таким образом, несмотря на обилие книг, документальных фильмов, исследований и заявлений очевидцев, в которых делаются противоположные выводы, Комитет «Кондона» (профилактически "оберегавший" человечество от реальности существования пришельцев в течение нескольких десятилетий!) счел нужным отклонить их все. Это официальное и авторитетное неприятие объективной реальности касательно феномена НЛО, а также физических, психологических и эмоциональных переживаний многих тысяч людей по всему миру, испытавших на себе контакт с пришельцами, продолжает накладывать негласный запрет на любой серьезный разговор о НЛО с 1968 года! Тем не менее цензура всего того, что связано с НЛО, началась задолго до этого, как мы увидим дальше.

Парадокс Фермии и вытекающее из него мышление

Первый выпуск серии статей, написанных профессором астрофизики Адамом Фрэнком из Университета Рочестера - «Почему инопланетяне до сих пор не здесь?» - иллюстрирует наиболее тонкие способы сужения мышления людей на эту тему, его изолированность и загнанность в тупик. Статьи Франка публикуются «NPR или Национальным общественным радио [...] некоммерческой медиакомпанией, которая финансируется в частном и государственном порядке и является национальным синдикатором для сети из 900 общественных радиостанций в Соединенных Штатах». В альтернативных новостных кругах NPR иногда называют «Национальным пропагандистским радио», потому что оно часто занимает позицию правительства по многим вопросам, несмотря на позиционирование себя как имеющих прогрессивную направленность. Но это уже другая история.

Автор начинает с напоминания о встрече, состоявшейся в 1950 году в Лос-Аламосской национальной лаборатории между Эдвардом Теллером (отцом ядерной бомбы) и лауреатом Нобелевской премии Энрико Ферми. Предметом дискуссии, как утверждается, была серия недавних наблюдений НЛО и возможность наблюдения объекта (созданного пришельцами), двигавшегося быстрее скорости света. Немного поразмыслив над этими вопросами, Ферми вдруг спросил: «Так где же они все?»

Энрико Ферми, задающий серьёзные вопросы

То, что Ферми осознал в своем импульсе проницательности, было довольно простым: если Вселенная изобилует разумными технологическими цивилизациями, почему они еще не прибыли на Землю? В самом деле, почему они не повсюду?

Но Ферми и Фрэнк, повторяя это, строили довольно большие предположения. Почему они предполагали, что разумная жизнь из других миров еще не достигла Земли? Должны ли инопланетяне прогуливаться вокруг Таймс Сквер среди бела дня, чтобы бы мы приняли идею о том, что они уже здесь? Или где-то ещё? Разумеется, сегодня имеется намного больше информации о существовании НЛО, чем в 1950 году, и легко оглядываться назад и критиковать Ферми, не имевшего к ней доступа. Но знаменитый физик действительно имел способность задавать серьёзные вопросы и использовать свое воображение, чтобы сосредоточиться на том, что в то время было важным и новым явлением, вторгшимся в массовое сознание. Так почему же он не смог сделать ещё один шаг вперёд? Был ли он таким близоруким в своей роли физика, что мог признать лишь физический мир с помощью инструментов и идей, которые он и его коллеги придумали к тому моменту?

Рассмотрим на мгновение муравьев и коров (да, муравьи и коровы). Оба вида нам знакомы и мы довольно много знаем о них. Но даже при том, что они разумны, что мы можем сказать об их «состояниях сознания»? Прерогатива муравья заключается в том, чтобы помочь построить колонию, собрать пищу и защитить королеву и ее потомство. Аналогичным образом, корова, по-видимому, существует главным образом для кормления, отдыха, размножения и мычания. Дело в том, что муравьи и коровы по своей природе ограничены в своем понимании нас. Мы изучили пищеварительную систему коров и знаем, как она работает. Что знают коровы о нашей пищеварительной системе? Но ограниченность знания о людях у коров и муравьев не меняет того факта, что люди существуют и во многих случаях продолжают свою деятельность вокруг этих созданий, и что наше «состояние сознания» кажется намного более широким по охвату и глубине чем сознание муравьев и коров. Вы можете сказать, что мы и многие другие существа планеты, живем в некотором роде совместной, но в то же время глубоко отличной реальности.

Идем дальше. Зачем исключать возможность существования «внеземной реальности», аналогичной вышеизложенному «состоянию сознания»? Другими словами, что если человеческое осознание по отношению к сознанию животных во многом похоже на уровень сознания инопланетян по отношению к сознанию людей, где наши смежные реальности иногда проникают друг в друга - но по большей части разделены тем, что мы выбираем или способны понимать? Можно даже представить, что муравьи и коровы могут реагировать на людей — по-своему конечно — как если бы мы были пришельцами. И в некотором смысле мы и являемся таковыми.

Далее в своей статье Фрэнк заявляет, что «парадокс Ферми» в настоящее время является основным продуктом астробиологического / SETI-мышления, и что в нем лежит ужасная возможность, преследующая судьбу человечества: мы совсем одни во Вселенной! Но действительно ужасающая возможность заключается в том, что сам по себе «Парадокс Ферми» и его принятие научным сообществом и SETI (Программой Поиска Внеземного Разума), закрыли умы ученых на данные, которые немедленно делают Ферми и его парадокс устаревшими.

Проблема с SETI

Экранная заставка SETI@home. Разве это не круто?

Будучи подсектой материалистического научного священства, SETI опирается в основном на существующие технологии и домыслы. Сначала о технологическом аспекте.

SETI и вдохновленные этой программой группы пытаются использовать всевозможные технологии для отправления сигналов пришельцам и идентификации возможных сообщений от них. Среди используемого колдовства мы находим электромагнитное излучение, радиосигналы, микроволны, телескопические антенны, лазерную технологию, гамма-всплески и технографические сигнатуры. Но мой личный фаворит — SETI@home. В принципе, вы можете сделать свой собственный компьютер частью распределённого вычислительного проекта, что позволит каждому использовать мощности своего компьютера для анализа возможных радиосигналов от пришельцев. Да, вы тоже можете присоединиться к этому научному священству - и вам даже не нужна научная степень! По-видимому, подразумевается, что со всей нашей чудесной новомодной технологией мы просто должны быть в состоянии найти следы пришельцев. Зачем? Потому что это здорово, нам хорошо от того, что у нас это есть и только посмотрите - насколько мы круты!

Если эта оценка кажется немного пессимистичной, тогда рассмотрите чувства физика-ядерщика и исследователя НЛО Стэнтона Фридмана и его вызов, брошенный представителям SETI. Это заморочка для осознанного осмысления этого вопроса. Суть аргумента Фридмана - очевидное высокомерие и самонадеянность специалистов SETI, или как Фридман любит ссылаться на них, «СС» [сокращение от "специалисты СЕТИ", прим. перев.]. Один из нескольких аспектов подхода SETI, упоминаемый Фридманом, — это их умышленное непринятие официальных широкомасштабных исследований, противоречащих тому, во что они хотят верить.

Фридман обращает внимание на то, что существует 13 книг, опровергающих существование НЛО, и десятки книг, поддерживающих SETI, которые даже не упоминают самое крупное научное исследование ВВС США, проведенное инженерами и учеными в Баттельском мемориальном институте в Колумбусе, штат Огайо. Они обнаружили, что в 21,5% из 3 201 рассмотренных случаев наблюдавшимся феноменам не было найдено ВООБЩЕ НИКАКОГО ОБЪЯСНЕНИЯ. Эти случаи полностью отличаются от случаев, основанных на «недостаточной информации». Учёные обнаружили, что с ростом достоверности отчетов, растёт и вероятность неидентификации описываемых ими явлений. Статистические перекрестные сравнения между необъяснимыми и объяснимыми случаями показали, что вероятность того, что необъяснимые случаи могли бы быть объяснены известными нам явлениями (чего по какой-то причине не произошло) составляла менее 1% для шести различных характеристик.

Территория Отрицания: довольно большая страна с жёстким пограничным контролем

Фридман перечислил некоторые базовые правила, которым, по всей видимости, следуют работники SETI:

1. Не докучайте меня фактами, мое мнение уже составлено.

2. Я поведаю общественности лишь то, что она уже знает.

3. Если вы не можете придраться к данным, придирайтесь к людям; это намного проще.

4. Придавайте огласку своим исследованиям. Проведение настоящего расследования слишком трудоемко, к тому же, никто не заметит разницы.

СС также делают ошибку, полагая, что пришельцы вообще должны быть заинтересованы в реагировании на поиски SETI. Что если им на это наплевать? И если это так, то почему? Ну в самом деле, неужели с нами что-то не так? Именно этот вопрос должен тревожить нас больше всего!

В своей статье Фрэнк пытается объяснить логику парадокса Ферми тем, что нам не нужны путешествия со сверхсветовой скоростью, гиперпространственный двигатель и прочие экзотические технологии, чтобы воспринимать этот парадокс всерьез. Даже если бы у пришельцев были только человеческие технологии, например, тюнинговый трактор фирмы John Deer, мы все равно могли бы ожидать, что все звезды (и планеты) со временем были бы «колонизированы», если предположить, что пришельцы покинули свою планету достаточно рано.

Например, на сотой скорости света высокотехнологичный корабль пришельцев преодолевал бы типичное расстояние между звездами за несколько столетий до тысячелетия. Если бы они, найдя новую солнечную систему, начали использовать её ресурсы для постройки новых кораблей, то легко себе представить, как волна колонизации начала бы распространяться по всей галактике.

Но сколько времени необходимо для полной колонизации галактики?

Оружие массовой заносчивости

Гипотетически мы можем ответить на этот вопрос, посмотрев на текущие события в мире. Что если «колонизация» планеты Земля «недоброжелательными» пришельцами несколько похожа на запланированный и управляемый правительством США прошлогодний государственный переворот в Украине, проведённый США для лучшего позиционирования себя, дестабилизации и в конечном счете превращения России в своего вассала. Должен признаться, что это не идеальная аналогия, но следите за ходом моих мыслей.

США не просто вошли в Украину, полыхая ружьями и дронами, провозглашая себя новыми хозяевами. Нет. США финансировали аналитические центры, активистов, снайперов, даже печенюшки. Военные и политические институты США буквально потратили десятилетия для выяснения, как они могут взять под свой контроль огромные ресурсы России и использовать их в своей рушащейся экономической системе. Тем не менее США не могли себе позволить быть слишком открытыми касательно этих целей. Скорее, стране "свободы и демократии" нужна была нужна другая стратегия — медленная и надёжная, которая применялась бы лишь до тех пор, пока в конечном итоге не убедила бы достаточное количество людей в том, что изменения в правительстве Украине были независимыми и выражали «волю народа».

Неужели это должно выглядеть именно так, прежде чем человечество осознает, что происходит?

Чтобы понять вышеописанную динамику, важно понимание механизмов и мотивации «цветных революций», истории интервенций США в других странах и роль психопатического мышления, среди прочего. Степень того, как много людей на Западе не видят реальной ситуации - это степень их ослепления СМИ и ложью правительства США. Улавливаете? «Колонизация» не обязательно осуществляется открыто, но довольно часто происходит скрытно и благодаря массовому невежеству. Просто потому, что "образованные" люди, СМИ, правительственные представители и «обычная мудрость» утверждают обратное, это не означает, что это соответствует действительности.

Итак, есть ли какая-либо информация, предполагающая скрытое «присутствие пришельцев» на нашей планете? Да, я думаю, что есть. Но, как и все остальное, необходимо прежде всего гореть желанием к познанию, начав с признания того, что степень лжи, повторяющейся нам изо дня в день, действительно очень велика.

Вернёмся к статье Фрэнка о Ферми. Он утверждает, что для заселения всех звезд инопланетной расой понадобится всего лишь 10 миллионов лет — лишь мгновение в астрономических терминах. Добавьте возможность криогенной консервации или летающих миров, где их обитатели проживают целые жизни на протяжении тысячелетий, и вы придёте к выводу, что инопланетяне действительно уже должны быть здесь.

Добро пожаловать в действительность. Приятного путешествия.

Да, по идее пришельцы уже должны быть на нашей планете, но то, с чем Фрэнк, похоже, не может смириться, — это факт того, что они действительно здесь! Опять же, можем ли мы обвинять его в желании оставаться невежественным касательно этого факта? В конце концов, гораздо легче размышлять об экзистенциальных последствиях доказательств, отрицающих инопланетное присутствие, чем беспристрастно смотреть на доказательства, демонстрирующие обратное. Адептам религии популярной науки пришлось бы пересмотреть буквально все, что они знают о природе самой реальности. Нелегкая задача! И все же, учитывая масштабы и важность последствий, не были бы эти усилия оправданными?

Фрэнк кратко упомянул и другие объяснения видимому отсутствию пришельцев на нашей планете, допуская, что они, возможно, не горят желанием колонизировать другие миры, или, возможно, не имеют технологии, необходимые для космического перелёта, хотя он не особо в восторге от этих гипотез. На самом деле, он и научное сообщество, которое он представляет, похоже, настаивают на том, что теоретически высокоразвитые (в технологическом плане) пришельцы действительно должны существовать, но поскольку мы их не видели на Таймс-сквер, эта вероятность сводится к нулю. Срочное сообщение: Если нечто должно произойти с точки зрения ВАШЕЙ логики, но якобы не происходит, это не значит, что этого действительно не произошло; это не «парадокс», это лишь означает, что вы либо слишком высокомерны, либо глупы, чтобы понять это.

Гораздо более рациональный подход для непредвзятых людей, заинтересованных в НЛО, - это прочитать энное количество книг, основанных на фактах, в которых их авторы не пытаются решить проблему пришельцев с точки зрения преднамеренного невежества, и самому сделать выводы (я включил список нескольких отправных точек в конце этой статьи).

Вот вам причудливое слово: антропоцентризм. Основная идея состоит в том, что люди находятся в центре всех вещей на планете и во Вселенной. Подумайте об этом как о высокомерии и нарциссизме в масштабах, которых могут достичь только люди, живущие под властью психопатов. Некоторые примеры: в христианстве идея антропоцентризма понимается как господство людей над животным миром. Любые признаки неуважения/насилия в отношении животных могут рассматриваться как отражение антропоцентрического мышления; просто потому, что мы можем делать всё, что нам захочется, над животными, это считается нормальным. Это как будто христианство и другие организованные религии говорят о том, что вы, с вашим ограниченным пониманием Бога, — это единственное, что имеет значение. «Взаимосвязь между человеком и космосом» или взаимосвязь человека со ВСЕМ сущим, включая существ других миров, редко, если вообще, когда-либо рассматривались.

На другом уровне, всякий раз, когда некая раса или нация начинает считать другую расу или нацию «недочеловечной» или приписывать себе «исключительный статус», как, например «американская исключительность», это подразумевает, что она считает себя «выше закона» и может делать все, что захочет без всякого уважения, почтения или учета более высоких ценностей или ценностей «других».

Как наверху, так и внизу. Антропоцентризм подразумевает не только обесчеловечивание других людей на нашей планете, но также указывает на отклонение возможности существования существ из других «миров». С такой очень узкой точки зрения ("мы — это все, что имеет значение"), мы снижаем наше «состояние осознания» до космического эквивалента испорченного ребенка. Хуже того, когда мы не признаем нашу истинную и объективную позицию в «космическом масштабе», мы становимся уязвимыми и склонными к «мышлению», позволяющему некоторым странам нашей планеты доминировать, или даже открыто уничтожать, другие.

Фрэнк заканчивает свою статью третьим предположением о том, почему мы до сих пор не встретили «космических братьев»: другие существа, говорит он, возможно, и достигли уровня нашего технологического «совершенства», но не благодаря какому-либо «большому фильтру» (в нашем случае войны или экологического краха), вынуждающему выходить за рамки нашего уровня технологического развития. Если это правда, он продолжает, то, как и все те, кто жил до нас, мы тоже обречены.

Где мы?

Тем не менее все это лишь необоснованное теоретизирование, полностью игнорирующее доказательства внеземного присутствия в нашей реальности. Хотя было бы интересно задаться вопросом, сколько других цивилизаций во Вселенной были ограничены в развитии чем-то вроде «большого фильтра», более конструктивным был бы следующий вопрос: что заставляет нас как вид отказываться от объективного изучения вопроса пришельцев? Неужели те, кто пытается объяснить реальность с позиции более крупной и менее догматичной системы взглядов, все еще находятся под влиянием научной инквизиции? Преследования нематериалистических ученых, таких, как Руперт Шелдрейк (которые даже не затрагивают тему внеземной жизни), наводят на мысль, что это действительно так.

Кроме того, нам было бы полезно пораздумать о том, как такие вещи, как война и экологический коллапс, могут быть факторами (наряду с другими), способствующими «колонизации» благодаря хаосу, как правило, сопутствующему такие события. Мы знаем, что большое количество преступлений совершается под прикрытием войн и экологических катастроф. Массовая торговля людьми и изнасилования, легко распространяемые наркотики, кражи в крупных масштабах, устранение журналистов и всех тех, кто критикует систему — вот лишь несколько преступлений, которым способствует экологический и социальный хаос. Истерзанные войной регионы становятся буквально игровой площадкой для психопатов всех мастей и уровней власти. Тот факт, что мы переживаем такие события - и находимся в преддверии гораздо более серьёзных изменений, не сулит ничего хорошего, если задуматься на мгновение, что пришельцы, возможно, больше походят на психопатические элиты нашего мира, чем мы мы могли бы себе представить! Я осознаю, что это довольно страшноватое предположение, над которым, однако, стоит задуматься после того, как вы собрали все факты.

Итак, вместо дутого парадоксального вопроса «где все?», более конструктивным вопросом на этом этапе был бы "где мы?". Умышленное неведение миллиардов людей на Земле, и их молчаливое согласие перед лицом грядущих массовых смертей и разрушений — это серьезная проблема для всех нас. Так было всегда, и это может быть напрямую связано с природой и намерениями наших «космические братьев», которые, похоже, вмешиваются в жизнь на этой планете с древних времён. Как мы уже много раз говорили на SOTT.net: «кого заботят пришельцы, когда у власти психопаты?»