Промелькнуло в ленте рассуждение, начинающееся с утвеждения, что, дескать, "белых" не существует, потому что они незаметно для себя "покраснели". Ну и рассуждения на тему того, что "белые" в эмиграции перестали быть монархистами и т.п. Вот именно это я "краснобесием" и называю. Один из типичных примеров манипуляции сознанием - подмена понятий.
Раз и навсегда - "белые" - это не монархисты. Не было или почти не было среди "белых" группировок времён Гражданки желавших восстановления монархии в её дофевральском виде. И нынешние "белые" - это вполне себе по большей части наследники именно либеральной идеи - которая, да, соглашусь с автором, полностью себя дискредитировала. Но не надо же валить в одну кучу тёплое и мягкое!
Если уж на то пошло, монархисты скорее "чёрные" (вспоминая "черносотенцев"). Фашисты - "коричневые" (тут ещё важно отличать фашистов от нацистов, к чему способны о-очень немногие). Можно ещё с пяток цветов в спектр добавить. На самом деле это даже не цвета, а, скорее, измерения некой очень сложной многомерной системы, каковой является человеческое общество в любой стране. Попытки же свести всё к плоской - даже не плоской, а одномерной - системе... скажем так, именно такое противопоставление и рождает конфликты, разрушающие общество.
Ещё раз - применительно к Гражданке - "белые" и "красные" одинаково плохи. Победа одних над другими никоим образом не делает их моральнее и лучше. Точно так же как победа "белых" над "чёрными" в феврале 1917 не сделала лучше "белых". Или реванш "белых" в 90-ые не превознёс их над "красными".
Отсутствие принятия самого факта существования более широкого спектра - вот проблема. Все крайности плохи - как бы поборники той или иной крайности ни стояли на своём.
Оценили 2 человека
2 кармы