Саммит пяти: о чём договариваться?

19 5370

Статья Владимира Павленко"Так что инициатива пятистороннего формата — это не про «новый мировой порядок» и не про «передел мира»; это, напротив, про сохранение существующего миропорядка именно в ялтинско-потсдамском формате".  

***

Утверждение автора в первой части понятно — да, «новая Ялта» по логике предыдущей может состояться только по итогам мировой войны, но никак не до неё. А такого конфликта — даже с учётом Сирии и Донбасса — удалось избежать, при этом страны Запада, при всех их проблемах в связи с крахом неолиберальной идеологии, вряд ли готовы реально договариваться о новом миропорядке.

Но второй вывод автора маловероятный — что Путин хочет сохранить существующий миропорядок, которого фактически уже нет. Такая цель настолько призрачна и невыгодна России, что Путин вряд ли её преследует. Какой смысл консервировать тот однополярный мир, который принёс столько горя миру и уже давно агонизирует? Как можно говорить о сохранении ялтинско-подстамского миропорядка, если давно нет СССР (а Россия действует иначе), совсем другие США и Китай, а главной угрозой является терроризм как инструмент дестабилизации в руках наднационального олигархата? Всего этого нет и быть не могло в переговорах Сталина, Черчилля и Рузвельта.

Реклама

Другое дело, если предположить, что целью саммита является намерение договориться не о миропорядке, а о красных чертах и общем плане по мягкой трансформации миропорядка. Не пресловутая Большая сделка с чёткими взаимными договорённостями, а некий эскиз границ, которые первые 5 стран обязуются не нарушать при всех передрягах и катаклизмах. Некая гарантия того, что гегемон и его сообщники не пойдут в разнос при потере контроля над регионами мира, а Китай и Россия не станут нарушать их суверенитет и не пустят случайно «Авангардом» по американской базе.  Этакий механизм мягкого перехода от однополярного к многополярному миру.

Впрочем, с трудом верится, что Вашингтон, Лондон и Париж (независимо от того, кто там правит бал - националисты или глобалисты) готовы сейчас пойти хотя бы на такое согласование. 

РМ

30 лет своей "свободы от русских"...

Памятка мигранту.Ты, просрав свою страну, пришёл в мою, пришёл в наш дом, в Россию, и попросил у нас работу, чтобы твоя семья не умерла с голоду. Ты сказал, что тебе нечем кормить своих...

Во всём виноват Залужный. Запад, британские олигархи и Зеленский пытаются снять с себя ответственность за подрыв "Северных потоков"
  • Andreas
  • Вчера 20:11
  • В топе

Все фирмы, причастные к строительству газопровода, страховали риски в британских компаниях. Теперь Великобритания отказывается выплачивать компенсации, аргументируя диверсию "военными действи...

Подполье сообщило об ударе по железнодорожной станции в Балаклее
  • voenkorr
  • Сегодня 10:07
  • В топе

Вооруженные силы России нанесли удар по железнодорожной станции в Балаклее в Изюмском районе Харьковской области во время выгрузки из поезда личного состава ВСУ, сообщил РИА Новости координатор никола...

Обсудить
  • Вопрос не о чем договариваться. Вопрос - готовы ли договариваться «партнеры». И чего будет стоить договоренность с ними.
  • По моему всё таки не стоит забывать, что национальные элиты в странах Запада живы и тоже действуют. О чем говорит хотя бы приход Трампа. И этот же вопрос о том, какие именно элиты представляют сегодняшние представители ЕС в лице Макрона, Меркель (хотя и не на прямую, но интересы Германии будут учитываться) и Джонсон и собственно Си. То есть, тем для диалога просто уйма, как и проблем с взаимоотношением между всеми группами элит.
  • Пожуём - увидим. :point_up:
  • Я тоже, сразу заметил явную логическую ошибку автора статьи, который считает, что сейчас сохраняется "ялтинско-потсдамский миропорядок", которого нет уже 30 лет. А последнии 10-15 лет это настолько очевидно, что высказаная мысль - явная глупость.
  • Предлагаю афтору статьи и афтору перепоста создать группу в "телеге" и нпзвать её "Полная хуйня!"