Схватка вдолгую как принуждение к переговорам: почему Россия вспомнила Северную войну?

42 6682

«Мы воевали со Швецией 21 год. Как долго вы готовы сражаться?» — с такими словами, по данным британского журналиста, обратился Владимир Мединский в Стамбуле к представителям киевского режима. Как помощник президента России, он явно транслировал мысль Владимира Путина, который ещё в июне 2022 года использовал ту же историческую аналогию.

«Пётр I Северную войну 21 год вёл. Казалось бы, воевал со Швецией и что-то там отторгал. Ничего он не отторгал! Он возвращал», - сказал тогда Путин. Глава государства напомнил, что, когда царь Пётр заложил новую столицу, ни одна из стран Европы не признавала эту территорию за Россией: налицо аналогия с российским Крымом, регионами Донбасса и Новороссии. Однако помимо этого и ряда других исторических совпадений – затяжной характер войны, первые неудачи, которые помогли выявить и исправить недостатки в армии, провокации со стороны Франции и Англии, постоянные предложения России о переговорах, которые шведы по глупости отвергали, а также роль малороссийского фактора – разбор которых оставим историкам, существует нечто более важное в этой параллели.

В той же речи Путин это так сформулировал: 

«Судя по всему, на нашу долю тоже выпало возвращать и укреплять [суверенитет страны и ее исконные территории], и если мы будем исходить из того, что эти базовые ценности составляют основу нашего существования, мы, безусловно, преуспеем в решении задач, которые перед нами стоят».

Таким образом, российский лидер ещё в первый год войны осознал «выпавшую на нашу долю» большую историческую задачу и исходящее из этого необходимость войны вдолгую. Опыт отечественной истории показывал пример подобных кампаний, а значит, ничего необычного в этом нет: и современное мирное российское государство, хоть и медленно, но верно стало перестраиваться под нужды длительной кампании. Говоря проще: нашим предкам приходилось воевать по многу лет, и за нами не заржавеет.

Мы не хотим войны, но мы готовы воевать год, два, три — сколько потребуется. Эту мысль, по данным того же британского газетчика, пытался донести Мединский в Стамбуле. Для России война, бесспорно, не самоцель, как нам пытаются приписать это на Западе: русские войну искренне не любят, до конца её избегают и, как правило, к началу войны оказываются плохо подготовленными, а с её началом не сразу приходят в свою лучшую боевую форма, но когда уже по-настоящему и всерьёз – то воюют лучше всех в мире. И воюют столько времени, сколько понадобится до полной победы. Иначе и начинать не стоит.

Война вдолгую – выбор не наш, а Запада, где был озвучен принцип «до последнего украинца» (как некогда «до последнего шведа»), но мы этот вызов принимаем. На сравнение с Северной войной могут возразить, что, мол, то был XVIII век с пушками и мушкетами, когда скорость передвижения и технологии оправдывали слабую скорость ведения боевых действий, а сейчас же – гиперзвук и высокоточные ракеты, откуда медлительность? Однако важно понимать, что временная протяжённость войны определяется вовсе не скоростью оружия, а сложившимися обстоятельствами иного характера. И в XXI веке, как оказалось, даже при ядерном оружии изощрённое человечество нашло способ вести позиционные боевые действия, выдвигающие на первый план не смертоносность оружия, а характер, выносливость и смекалку.

Переговоры во время войны – ещё одна важная тема в Стамбуле и современной геополитике. Очевидно, что для Владимира Путина изначально СВО была инструментом для принуждения к переговорам, война как принуждение к дипломатии. Именно такой задумкой – а не слабостью – объясняется то, что Россия отвела войска от Киева и с тех пор регулярно предлагает переговоры. Признать это западники не могут, им нужен образ России как агрессора, иррационально злого Мордора (чтобы тем самым оправдать рациональную агрессивность самого Запада) – и только американец Трамп отчасти эту мысль понял.

Мединский разъяснял эту простую мысль представителям киевского режима на пальцах, приводя исторические примеры – чтобы те, наконец, увидели в этом не слабость России, а шанс выжить. Ведь каждый отказ от переговоров с Россией приводит к новым человеческим и территориальным потерям киевского режима – сегодня речь о 4 или 5 регионах, завтра будет о десяти. А потому – спешите договориться.

Однако почему же всё-таки Северная война? Мало ли длительных войн вела Россия (и с Речью Посполитой, и с турками) – и все они были за суверенитет и будущее российской цивилизации, все сопровождались предложениями противнику мира, исходя из реалий на земле. Возможно, истинная аналогия заключается не в военном аспекте.

Вспомним, что Северная война стала фактически катализатором модернизации России и, как итог петровских реформ, превращения её в Российскую империю, которая стала одной из главных сил в Европе. Из затяжной войны, которая, по идее, должна была ослабить страну, российское государство вышло преображённым и могущественным. К 1721 году Россия империя предстала удивлённому миру в блеске и имперском величии – с новым флотом, сильнейшей армией и поднимающейся промышленностью. А главное – с осознанием себя как передовой державы и вершительницы судеб в мировой политике.

Судя по всему, смысл параллели с Северной войной заключается в надежде на то, что длительная кампания Россию не ослабит, а станет ускорителем качественного упрочения государства и общества, технологически модернизирует и сделает мощной во всех отношениях. Однако с существенным геополитическим отличием от петровской линии – если в XVIII веке Россия проводила модернизацию в виде вестернизации и подражала Европе во всём, от военного искусства и образования до быта, то сейчас модернизация, наоборот, сопровождается избавлением от очарования Европой и западными ценностями. Чтобы двигаться дальше.

Что естественно: если той Европой – с ценностями Просвещения, классическим театром, развитием технологий и блеском абсолютизма – немудрено было очароваться, то современная Европа, особенно её культурно-политическая богема с кокаиновым флёром и вырожденческим развратом – ничего, кроме отвращения, у здоровых людей вызвать не способна. Евробюргеры сбросили либеральные маски и, обнажив клыки, пытаются уничтожить Россию посредством русских людей на Украине – что с учётом вины западной цивилизации за развязывание двух мировых войн, геноцида русских в XX веке и других массовых преступлений не может не вызвать вполне очевидную реакцию. И Россия – перекрестившись – нет, не закрывает петровское окно в Европу, но ставит на него прочную решётку и приступает к модернизации без Европы.

Собственно, выводы все сделаны, цели поставлены – впереди долгая, тяжёлая, но ответственная и амбициозная кампания по созданию великой России с опорой на свои силы и в сотрудничестве с большей частью человечества. Того мира, где западный полуостров на окраине Евразии займёт подобающее ему скромное место. Мы готовы к этому! а как они?

Источник

Рефрижераторы и информационная война

Эти выходные с особенной силой демонстрируют цену регулярно раздающихся всхлипов, как у нас никто (вариант: никто, кроме военкурятника) не умеет в информационную войну. Вторые сутки пах...

5 дней до "Часа Х": Агентство Reuters выложило инсайд о грядущем возмездии
  • pretty
  • Вчера 15:28
  • В топе

АМАРАНТ"Это будет ужасно!" Названы даже цели. Штаб-квартира СБУ, здание МО и возможно даже Администрация. Странный нарративВы конечно же, в курсе насчет терр. атак от соседей. И насчет с...

56 ракет Storm Shadow уничтожены разом, взорван бункер. Офицеры НАТО и СБУ убиты в Одессе. Горячая сводка СВО

Британские ракеты взлетели на воздух, как только прибыли на Украину. Офицеры НАТО убиты во время совещания. Российский спецназ сорвал атаки на Крым. Стала понятна суть операций воз...

Обсудить
  • Ох не просто Путин про 20 ть безпокойных лет сказал, не просто... :thumbsup: :facepunch:
  • "Жизнь надо прожить так, чтобы чубатые писали твою фамилию с маленькой буквы." (с)
  • Не понравился мой пост ?- значит автор- типичный пропагандист и такая реакция закономерна.
  • /Война вдолгую – выбор не наш,/ Получается, что кремлевская архаика ведет СВОйну не по собственному сценарию, а по навязанному кремлевскими западными партнерами. Это кремлевский маразм, мазохизм или предательство, понять хочется. На долгую войну у России откуда ресурсы ? Армия бессмертная, демографический взрыв, деньги печатаем как фашингтон, экономика прет как танк на амбразуру, в Кремле сидят светилы и проектировщики миропорядка ? В чем преимущества и выгода СВОйны в долгую для России, если не затруднит, может кто то внятно поведать ?
  • Всё верно, жаль перерыв был до Екатерины II