На днях Виталий Коротич излил выстраданную мысль: «В России так и не научились массово относиться к Украине на равных, не сочли важным воспитывать такое отношение» (см. «Огонёк №8, 2014). Я бы поспорила, ибо отношение было именно на равных. При этом никто и никогда не утверждал, что малороссы – это некие «младшие братья» в славянской семье народов. Равные. Вспомним самое начало. Киев – мать городов русских. Эта общеизвестная формулировка восходит к цитате Нестора из «Повести временных лет»: «И седе Олег княжа в Кыеве, и рече Олег: «Се буди мати градом Русьскым». Академик Дмитрий Лихачёв в своё время, правда, сделал предположение, что это всего лишь результат калькирования слова «метрополия» (от греч. метер(а) - «мать» и полис - «город»). С другой стороны, Киев – столица Украины. По какой линии делить будем нашу общую историю? А надо ли, если это исток сразу двух славянских культур? Ещё вопрос: князь Владимир крестил Русь, как таковую или же конкретно предков нынешних хулигано-бандеровцев?
Вспомним события Переяславской Рады, о которой в современной «евро-ориентированной» Украине стараются даже и не вспоминать. На дворе XVII столетие – вся Европа беспрестанно воюет. Это только в дамских романах сие означается, как Галантный Век. На деле же люди, облачённые в романтические плащи и широкополые шляпы с перьями, с удовольствием палили из своих мушкетов в направлении мирного населения. Почему Богдан Хмельницкий пошёл на союз с Московским царём – очевидно. В школе нам говорили о трагическом положении украинцев под пятою злых поляков (истых европейцев и вечных союзников прекрасной Франции). На деле всё было несколько сложнее, но факт остаётся фактом – с русскими оказалось дружить разумнее, чем с Европой. Ощущал ли Богдан Михайлович себя при этом униженным и оскорблённым? Или, например, бесправным вассалом? Вопрос сложный и до сих пор открытый, однако же, это было добровольное волеизъявление, закреплённое юридически.
Или, допустим, можно вспомнить повышенный интерес императрицы Елизаветы Петровны к привлекательным малороссам, к их чудесным голосам. Возможно, взятый из низов, парубок Олекса Розум (он же – граф Алексей Разумовский) всю свою жизнь очень страдал от своей рабской бесправности. Хотя, вряд ли. Ещё меньше, видимо, терзался его брат – Кирилл, который долгое время был президентом Петербургской академии наук, а заодно заботился о развитии родной ему украинской культуры. Впрочем, родоначальник русской фундаментальной науки – Михаил Ломоносов некоторое время (в 1734 году) обучался в Киево-Могилянской академии, где изучал летописи и творения святых отцов, давшие ему богатейшую пищу для размышлений. Считал ли Ломоносов Киев – чуждым городом? Не думаю так. Считал ли он Киево-Могилянскую академию – второсортным ВУЗиком? Разумеется, нет.
Поговорим о более поздних временах. Вот Николай Васильевич Яновский (который Гоголь) – он числится украинским или же русским писателем? Ему рукоплескала петербургская интеллектуальная элита, а император Николай I после спектакля «Ревизор» честно заявил: «Тут всем досталось, а более всего мне». Гоголя мы воспринимаем целостно или же двояко? Он и певец прекрасной Украины, и радетель за Россию. Интересный момент – Малороссия в его творениях красива, широка, солнечна. И при этом – мистична, жутка, заселена панночками-ведьмами и прочей колоритной чертовщиной. Это – некая заповедная территория сказок. Красочная и прихотливая. «Как упоителен, как роскошен летний день в Малороссии! Как томительно жарки те часы, когда полдень блещет в тишине и зное…!» Или вот: «И вечер, вечно задумавшийся, мечтательно обнимал синее небо, преобращая всё в неопределенность и даль».
С другой стороны - гоголевская Россия – это сердечная боль. Тут уже берётся иная палитра - сдержанная, не сказать – скупая: «У подошвы этого возвышения, и частию по самому скату, темнели вдоль и поперек серенькие бревенчатые избы… нигде между ними растущего деревца или какой-нибудь зелени; везде глядело только одно бревно. Вид оживляли две бабы, которые, картинно подобравши платья и подтыкавшись со всех сторон, брели по колени в пруде… Поодаль, в стороне, темнел каким-то скучно-синеватым цветом сосновый лес». Писатель восторгался своей родной Малороссией, но при этом душой страдал за Россию. Но как можно «разделить» Гоголя на части? Имеет ли кто-нибудь право называть его только украинским или исключительно русским сочинителем? В своё время мне довелось прочесть исследование одного «укро-патриота», который именно на этом несходстве палитр и выстроил своё умозаключение – Гоголь рисовал Малороссию живо и сочно, потому что она такая и была, в отличие от москальского царства с его «кувшинными рылами» и ворующими градоначальниками. Автор даже не удосужился вспомнить, что Украина для Гоголя была не только Родиной, но и чем-то вроде ренессансной Италии - для немецкого романтика или средневековой Шотландии – для английского. Страной сказок, песен и преданий, где не бывает социальных драм и серых будней… Чуден Днепр при тихой погоде, не правда ли?
Вы изучали в школе стихи Тараса Шевченко? Видели его картины? Скорее всего, да. И даже заучивали наизусть знаменитые строки: «Как умру, похороните на Украйне милой, / Посреди широкой степи выройте могилу». Наверняка, знакомы вы и с его биографией. Талантливый, почти гениальный крепостной крестьянин помещика Энгельгардта, был выкуплен из неволи при участии Василя Жуковского, Карла Брюллова и царской сестры Марии Павловны. Шевченко учился в Петербургской Академии художеств, а с 1860-го года (после всех своих мытарств, которые – отдельная песня) сделался академиком этого учебного заведения. Можно ли его мыслить исключительно украинским гением? Или он принадлежит и русской культуре тоже? Кстати! 9 марта в России отмечается 200-летие со дня рождения Тараса Григорьевича. Более того - памятник, в своё время воздвигнутый по инициативе Никиты Хрущёва, снова открыт в Москве после реставрации - монумент занял своё место в столичном сквере на набережной. Напомню, что и набережная тоже носит имя Тараса Шевченко.
А вот и советские авторы, вроде Александра Корнейчука. Как вы полагаете, его «Платон Кречет» - это история украинского интеллигента? Или интеллигента, как такового, воспитанного и на русской культуре, в том числе? Кстати, Корнейчук писал не только соцреализмовские агитки - «Гибель эскадры» или «В степях Украины» (о становлении колхозного движения), но и исторические драмы, вроде «Богдана Хмельницкого». Он был украинцем, радетелем за формирование родной ему культуры, но разве он отрицал русскую культуру?
Вам знакомая легендарная история о Матче Смерти? Если вкратце – это футбольное сражение, которое киевские спортсмены выиграли у фашистской команды "Флакельф" , после чего оказались в концентрационных лагерях, а некоторые - расстреляны. Этот эпизод до сих пор волнует и вызывает многочисленные споры – зачем был устроен этот матч (равно, как и другие подобные, например, с венгерской командой)? Кем были игроки «советско-украинской» сборной? Чекистами-подпольщиками? Ведь речь идёт, по большей части о команде «Динамо-Киев», созданной в своё время по инициативе Семёна Западного, начальника Киевского ОГПУ.
Или, как ныне модно говорить, адекватными коллаборационистами, желавшими влиться в новую, европейски обустроенную жизнь но, что называется, попавшими под раздачу за чрезмерный норов – «холоп» не смеет так явно и так хамски выигрывать у «господина»? Что же там было? Этот вопрос задаётся и по сию пору, причём ясности ничуть не прибавляется. Напротив, тема обрастает легендами и романтическими сказками, вроде love-story, поведанной в российском фильме «Матч» с Сергеем Безруковым. Фильм, кстати, неплохой, но ответов на вопросы он не даёт. Также является открытым и другой вопрос – если верить официальной версии о футболистах-подпольщиках, навалявших фашистам ещё и на поле боя, то кем себя ощущали эти люди – исключительно украинцами или же советскими патриотами?
Впрочем, есть и ещё один, гораздо более известный пример – краснодонские Молодогвардейцы. Этнический украинец Олег Кошевой боролся и умер - за что? Впрочем, в 1990-е годы мне доводилось читать о «легенде Молодой Гвардии», якобы выдуманной придворным беллетристом Фадеевым. Мол, эти мальчики и девочки являлись …членами украинской националистической организации (едва ли не банды), целью которой была независимость Украины – от фашистов, …от большевиков. Согласно другой «версии» молодогвардейцев не было вовсе – их сочинили борзописцы Агитпропа, дабы воспитывать красногалстучную поросль в традициях самопожертвования. Но, как бы ни старались крикуны, память об украинских и – советских героях-молодогвардейцах жива и поныне.
Ещё один занимательный момент – вы когда-нибудь замечали, что действие фильма «Весна на Заречной улице» происходит на Украине? Или - в Украине, если так правильнее. Если кому-то столь важен именно предлог, а не существительное. Так вот, вспомните фамилии главных героев – рабочий Савченко и учительница Левченко. Замечу, что она – преподаватель русского языка и литературы. В кадре мы видим Запорожье, а масштабные индустриальные сцены снимались на заводах «Запорожсталь» и «Днепроспецсталь». Это украинский фильм или…какой? Вы сможете отделить здесь малороссийскую жизнь от «москальской» культуры, в частности, от Грибоедова, которого по сюжету изучают в вечерней школе?
Ещё примеры? Когда по телевизору в очередной раз крутят «Королеву бензоколонки» кто-нибудь отмечает, что героиня киноленты – украинка, а работает она на трассе Киев-Харьков, а эту самую Людмилу Добрыйвечер играет чистокровная русская актриса Надежда Румянцева? Или, скажем, ещё один культовый фильм под названием «Высота». Место съёмок – Днепродзержинск. Более того, фамилия главного героя - Пасечник (Пасічник) – весьма распространённая украинская фамилия. У его антипода фамилия Хаенко, прямо скажем, тоже не москаль. Вам это когда-нибудь бросалось в глаза? Вам приходило в голову, что Пасечник, женившись на Кате, создаст «смешанный брак» людей разной национальности? Только не надо включать либеральную шарманку и гнусаво петь, что Советская Власть намеренно нивелировала, уничтожала культуры и менталитеты всех народов, входивших в Империю Зла. Напротив, делалось всё, дабы эти культуры сохранить в их прекрасной первозданности, что не имело ничего общего с шизофреническим «национализмом». Просто к ним относились именно на равных. А если кому-то нынче очень выгодно вытаскивать из ржавых сундуков истлевший бандеровский китель, то это, как говорится, «просто бизнес, ничего личного».
Источник: http://zavtra.ru/content/view/...
Оценили 9 человек
-13 кармы