В начале своего очередного «Бесогона» («Вот оно всё и вылезло») Михалков, по обыкновению, расхваливает себя, говорит, как много хвалебных отзывов о нем, любимом. В дальнейшем показал даже, как западная публика в Каннах (и мы теперь знаем, что такое западная публика) устроила овацию его вполне посредственному фильму «Предстояние».
Тех, кого Ленин спас от будущих сталинских репрессий, выслав из России на «философском пароходе», Михалков назвал величайшими умами и талантами.
Ничего величайшего в них нет, посредственности, но стали модными – именно потому, что Ленин их выслал. Не высылал бы – никто бы о них даже не вспомнил.
Михалков объявил, что они создали величайшую эмигрантскую литературу, философию – Бунин, Шмелев, Ильин и т.д.
Это ложь. Во-первых, Бунина никто не высылал, он сам эмигрировал. В эмиграции он ничего выдающегося создать не смог. Шмелев – единственный в русской литературе, который засовывает религию в свои тексты, словом он владеет, но читать его скучно. Он далеко не в первом эшелоне.
На лекции к Бердяеву приходили единицы. Кстати, Дзержинский вызывал философа для личной беседы и, убедившись, что никакой опасности для рабочего класса тот не представляет, отпустил с миром и даже лично отвез его домой на мотоциклетке.
Ильин – сторонник Белого движения, ярый антикоммунист, противник СССР. В 1990-м в Екатеринбурге открыто НОУ ВПО «Уральский институт бизнеса имени И. А. Ильина». В 2005-м прах Ильина был перезахоронен в некрополе Донского монастыря в Москве. Поднимает на щит имя Ильина и РПЦ. Путин и прочие госчиновники часто ссылаются на Ильина в своих публичных выступлениях. В посланиях Федеральному собранию в 2005 и 2006 гг. Путин приводил цитаты из книги Ильина «Наши задачи». В СПб создан Православный юридический фонд им. Ильина (председатель - профессор О. Г. Каратаев). С 2013 г. Фондом на базе госуниверситета морского и речного флота им. адмирала Макарова и СПб духовной академии проводится Международная научно-практическая конференция «Ильинские чтения».
Однако как раз эмигранты сильно не ладили с Ильиным, и Гиппиус, и высланные Бердяев, Франк, Сергей Булгаков.
Выехав из России, Ильин поселился в Германии. Под псевдонимом «Юлиус Швейкерт» боролся с «проклятыми большевизанами» вместе с председателем «Всеобщего союза немецких антикоммунистических объединений», уроженцем Саратова и активистом гитлеровской НСДАП Адольфом Эртом.
После прихода Гитлера к власти, стал преподавателем в берлинском «Русском научном институте», который состоял в так называемой «Лиге Обера». Это была «Международная лига борьбы против III Интернационала»), в которую входила НСДАП, и другие крайне правые националистические организации. В октябре 1933 г. «Русский институт» перешёл в подчинение рейхсминистра пропаганды Йозефа Геббельса, русский патриот Ильин получил должность вице-президента института - в то время, как остальных сотрудников «института» нацисты уволили в силу нелояльности идеям фюрера и рейха или «неарийского происхождения». Оставил Геббельс и еще двух белоэмигрантов: Владимира Полетику и Александра Боголепова.
Согласно данным немецкого историка Хартмута Рюдигера Петера, деятельность Ильина получила признание со стороны первого главы гестапо Рудольфа Дильса, хотя в 1934-м Ильин был уволен, вплоть до 1937 г. он выступал с докладами на территории Третьего Рейха.
17.5.1933 в издававшейся в Париже белоэмигрантской газете «Возрождение» Ильин, опубликовал статью «Национал-социализм. Новый дух». Цитируем:«… Я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев… То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот… Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе…
Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка…
И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обречённая химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъём, который диктаториально и творчески возьмётся за «социальное» разрешение социального вопроса…
До сих пор европейское общественное мнение всё только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что всё это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард … эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»… Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны…
То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское (и лишь в эту меру — служебно-заработанное)…
Удаляется всё, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев…
Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас…
Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…»
В 1938-м Ильин перебрался в Швейцарию, но поддерживал тесную конспиративную связь с руководителями нацистско-эмигрантского «Русского корпуса», части которого воевали с СССР на Восточном фронте. Власовец Георгий Чавчавадзе – друг и единомышленник Ильина.
Даже после разгрома Германии Красной Армией, даже после решений Нюрнбергского трибунала, после придания огласке правды о преступлениях нацистов, в статье «О фашизме» (1948) Ильин пишет:
«Фашизм есть явление сложное, многостороннее… в оценке его нужны спокойствие и справедливость…
Фашизм возник как реакция на большевизм (чушь несусветная, Б. И.), как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным.
Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало…
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».
Ильин считал, что индивидуальность - зло. Для него «людское разнообразие» было демонстрацией неспособности Бога завершить работу по сотворению мира, а поэтому он считал такое разнообразие по сути дела сатанинским.
https://ss69100.livejournal.com/3845330.html
Говорить, что Ильин – величайший философ – значит смешить людей. Объявлять его великим может только знакомый с философией по обрывочным лекциям какого-нибудь театрального училища, где вместо марксизма преподавали эрзац-марксизм.
Не был выслан на «философском пароходе» и Иван Шмелев, который, как и «высланный» Б. П, Вышеславцев и пр., сам рвался уехать из России.
Период 2-й мировой Шмелев провёл в оккупированном гитлеровцами Париже, часто публиковался в прогерманской эмигрантской газете «Парижский вестник». Активно поддержал нападение фашистской Германии на СССР. Наступление немецких войск под Москвой воспринял как вступление преподобного Сергия Радонежского в свою вотчину; окружение советских армий - как осуществление тех надежд на духовное воскресение России. В письме к О. А. Бредиус-Субботиной от 30.6.1941 он пишет:
«Я так озарён событием 22.VI, великим подвигом Рыцаря, поднявшего меч на Дьявола. Верю крепко, что крепкие узы братства отныне свяжут оба великих народа. Великие страдания очищают и возносят. Господи, как бьётся сердце моё, радостью несказанной».
Ей же адресовано письмо от 9.10.1941:
«…вчера был день моего Сережечки, преп. Сергия Радонежского, России покровителя. Я ждал. Я так ждал, отзвука, — благовестия ждал — с „Куликова поля“! Я его писал ночами, весь в слезах, в дрожи, в ознобе, в вере … Я не обманулся сердцем, Преподобный отозвался… Я услыхал фанфары, барабан - в 2 ч. 30 мин., - специальное коммюнике: прорван фронт дьявола, под Вязьмой, перед Москвой, армии окружены… идёт разделка, Преподобный в вотчину свою вступает, Божье творится…»
Михалков же врет, что якобы «никто из них не призывал Гитлера скорее взять Москву, не радовался тому, что гибли советские солдаты».
Холуйство отвратительно, но еще хуже холуйство, возведенное в религию!
Конституцию СССР Михалков навал «абсолютно колониальной» – да ведь у СССР не было колоний!
Якобы Солженицын и Бродский получили Нобелевскую за то, что один большой писатель, другой – большой поэт.
Это тоже ложь. Не выслали бы их – Нобелевский комитет их бы даже не заметил.
У Бродского – изумительное стихотворение «Ни страны, ни погоста не хочу выбирать, / На Васильевский остров я приду умирать…»
Но… и всё. Солженицын – посредственность, стукач КГБ, погоняло «Ветров».
И тут же! – Михалков говорит, что Алексиевич дали Нобелевскую по политическим мотивам, разоблачает ее лицемерие. Указывает, что Алексиевич, которая ныне клянет советское прошлое, в 1977 году бесконечно тепло писала о Дзержинском.
Так ведь и Михалкова, который перестроился в монархисты, православные, государственники и поклонники Путина, снял фильмы «Раба любви» и «Свой среди чужих» с положительными образами большевиков. Тоже лицемер.
Поругивая за поддержку Навального двух актеришек, Михалков называет их тонкими, талантливыми – но нет таковых в России. Кинематограф, театр в России превратились в отстой, и это знает вся Россия, только Михалков не в курсе.
Конечно, Михалков ругает Навального, правильно ругает. Ругают в «Бесогоне» и какого-то молодого, тупого, но наглого бездарного актеришку, которого-то и актеришкой назвать нельзя – так, шваль подзаборная. Но богатая шваль подзаборная! Правильно ругают, ничего не скажешь – поклонники Навального желают жить не в правовом государстве, а в государстве, где закон для одних – закон, а для других этот закон не существует, где такие, как Навальный, могут легко закон нарушать.
На суде Навальный сравнил судебное заседание с фашист-комендатурой, обозвал судью гауптштурмфюрером, бессовестной, ничтожеством, пригрозил судье удалить ее из зала суда, судебную коллегию назвал предателями и «фашистскими проститутками», ветерана ВОВ назвал куклой, на которую судьи навесили медальки, родственников ветерана назвал «особенно омерзительными» и т.д.
В 2015 году суд Лондона приговорил бывшего сенатора из Тувы Сергея Пугачева к 2-м годам тюрьмы за 12-ть проявлений неуважения к суду.
Гражданина США Дэвина Элдриджа за неуважение к суду, выразившемуся в нарушении запрета на запись в зале суда (освещал в Facebook материалы процессов), приговорили к месяцу тюрьмы, в США в 2009-м мужчину приговорили к 6 месяцам заключения только за то, что он зевнул во время заседания суда, судья счел это неуважениям, в США присяжного заседателя приговорили к 10 дням заключения за то, что он проспал и не явился к началу судебного заседания.
Совершенно справедливо ругает Михалков и Ксюшу Собчак. Эта полная дура не в состоянии даже толком покритиковать Михалкова, ткнуть его носом в его же прошлое, ткнуть его носом в его буржуазную душонку.
Михалков не понимает, почему возбудились актеришки, когда он указал, что они зарабатывают бешеные деньги. Может, они считают, вопрошает Михалков, что они не стоят таких денег?
Нет же, нет! Просто эти бездарные актеришки привыкли обвинять в больших зарплатах чиновников – а тут им самим прилетело.
Но либералы – в отличие от Михалкова! - хорошо знают, что указание на огромную зарплату на фоне российской нищеты – это понятно населению. Михалков же считает, что большие доходы (нельзя сказать – заработки) – это норма. Почему так считает? Потому что он того-же поля ягода, что и богатые Навальный, Собчак и пр. Пауки в банке.
Но вот что важно: Михалков все тычет в 90-е, это ныне политический тренд и стандарт, в истории России все цари привыкли валить все беды на предыдущего правителя. Дескать, Ельцин – это ужас, в 90-е Россия уже почти исчезла, и только случайно появился могучий Путин, он и вытащил Россию из пропасти. Всю. Буквально каждого за волосы тащил.
Михалков не желает понять, что особо – ничего не изменилось. Путин – фанат КПСС-овского демократа Собчака, который весьма способствовал развалу российской экономики.
Смертность как была, так и осталась выше рождаемости. И выше смертности до 1991 года, то есть, население вымирает. Коэффициент смертности – это интегральный показатель качества управления. Следовательно, правление команды Путина – не качественное. Строятся мелкие предприятия, а крупные заводы все так же закрываются. В 2014-м Кремль искусственно обрушил рубль – в угоду нефтяным магнатам, которые за счет рядовых россиян восполнили свои потери от падения барреля. И заниженный курс рубля душит экономику России. Закрывают не только заводы, но и школы, и больницы. Много закрывают, неужели Михалков не в курсе?! В страну по-прежнему, как и в 90-е, хлещет поток наркотиков, и силовые структуры вместе с властями часто крышуют наркобизнес.
Неужто Михалков не знает?
Автор: Борис Ихлов, 7.3.2021
Редактировала: Елена Захарова
Оценили 4 человека
11 кармы