МАК не выявил у SSJ-100 конструктивных недостатков

3 300

Межгосударственный авиационный комитет опубликовал отчет по результатам расследования катастрофы 5 мая 2019 года в Шереметьево

Фото: Пресс-служба Госкорпорации Ростех

28 марта 2025 года Межгосударственный авиационный комитет (МАК) опубликовал окончательный отчет по результатам расследования авиационного происшествия, которое произошло 5 мая 2019 года при посадке самолета SSJ-100 (модель — RRJ-95B) в аэропорту Шереметьево.

В ходе расследования комиссия МАК тщательно проанализировала вопросы, связанные с сертификацией самолета и соответствием его конструкции нормативным требованиям. По запросу Комиссии МАК проведены дополнительные исследования и эксперименты, направленные на выявление причин авиационного происшествия и повышение безопасности полетов.

Причиной авиационного происшествия, согласно заключению Комиссии, стал человеческий фактор.

Комиссия Межгосударственного авиационного комитета не выявила у самолета SSJ-100 конструктивных недостатков, которые препятствуют его дальнейшей эксплуатации.

Филиал ПАО «Яковлев» — «Региональные самолеты» предоставил Комиссии МАК все необходимые материалы о разработке, сертификационных испытаниях и эксплуатации самолета RRJ-95.

Разработчик принял к исполнению рекомендации Комиссии МАК, направленные на безопасную и регулярную эксплуатацию самолетов SSJ-100.

https://rostec.ru/media/news/mak-ne-vyyavil-u-ssj-100-konstruktivnykh-nedostatkov/#middle

Интермеццо

Наверное некоторые заметили, что в последние пару недель я меньше пишу. На это есть несколько причин. Нужно разгрести всякие накопившиеся бумажные дела. Нужно поменять зимний гардероб на весенний (...

«Сверхдержава» в кредит

Пословица не случайно гласит: «Хорошо там, где нас нет». Людям всегда не нравится то, что у них есть и всегда хочется заменить имеющееся, чем-то иным.Сегодня в массах популярны рассужде...

Обсудить
  • :thumbsup:
  • Жаль, что мы так и не услышим извинений от всех великих экспертов по самолетостроению, которые так уверенно тогда хаяли конструкторов. Мол баки не там, движки не те, стойки как спички. Что конструкторская школа деградировала, жертвы ЕГЭ проектировали. Или эти эксперты уже эксперты в другом направлении? Вот так всегда, как авария, то все все знают. Все эксперты. А как выводы по аварии, так только специалистам они и нужны. Хайпа-то нет. Инструкции коряво написаны, летчик оказался не готов к такой ситуации и ошибся.... на десятки жизней и срок в тюрьме. А так хорошо рассуждалось про баки, стойки и движки.
  • Естественно, человеческий фактор. Если у тебя вышибло генератор - то у тебя имеется RAT. И если RAT обеспечивает твою навигацию и связь (и охлаждение навигации и связи) - то ты можешь в любом случае кружить по крайней мере до тех пор, пока не израсходуешь топливо. Это раз. А два - это то, что пилот должен уметь садиться вручную. PS Я не авиатор. Авиатор - наш отдельский электрик, майор ВВС в отставке и фан беспилотников.