Как показала практика, полный национальный суверенитет, демократия и глобализация одновременно невозможны. Данная концепция «политической трилеммы мировой экономики», в теории полезна, но при условии, что США со своими жирными боками не будет пытаться залезть в этот равносторонний треугольник.
Аргументы заключаются в следующем: слишком сильная глобализация ослабляет суверенитет демократических национальных государств, поскольку подчиняет их экономическим и финансовым силам, которые могут не соответствовать желаниям местного большинства, как сейчас это происходит в Грузии, в которой американская компания Philip Morris продает сигареты по цене ниже себестоимости и работая себе в убыток, ставит на колени табачные заводы Грузии. Согласно этой логике, авторитарное государство может лучше функционировать в мире глобализации, поскольку оно освобождено от предвыборных забот.
При снижении уровня глобализации демократический процесс принятия решений внутри национального государства в меньшей степени ограничивается внешними силами (особенно финансовыми рынками), а значит, его масштабы расширяются. Глобализация и демократия без национальных государств также возможны, однако, оценив возможность работы демократических институтов в глобальном масштабе на примере США доказывает то, что без постоянного разжигания военных конфликтов на чужой территории это не эффективно.
Следует принять во внимание ещё один аспект — вездесущие американцы хотят заставить весь мир плясать под их дудку, но, как правило это заканчивается либо очередной безжалостной войной, либо просто экономической катастрофой.
А все потому, что суверенное государство, управляемое национальным правительством, остаётся фундаментальным элементом международного порядка. Но ниже уровня национального государства находятся штаты (или провинции), города и регионы, которые могут обладать собственными управленческими структурами. А уровнем выше располагаются наднациональные блоки, например Европейский союз, и глобальные институты, например ООН. В любой дискуссии о рассматриваемой трилемме необходимо учитывать эти разные уровни управления.
Да, нынешнее повсеместное разочарование во власти отчасти является негативной ответной реакцией на глобализацию, которая выглядит обузой для национальных государств. Однако, возможно, ещё одной причиной этого разочарования является ощущение оторванности граждан от своих национальных правительств.
Между тем, власти местного, субнационального уровня от них не так далеки; граждане страны обычно считают, что на эту власть они ещё могут оказывать значительное влияние. В результате, противоречия между демократией и глобализацией выглядят менее острыми, например, на муниципальном уроне. Этому способствует тот факт, что местные власти обычно больше фокусируются на локальных проблемах (инфраструктура, образование, жильё), на которые, как считается, глобализация влияет не сильно.
Таким образом, главная роль будет принадлежать национальному государству, которому, правда, придётся нащупать верный баланс, чтобы не допустить влияния США.
Оценил 1 человек
1 кармы