Думаю, не для кого не секрет, что правители наши (да и не наши тоже) зело падки на соблазны оставить в истории описания ( а еще многие приписания) подвигов своих. Неприятно это осознавать, зато честно и получается смотреть через призму этого знания на нынешние события.
«Ты помнишь, как все начиналось...»
И авторы «Новой хронологии», и многие другие исследователи истории, сходятся в том, что искажение мировой истории началось с 16 века. Именно тогда был выпущен фундаментальный труд Скалигера и Петавиуса по хронологии исторических событий. Началась череда колониальных войн. Иезуиты начали придумывать «древность» заштатной провинции Китай. Вредные книги жгли на кострах, либо переиздавали с нужными поправками в тексте. Разгоралась борьба за передел мира и с историческим прошлым за будущее (господство и влияние).
После гибели Великой Тартарии (Монгул и Тартар-союз двух царств. Где они были?), в истории России также настали благоприятные времена для захвата освободившихся территорий и сочинения государственной истории (добрались правда до этого лишь в веке 18-ом).
Предлагаю вашему вниманию интересные выдержки из книги: Первое изд. Радзивиловского или Кенигсбергского списка «Повести временных лет», осуществленное И.И. Таубертом и И.С. Барковым Санктпетербург: При Имп. Акад. наук, 1767. В предисловии книги, редактор честно и прямо излагает, как все государства Европы нанимали сочинителей и получили в итоге готовую историю и только Россия с Польшей до сих пор такой полезной вещью не обзавелись....
Так и пишут: затянули мы с сочинением истории своей истории, у всех уже есть (обзавелись значит), а мы не сподобились. Благое вроде дело — из разрозненных летописей, сложить воедино логическую цепь истории государства… еще бы при этом излагали как было, ничего не придумывая, но так ни у кого не получалось. Так рождалась российская имперская идеология.
А как у них «за бугром»?
Дальше и начинаются самые откровения простодушного (и не известного нам к сожалению редактора):
Как видно из текста, трудились над историей Португалии довольно долго. Видимо согласовывали, вносили правки и снова согласовывали.....
Испанцы поступили проще — наняли профессионального сочинителя и издали свою версию одновременно с португальской (согласовали все-таки).
Вот и французы выписали из Рима баснописца. Уж наверное не потому, что своих не хватало — так с папским престолом было проще утверждать сей труд, кроме того мозговой и информационный центр мирового обмана всегда находился в Ватикане (и по сей день там).
Немцы сначала как и все писали ( или переписывали ) летописи самостоятельно, но затем выписали себе итальянцев и голландца (для согласования с центром — Ватиканом?). В итоге, хотя и поздновато (по мнению редактора — вероятно он знал относительно чего исчислять время) была издана первая исправленная(?) версия, а затем и другие (долго правили — никак древность германскую обосновывали).
Эти примерно в одно время с португальцами и испанцами уложились, но печатались что интересно, первый раз в Германии, а потом исправленные версии уже сами штамповали.
Вот как! Наняли немцев (и эти туда же), но они вместо серьезного труда написали СКАЗКИ (это нам знакомо, до сих пор по таким сказкам детей наших учат)- шведов видимо содержание не устроило (в отличии от наших правителей) и они потрудились своего назначить. Оттого и запоздали относительно других.
Датчане как и наши метались: то сами все пытались что-нибудь сочинить (одновременно с португальцами, испанцами и англичанами), а то ( после «окрика сверху» возможно?) все-таки наняли «специально обученного человека» и получили-таки «утвержденную наверху» версию своей истории. Тоже затянули, а возможно шведов ждали — чтобы разнобоя не случилось.
Поляки, как видно из текста, пытались много раз, но все или стремительно устаревало, или было недостаточно (чего-то существенного что было у других не хватало). Оттого и не было в середине 18 века у них целостной версии соей истории.
И наконец шедевральное признание редактора: в издаваемой книге описывается совсем недавний период, чем выгодно отличается от польских, шведских и исландских изданий, которые (бесстыдно) пишут о событиях, которые происходили за тысячу лет до того. Между тем, о тех временах по мнению редактора ничего не известно и европейские авторы записывая события, о которых нет и не может быть сведений, выставляют себя на смех (люди-то подневольные писали — заказано, заплачено, придумано, написано). Правда тут он ошибся — весь этот придуманный бред, сегодня является истиной первой инстанции, на него ссылаются, пишут научные труды, приводят как обоснование собственных выводов.
Оценили 29 человек
55 кармы