Обложили они тогда Русь ростовщическим процентом. Взаймы брали у них не только князья и бояре, но даже горожане и селяне.
Русские племена славян на карте. Источник: Атлас исторический Государства Российского (1831)
Имеется мнение русского историка 18-го столетия В. Н. Татищева с его ссылками на источники, которые не сохранились, что евреи из козар не все ушли из Хазарии в иные земли. По мысли историка, эти "козары" в Поднепровье были поселены в качестве пленных еще во времена Святослава:
"...в Киеве по реке Роси и другим градам поселены, которых много было и в начале владения Владимира II...".
По мнению Татищева, Нестор сам сообщал, что был:
"...в Киев приход ж...в козарских из Белавежи...".
Святополк Изяславич.
Был такой князь на Руси Святополк Второй Изяславич. Так вот, он конкретно подсел на кредиты от новоиспеченных "козар" или "хазар". После его смерти в Киеве поднялось восстание против ростовщиков-козар и их сторонников из бывшего окружения Святополка. Но как там оказались эти ростовщики?
Однако, по мнению историка Л. Гумилева, эти самые ростовщики еще при жизни Святополка пришли или были выписаны им к себе из Германии и Польши. Нет, они не пытались захватить в Киеве власть напрямую, а только лишь лоббировали интересы своего князя-ставленника.
Они стали здесь жить, поживать и наживаться на местных аборигенах. С разрешения князя построили синагогу, а это говорит о значительном их присутствии. Но этим ростовщикам нужны были свои гешефты-ништяки не только в рамках конкуренции с местными аборигенами: купцами и торговцами. Для них всегда была выгодна торговля живым товаром.
Святополку нужны были деньги, а ростовщикам из Германии и Польши - рабы в виде пленных. Вот для этого Святополк и совершал походы в Поле.
Битва с половцами. Источник: Радзивилловская летопись. Только где отличия русских от пловцев?
Ни о какой реальной патриотической борьбе со стороны киевского князя в борьбе с половцами речь не шла.
Банально нужны были пленные из числа женщин и детей, которых потом прибывшие на Русь ростовщики успешно продавали на невольничьи рынки.
Кроме того, должен отметить, что междоусобные войны между князьями для того и потому велись, что это было натравливание ростовщиками-козарами тех князей, которые им задолжали, на других князей, а иногда и с двух сторон. И все шито-крыто.
"Идет типо междоусобная война, а мы, бедные ростовщики, не виноваты."
А в этих междоусобных войнах пленными уже становились жители того русского княжества, князь которого проиграл то или иное сражение. А это были уже не половцы, а свои. Хотя и с половцами не совсем все ясно. Есть мнение, что они были европеоидами, христианами несторианцами. (*Название "половцы" получили за пшеничный цвет волос)
Конный половец.
После восстания киевлян в 1113-м году Владимир Мономах, по официальной версии, выдворил приезжих из Германии ростовщиков обратно домой. И якобы их даже по дороге пограбили и немного сократили. Так ли это на самом деле, не знает никто. Хотя знает.
Так, норманист 19-го столетия Н.М. Карамзин отмечал, что было не все так просто с изгнанием из Русской земли ростовщиков с Запада. Николай Михайлович отмечал, что в 1124-м году, (в год штурма русского Юрьева в Прибалтике):
"погорели ж...". Ну, в общем, они. Получается, их никто по факту не изгонял из Руси, а они продолжали финансировать междоусобицы на Руси.
Не могу не отметить очень важное свидетельство русского историка 18-го столетия В.Н. Татищева о том, что еще перед восстанием в Киеве в 1113-м году как в Киеве, так и в других местах были известны случаи совращение местных жителей Руси в веру ростовщиков.
Вот что писал Татищев о них: "... же для проповеди их учения ходить обычая не имели, но где живут, тамо обывателей превращать дерзают, как то и у нас не однова случилось...".
Оценил 21 человек
48 кармы