Но об этом ниже. А пока о саках, как предках скифов.
Странно, что говоря в предыдущей статье о скифах, я не отметил саков, которые безотносительно к гаплогруппам считались предками скифов. Хотя, конечно, противоречивую и многозначительную информацию о саках, я оставил на потом. Вот теперь этот «потом» и наступил.
Саками античные источники звали кочевые племена от I тыс. до н. э. - начала нашей эры, и считались восточными ветвями скифских народов. В ахеменидских надписях «саками» называются все скифы [БРЭ].
Е.Е. Кузьмина[1] предположила, что саки – это «потомки срубной и алакульского варианта андроновской культур», а сакское население Средней Азии формируется на основе андроновского антропологического типа.
На представленной ниже карте хорошо видно полное совпадение территории саков с областью обитания андроновцев (3800-3300 тысяч лет назад). Судя по антропологии саков, доставшейся им от предков европеоидов-андроновцев, у ранних саков, предков скифы, скорее всего, должны были быть Y-ДНК гаплогруппы поздних ариев R1a-Z93 и нижестоящих Z2124, субкладов, Z2123. Впрочем, с точки зрения ДНК-генеалогии и саки, и скифы – были одними и теми же людьми в разные периоды времени.
Между тем, удобное географическое положение саков никак не мешало миграциям их многочисленных племен как южнее Каспия в Иран, где они стали иранцами, так и западнее, минуя Южный Урал, на юг Русской равнины, как скифы.
Что касается генетики саков, то выделяемые историками малые саки считаются предками кипчаков (половцев), а большие саки (масагеты) – предками аланов. По данным ДНК-теста время жизни общего предка и тех, и других около 4 тыс. лет назад. Все потомки больших саков ( массагет-аланов) имеют точно такой же снип Z2123, как и потомки малых саков (кипчаков). Потомки же масагетов-алан – это башкиры, осетины, карачаевцы, даргинцы, балкарцы, кабардинцы и даже чехи и астурийцы, и другие.
Основным самоназванием коренного клана башкирских кыпсаков является этнонима "кун". В русских летописях "кун" передается терминами хинове[16] и кины (чины). У башкир этот клан произносится как hyyн (hiun)[2]. Самое раннее упоминание о хионах, содержится в Авесте, где они названы как туранский род Хьяона.
Исследователи не исключают, что саки-хионы в более ранней миграции на Алтай и Ордос (Китай) приняли участие в формировании народа хунну. Так или иначе, по данным ДНК у аристократии хунну была гаплогруппа R1a. Правда, уточняющие их субклад снипы неизвестны.
Как отмечал Л. Гумилев[3], отдельная отрасль дома хунну — Ашина, придя на Алтай, согласно летописям смешались с неким народом тюрк. Историк С.Г. Кляшторный указывает на сакское происхождение Ашина. Ю.А. Зуев, анализируя историю клана Ашина, находит внем параллели с историей образования клана саков-усуней.
Окончательный ответ о сакском происхождении Ашина дает востоковед С.П. Гущин по результатам исследования китайских летописей. Согласно легенды о происхождении Ашина известно, что «предки тукюе происходят из владетельного Дома Со, обитавшего от хуннов на север». Китаевед С.П. Гущин отмечает, что саки по-китайски звучит как «сохэ». То есть «Владетельный дом Со» - это на самом деле «Сакская Земля», которая лежит где-то севернее хунну… т.е. те «земли где Пазырыкские курганы и плоскогорье Укок».
Некоторые исследователи не отмечают какой бы то ни было разницы между тагарцами и динлинами (юэчжи). Более того, ведут речь об сако-динлинской (тагарской) подветви из субклада R-Z2123. Ее предки соотносятся с населением андроновской миграции (гаплогруппа R1a) с Южного Урала на Алтай во 2 тыс. до н.э., субклад которой «с большой долей вероятностии» был Z94[4].
Кроме того, андроновцы могли уже тогда носить такие названия как туры и саки, а само китайское название "динлин", может быть транскрипцией этнонима "туран"[5].
И еще.
В одном из комментариев на последнюю статью https://dzen.ru/a/ZPHnCXnOkikTFfCo? посетовали, что я ссылаюсь на Алексеева (антрополога) и тут же ссылаюсь на Клесова.
Короче:
Вообще, автор более чем странный, ссылается на хрестоматийные работы Алексеева по антропологии и прочих, а сам пишет про "Днк-генеалогию" и Клесова))).
Ответ на это сетование напрашивается однозначный: А почему бы нет!? Даже не вдаваясь в подобности личности А. Клесова и в методологию его новой науки, достаточно только было одной важной исторической проблемы, которую ему удалось разрешить, чтобы историки сняли перед ним шляпу. Речь о разном трупоположении в древних захоронениях, когда одни костяки находились в положении на спине, другие на боку в позе эмбриона. И были связаны с некими древними религиозными преставлениями. Причем, и там, и там были погребены европеоиды – в одних культурах мог преобладать один тип захоронения, в других, также европеоидных, – другой.
Не думаю, что у археологов не возникали вопросы на счет того, в чем здесь разница? Но ответ стало возможным получить только, когда ДНК-генеалогия показала, что на боку покоились носители Y-хромосомной гаплогруппы R1a, на спине же носители R1b. и в определённый период времени эта традиция выполнялась неукоснительно.
В это плане классическое утверждение современной науки в лице великого, уважаемого мною В.М. Алексеева, что:
Тагарское население в силу его происхождения от афанасьевского также, следовательно, можно считать индоевропейским, возможно, как и полагает Н. Л. Членова, ираноязычным[6]
не выдерживает под давлением новой информации никакой критики. И это неизбежно. Не Клесов, так кто-то другой пришли бы к тому же, но позже.
По генеалогическим данным ясно, что тагарское население – гаплогруппа R1a-Z93-Z2123 не могло происходить от афанасьевского, носители которого имели гаплогруппу R1b. Более того, тагарцы были потомками ариев – скифами, и еще не «индоевропейцами» - в Европе еще не побывали, до Индии не дошли, а говорили на том арийском языке, который достался им от их предков ариев-андроновцев. Иранским этот язык стал только тогда, когда арии пришли на территорию будущего Ирана, образовав там соответствующее государство. И вести речь об ираноязычии скифов Южного Причерноморья, например, не точно – там еще раньше, 4500 лет назад, бытовал язык ариев Русской равнины. до иранского языка ему еще нужно было как минимум 1000-500 лет шагать на юг.
Разве этого не достаточно? Конечно, археологи ни о каких гаплогруппах знать не знали. И получили результат как на тарелочке с голубой каемочкой. Стоит ли тарелочку из-за этого бить? Но вместо того, чтобы принять информацию, предлагаемую ДНК-генеалогией к сведению, стал наблюдаться со стороны определенных доброжелателей довольно агрессивный накат на личность А. Клесова.
Отголоски отрицательного отношения к нему периодически звучат и в комментариях. Но вот мнение о создателе новой науки – ДНК-генеалогии, астрофизика, профессора МГУ Ляпунова Владимира Михайловича (выдержки):
«В последние 15 лет произошел переворот в русской исторической науке, о котором, правда, большинство официальных историков не подозревает. А те которые сталкиваются – отступают с проклятиями.
В середине нулевых годов русский биохимик, выпускник химического факультета МГУ Анатолий Клёсов (кафедра нобелевского лауреата Н.Н. Семёнова) применил методы исследования реакций размножения (цепных реакций, за теорию которых Семёнов и получил нобелевскую премию) к рождению и эволюции народов.
Фактически, он создал новую науку – ДНК-генеалогию и показал, что мужская Y- хромосома, передаваясь от отца к сыну, записывает всю многотысячелетнюю историю рода (ее научно называют теорией гаппплогрупп, а на самом деле, трусливо часто так делают, чтобы не возникало никаких ассоциаций).
Конечно, Клёсов не первый раскодировал хромосому. Эта наука с 90-х годов прошлого века интенсивно развивается на Западе. Но он первым понял важность и прямую адекватность Y-хромосомы в применении к анализу происхождения и эволюции народов! Правильно использовав, математические методы анализа популяционных процессов, он получил не только возраст главных родов составляющих современные народы, но самое главное впервые показал - когда и где возник главный, как говорил Колмогоров, энергонесущий масштаб популяции русских - государство-образующего народа Российской Федерации.
Русский народ оказался одним из самых древних народов Европы и жил минимум 5000 лет на просторах от Ла Манша до Алтая, составляя при этом главный, по численности, народ Европы.
Именно после этих исследований стали понятными очевидные и наиболее тесные связи между русскими и индийцами, между русским и санскритом, многие спорные легенды и мифы, теперь могут рассматриваться и встраиваться в великую историю русского народа!
Полностью обращение смотрите по ссылке: http://www.pereplet.ru/news/index.cgi?id=32536#32536.
Всех благодарю! Подписывайтесь, сомневайтесь, возражайте, и ставьте лайки!
С уважением, Борис Новицкий
[1] Откуда пришли индоарии? Материальная культура племён андроновской общности и происхождения индоиранцев. — М., 1995, — с. 127.
[2] Евстигнеев Ю.А. Кыпчаки/Куны/Половцы/Куманы— один этнос или четыре?// Лавровский сборник. Этнология, история, археология, культурология. СПб., МАЭ РАН, 2009.
[3] Гумилёв Л.Н. Древние тюрки. М., Наука, 1967,
[4] Клёсов А.А. Кто такие скифы, кто их предки и потомки? Pereformat.ru
[5] Муратов Б.А. Этногенез башкир: историография и современные исследования.
Оценил 21 человек
37 кармы