Так какую же веру принёс на Русь Владимир-креститель?

Канонический сюжет о крещении Древней Руси в православие может быть простой легендой. А истина, как это часто бывает, гораздо сложнее и запутаннее.

Всё больше появляется данных, что западные регионы Древней Руси испокон веку являлись плацдармом наступления Запада на Русскую равнину. Многие исследователи утверждают, что всё началось в Х веке, когда цепкие руки Римской церкви дотянулись до восточных славян. Но я считаю, что старт экспансии был дан ранее, во времена так называемого переселения народов.

Рекомендую к прочтению по теме мои статьи из раздела «Крестовые походы».

Времена IV века нашей эры очень примечательны с исторической точки зрения, и те события мы рассмотрим чуть позже. А пока вернёмся в период официально признанного крещения Руси великим князем Владимиром. С подачи церкви в нашей историографии принято считать, будто именно тогда свет православной (*Более правильно называть правоверной христианской веры греческого обряда, православной ее сделал И.Сталин в 1943г) веры осветил тёмные до той поры просторы языческого древнерусского государства.

Однако есть много фактов, позволяющих сомневаться в такой подаче. Сегодня я расскажу вам о некоторых из них. Продолжение серии материалов о спорной роли Киева как центра западно-русских территорий и его влияния на развитие российской истории. 

Материал подготовлен по видео профессора, доктора исторических наук А. В. Пыжикова (ныне покойного).

                                          Коронация Карла Великого

Православие или католичество?

Прежде всего повторюсь, что к Х веку на просторах Восточно-Европейской равнины основательно закрепились разнообразные религиозные течения и культы. В том числе, достаточно широко было представлены христианские конфессии. Если в Европе несторианство и арианство, признанные на Вселенских соборах ересями, подвергались гонениям и изживались, то на наших территориях они чувствовали себя вполне комфортно. До поры.

В Центральной и Западной Европе в тот период росло и ширилось религиозное возрождение, обусловленное созданием христианских государств, для которых объединительным стержнем стала Римская церковь. Папский престол боялся повторения разрушительного нашествия варваров и искал силовую поддержку у франкских императоров. А короли франкского союза (империи), в свою очередь, искали выгоду в сотрудничестве с церковью.

Их главным побудительным мотивом стало расширение границ влияния империи и грабёж соседей под благовидным предлогом христианизации. Как часто это бывало раньше и происходит до сей поры, чувствуя силу, многие правители европейских государств добровольно преклоняли колени и принимали чужую веру, а заодно и покровительство франкских королей. А. В. Пыжиков приводит лишь несколько примеров обращения элиты в христианство римского образца (после 1045 года — католичество).

942 год — король датский; 962 год — польский король; 976 год — норвежский король; 985 год — венгерский герцог, и в этом же ряду, возможно, следует поставить крещение в 988 году великого князя киевского Владимира Святославовича. Каноническая история с его крещением довольно путанная и абсолютно лишена логики. Следует особо отметить, что «Крещение Руси» осталось незамеченным как в константинопольских, так и римских хрониках.

А то великое дело, которое совершил киевский князь, никак не сподвигло Константинополь к его канонизации, напротив, греки были самыми яростными противниками причисления крестителя Руси к лику святых. Произошло это только спустя четыреста лет. Но что уж совершенно необычно, князь Владимир канонизирован также и Римской церковью! 

А за какие заслуги, позвольте спросить? К тому же в Риме вообще считали крестителем его брата Ярополка.

И тем не менее понтифик Урбан VIII возвёл православного святого Владимира в середине XVII века в сан святого католического. Вряд ли стоит принимать на веру летописную легенду о сравнении Владимиром разных религий, тут явно прослеживается копирование с более древнего источника. Профессор А. В. Пыжиков предлагает посмотреть на те события взглядом западных летописцев. Что же они видят и как это сочетается с русскими рукописями?

Видение Креста Господня императору Константину Великому с надписью «Сим победиши»

Ради справедливости отмечу, православные монахи писали историю через призму своей конфессии, а католические, соответственно, своей. Поэтому будем иметь это обстоятельство ввиду, читая старинные летописи. Римские иерархи с помощью династии франкских королей Оттонов смогли значительно расширить зону влияния христианства почти по всей Европе.

А учитывая миссионерскую роль Оттонов, общение с ними русских князей следует рассматривать и в этом контексте. Несколько странно выглядят действия внезапно прозревшей царственной бабки великого князя княгини Ольги. Историкам церкви хорошо известно, что по возвращении в Киев после своего крещения в Константинополе она зачем-то послала гонцов к Оттону с просьбой прислать в град на Днепре священнослужителей. Странный выбор для православной, не правда ли?

Обрадованные приглашением и открывающейся перспективой Оттон с папой Иоанном XII немедленно выслали в Киев священников во главе с епископом. Целью поездки заявлено ни что иное, как крещение народа русов. 

Что особенно интересно, летописцы римской церкви гордо утверждают об оглушительном успехе миссии. В отличие от наших монахов, сообщающих заинтересованному читателю о таком же оглушительном провале визита.

Вопрос, а зачем вообще было приглашать вражин, чтобы затем их якобы с позором отправить восвояси, повис в тягостном молчании, не имея ответа со стороны православных иерархов. Недоразумение. И так множество раз подряд во княжение не только Ольги, но её знаменитого внука князя Владимира. Посланцы из Рима валили к русскому престолу толпами, и что характерно, великий князь принимал миссионеров милостиво.

Вместе с крещением логично было ожидать прихода на Русь византийской терминологии, обрядов греческого толка (поскольку таковых было великое множество и они значительно отличались друг от друга, в зависимости от конфессии) и церковной архитектуры. Однако, с этим тоже всё не просто. Исследователи утверждают, что религиозная этимология этого времени имеет латинские, а не греческие корни.

Хромолитография «Нестор-летописец» / В. Васнецов «Княгиня Ольга»Хромолитография

Первым об этом написал Н. А. Морозов, обращавший внимание на следующую закономерность: чем ближе к нашему времени, тем больше в церковной терминологии возникает греческих правок, то есть замещений латинских слов греческими. Например, слова «поп», «крест», «алтарь», «церковь» и многие другие при сравнении не оставляют места сомнениям в своём западном происхождении. И этот факт не вписывается в легенду.

Интересные и далеко идущие выводы можно сделать, изучая имена и династические браки того времени. Русские князья до ордынского периода имеют имена сплошь языческого происхождения, что характерно для западной, а не византийской традиции. Иоанны да Василии появляются уже в Московском царстве и укореняются во времена Орды. Собственно, именно в ордынский период православие на Руси и получило карт-бланш. (* А не поэтому ли современная РПЦ, после униатской реформы Никона так возненавидела Орду?)

Я писал об этом в статьях «Откровения русских летописей» и «Расцвет русской культуры во времена монгольского ига и открытие двоеверия».

А. В. Пыжиков обращает внимание на западную ориентацию династических браков детей русских князей. С точки зрения правящей элиты любого региона мира нет ничего важнее сочетания брачными узами своих детей. Это вопрос не просто престижа, а политического и экономического благополучия государства! Учитывая важность факта крещения по греческому обряду князя, дружины и всея Руси, можно было ожидать многочисленных брачных связей княжеских отпрысков с византийской элитой. 

Но тут следуют действия прямо противоположные: всего известно о 12 бракосочетаниях, из них 3 значимых персон (включая самого Владимира). Всё в точности, как в случае с приглашением католических попов вместо греческих княгиней Ольгой и князем Владимиром. 

Возможно, не случайно плодовитый и весьма разумный князь Ярослав Мудрый предпочёл сочетать браком 10 своих детей с отпрысками католических государей?

Ещё один момент: календарь русских былинных времён был отличным от византийского. Придворный историк Карамзин в своих комментариях к основному труду по истории российской пишет, что, судя по «Повести временных лет», год в Древней Руси начинался в марте, а не сентябре, как положено по греческому календарю. Также как и в Западной Европе, и в языческих календарях большинства стран.

Снова (как и в случае с именами князей) мы встречаем следование то ли католическим, то ли языческим традициям и полное игнорирование византийских канонов. Этакое упрямство наводит на размышления о правдивости нынешней истории РПЦ. В качестве одного из вариантов, объясняющих многочисленные несостыковки, можно привести версию о «заморском православии», прибывшем на Русь в Х веке.

                         Православие у них не той системы…

Символом крещения Руси в 988 году стала Десятинная церковь, первый каменный храм, построенный самим Крестителем. В этом кафедральном соборе Киева впоследствии был похоронен и сам князь Владимир, и его жена княгиня Анна, сюда же были перенесены мощи княгини Ольги. Можно с полным основанием назвать сей храм сакральным святилищем местной епархии.

И вдруг прибывший в Киев митрополит Феопемпт, назначенный главой русской митрополии Константинопольским патриархом в 1037 году, сразу по приезду заново освящает Десятинную церковь. Такое допускается только в двух случаях. Либо храм был осквернён, либо изначально его освятили как-то неправильно. Однако про осквернение ничего не известно. В чём же причина?

Есть версия, согласно которой князь Владимир был крещён по канонам ирландского варианта православия. Оказывается, в раннем Средневековье Ирландская церковь исповедовала православное христианство и более того, самым активным образом участвовала в миссионерской деятельности. Исследователи говорят об огромном количестве основанных ирландцами монастырей в Подунавье — одном из центров зарождения славянства.

И одновременно одного из очагов раннего славянского христианства. Именно там проповедовали известные и почитаемые у нас Кирилл и Мефодий. Оттуда с волнами миграции пришёл на Русь особый вариант православия, вобравший в себя, в силу многих факторов, большое количество римской терминологии и обрядовости. Отсюда и неприятие Владимира в Константинополе, по их мнению, это было «неправильное православие», почти ересь.

                                           Проповедник

С другой стороны, Римская церковь также ополчилась на Ирландскую до такой степени, что папа Григорий VII в XI веке призвал «окончательно сокрушить ирландскую церковь». Так мог возникнуть симбиоз православия и католичества ирландского исполнения, славянского прочтения. Возможно, поэтому Десятинную церковь понадобилось переосвящать, а затем и возводить Софийский собор — как новый альтернативный религиозный центр Киева.

Этим может объясняться и первоначальное обилие западной этимологии в религиозных текстах, а также несоответствие многих обрядовых традиций с византийскими. Сюда же можно отнести версию о двоюродном родстве последней жены Владимира Анны с ромейскими императорами. В некоторых летописях её называют «болгарыней», или болгарской царевной. Интересно, что первые храмы на Руси построены в болгарском архитектурном стиле.

В частности, та самая Десятинная церковь почти в точности повторяет Переславский собор. В самой Болгарии после её завоевания Византией подобные церкви в основном были разрушены как еретические. Вдвойне интересно, что именно в Болгарии нашли своих сторонников богомилы/катары, против которых Римская церковь организовала отдельный карательный поход (Альбигойский крестовый поход 1209-1229 годов).

С точки зрения Константинополя и Рима, этот вариант христианства отличался излишней вольностью и независимостью от центрального религиозного аппарата, а потому не имел права на существование. Последним оплотом «болгарского христианства», по мнению некоторых исследователей, была Древняя Русь до ордынского периода. Но если в крещении князя Владимира по болгарскому варианту сыграла решающую роль жена Анна, то как быть с официальной версией этого события?

                             Крещение Руси князем Владимиром

Легенда

Сам факт принятия христианства Владимиром не вызывает сомнений, об этом пишут множество различных не связанных между собой зарубежных источников. Сирийский историк Яхъя Антиохийский (XI век), армянский историк Стефан Таронский (современник князя) и другие. Несколько неожиданно рассказывает о факте крещения среднеазиатский историк аль-Марвази.

С его слов, действительно, русы обратились в христианство вслед за князем, но вследствие этого стали слабыми и прозябали в бедности. Мучимые мыслями о возвращении к прежним занятиям и войне, опечаленные русы послали к правителю Хорезма четырёх приближённых своего царя Владимира. «И обрадовался Хорезмшах решению их обратиться в ислам, и послал к ним обучить их законам ислама. И обратились они в ислам».

В нашем основном источнике знаний о старине, «Повести временных лет», историю о крещении князя переписывали несколько раз. Сама летопись представляет собой свод разнообразных более ранних источников, которые не раз редактировались переписчиками при сведении в один текст. По понятным причинам, датировка и содержание древнейших материалов практически неизвестны, а значит, мы имеем только редакцию поздних цензоров. (*Что любопытно, саму первую копию летописи Петр Первый находит на западе,  в Кенигсберге...)

Окончательная, Мстиславова редакция свода относится к 1118 году. В одной из версий рассказ о крещении Руси завершался принятием в лоно христианства князя Владимира в Киеве. В Своде 1070-х годов текст крещения подвергся кардинальной перестройке, и описание крещения Владимира в Киеве было заменено Корсунской легендой, связавшей крещение киевского князя с Корсунью (Херсонесом Таврическим). А в 1090 году при очередной редакции памятника в него были внесены очередные важные изменения.

                                               Взятие Корсуни

Сюжет с Корсунью был оживлён и усилен поучительным, душераздирающим рассказом о болезни (слепоте) князя. Тогда же были добавлены датировки главных событий, а чуть позже в ПВЛ внесли фрагменты о раннем христианстве на Руси. Другими словами, наш основной источник знаний об эпохальном событии не раз редактировался неизвестными нам лицами с неочевидными целями. И даже имеющиеся даты не добавляли ясности и логики рассказу.

То ли князь сначала взял Корсунь и уже затем, на правах победителя, вытребовал себе невесту, то ли она, приехав к нему, побудила его к завоеванию города. Сам контекст давних событий прост: в 987 году полководец Варда Фока поднял вооружённый мятеж против царствующих братьев-императоров Василия и Константина. По устоявшейся русской традиции, варяжские князья не могли пройти мимо такого удобного случая пограбить Византию.

Налёт на богатый крымский город наверняка сошёл бы князю с рук, ведь он был в тылу Варды Фоки и, учитывая предстоящую битву с Константинополем, отстаивать его полководец никак бы не стал. Но и императоры не станут предъявлять претензии русскому князю за грабёж мятежного города, имея в виду ослабление позиций бунтовщиков. Беспроигрышный вариант.

Осада и взятие города имеют как археологические, так и материальные подтверждения («Корсунские древности»). В захваченном городе Владимир получает просьбу императоров о помощи в подавлении бунта и выдвигает условием получение в жёны царственной сестры правителей. Во взаимном требовании предварительного крещения закоренелый язычник не видит ничего предосудительного.

                                           Сюжет о крещении Руси

Получив желаемое, русский князь, объединившись с полками императоров, разбивает мятежного Фоку, после чего с триумфом, вознаграждением и новой женой с богатым приданным возвращается в Киев. Можно было ожидать, что столь важное место в истории Крещения станет сакральным для церкви и государства, но, к удивлению учёных, никаких подтверждений этому нет. Место это так и не стало знаковым, хотя память о нём прочно хранилась.

По возвращении в отчий дом великий князь, судя по рассказам поздних переписчиков ПВЛ, немедленно разогнал многочисленный гарем, окрестил ближних (по одному из источников, уговорил креститься и свою бабку княгиню Ольгу), бояр и киевлян. Попутно порушил языческие идолы и отправил по городам и весям Древней Руси карательные экспедиции, дабы утвердить тёмный народ в светлой вере.

Я писал о некоторых нюансах крещения Руси в статье «Вся правда о крещении Руси».

Параллельно, воодушевлённый новой верой, выписал греческих мастеров, и те ему сваяли Десятинную церковь (почему-то не по византийской, а по болгарской архитектурной традиции). Кроме того, стал активно привечать западных священников, давая повод Римской церкви гордиться своими успехами на киевском направлении. И это не пустые слова, ведь именно западно-русские княжества были в авангарде принятия унии с католиками!

Что бы сделал хан Батый?

Церковная уния — со­юз ме­ж­ду Рим­ско-ка­то­ли­че­ской и иной хри­сти­ан­ской (пра­во­слав­ной или древ­не­вос­точ­ной) церк­ва­ми, пред­по­ла­гаю­щий под­чи­не­ние па­пе Рим­ско­му, при­зна­ние ка­то­лической дог­ма­ти­ки.

Веками Римская церковь пыталась проникнуть на Русскую равнину. Где-то силой меча, где-то силой хитрости и внедрением униатства, что было фактически подтверждено в совместном заявлении Римского папы Франциска и патриарха РПЦ Кирилла в 2016 году. На северо-западной границе русских территорий католикам удалось создать плацдарм путём отторжения земель у Полоцкого княжества.

Оттуда, следуя призывам нескольких римских понтификов, волнами накатывались крестоносные отряды, чаще всего получая отпор. А вот в западных и юго-западных регионах дело оборачивалось несколько по-другому. По всему выходит, что в тех краях влияние Рима находило отклик среди элиты. Напомню, что именно в Западной Руси был пожалован королевским достоинством князь Даниил Галицкий.

Неизвестно, как повернулось бы дело, не будь тогда мудрого Александра Невского и железной руки Золотой Орды, везде и всюду в русских пределах продвигавшей интересы православия. В итоге западно-русские княжества встали в единый строй и поворотили своё оружие против католической экспансии. Здесь же можно вспомнить и замалчиваемую роль Западного похода Батыя силами русских и половецких полков.

Рекомендую к прочтению по теме статьи: «Русский царь Батый» / «Русский царь Батый. Союз леса и степи» / «Русский царь Батый. Покорение Монголии».

Блестящая военная операция превратила скопившиеся на русских границах армии крестоносцев и жаждущих поживы наёмников в пепел. А папа Римский вынужден был просить милости у хана Батыя. Все попытки продать свою веру и свой народ римскому престолу были задушены в зародыше. Православие укрепилось в Древней Руси, обзавелось монастырями-крепостями и смогло вырастить новые поколения лояльной элиты.

Но так дело обстояло не везде. Западные княжества по-прежнему находились в орбите Рима, и то, что не получилось военной силой, свершилось силой ласкового слова католического поповства. Форпостом наступления всегда являлся Киев. Чтобы не быть голословным, напомню некоторые вехи Киевской епархии УПЦ МП. Эта митрополия со времени учреждения (первое упоминание в 891 году) и до 1685 года относилась к Константинопольскому патриархату.

При этом следует учитывать тот факт, что в 1204 году крестоносцы захватили Константинополь, и на части территорий Византии образовалась Латинская империя, самым активнейшим образом пытавшаяся подменить собой ромейских базилевсов и патриархов. В 1240 году уже упоминаемый хан Батый поставил точку в притязаниях и планах использования Киева как троянского коня латинянами, разгромив его.

Рекомендую к прочтению статью «Как скифы сокрушили Латинскую империю».

Митрополичий престол переехал в Москву, что не замедлило сказаться на интенсивности попыток религиозной экспансии. С первой половины XIV века вследствие стремления галицко-волынских и литовских князей иметь своего митрополита в их землях стали поставляться свои митрополиты в противовес тем, что пребывали в Москве. 

Ослабление Орды позволило усилиться прозападному давлению, что выразилось в стремлении юго-западных княжеств к унии с католиками.

В 1453 году Константинополь окончательно пал, и всякому даже номинальному ромейскому влиянию пришёл конец. В Риме, вероятно, посчитали, что пришло время переходить к следующему этапу натиска на восток. В итоге в 1458 году митрополия окончательно разделилась надвое: Киево-Московская на северо-востоке русских земель и Киево-Литовская на юго-западе.

Первая обособилась от формального Константинопольского патриархата и стала называться митрополией Московской и Всея Руси. Вторая осталась под западным влиянием, ведь именно этой цели и добивались в Риме. В 1595 году юго-западная Киево-Литовская митрополия окончательно отпала от православия по условиям Брестской унии, образовав униатскую греко-католическую Киевскую митрополию.

Обращаю ваше внимание, что объединение двух разделённых Киевских митрополий в составе Московского патриархата произошло только после обретения уверенности Рима в успешном проведении Никоновской реформы в 1685–1686 годах. 

Почему? Потому что реформа была проведена на основании малороссийской версии православия, то есть униатского. Римский престол был уверен, что Романовым удалось повернуть Россию к Западу. Не вышло.

Рекомендую к прочтению статью: «В чём разница между староверами и старообрядцами?» / «Кто сжигал старообрядцев?».

В контекст описанных событий можно вписать и нынешние события на укрАине. Киевская митрополия снова откачнулась к Константинопольскому патриархату и вновь мечтает об униатстве. Политика, как и в прежние времена, тесно связана с религией, а цель, как и в средневековье осталась прежней — отторгнуть Малороссию от России. Что бы в подобном случае сделал хан Батый? Удалось нам отбиться в XIII, XVII, XVIII, XIX и XX веках, получится и сейчас!

Источник