Санкт-Петербург – город, который не перестает удивлять. Здесь каждый камень, каждый мост и каждый дворик хранят свою историю – иногда романтическую, иногда мрачную, а порой и вовсе загадочную. Но вот что действительно заставляет задуматься – это странности, связанные с Исаакиевским собором.
Исаакиевский собор — античный храм в центре Петербурга? Как древний храм стал православным собором ????
Вы уверены, что знаете его историю? Что этот величественный храм, ставший одним из символов Петербурга, действительно был построен именно так, как нам рассказывают? А если я скажу, что есть факты, указывающие на совершенно другую версию событий? Версию, в которой Исаакий – это вовсе не христианский собор, а переделанный античный храм, с историей, уходящей в глубину веков.
Звучит как теория заговора? Возможно. Но давайте разберемся во всем по порядку. Ведь, как говорится, «не так страшны мифы, как те, кто их скрывает»... ????
Основная часть: хронология, несостыковки и странные находки
Четыре собора – или все же один?
Начнем с того, что официальная история утверждает: нынешний Исаакиевский собор – это четвертая версия храма, построенного в честь святого Исаакия Далматского. Первый был деревянным, второй – каменным, но маленьким, третий – уже посерьезнее, но тоже не дожил до наших дней.
А вот четвертый – тот самый, который мы видим сейчас, – якобы включил в себя элементы третьего собора. В самом соборе даже есть макеты всех четырех версий, якобы построенных в одном масштабе.
В самом соборе даже есть макеты всех четырех версий, якобы построенных в одном масштабе
Но вот незадача: если сравнивать макеты и гравюры, то возникает масса вопросов. Например:
Как могло сохраниться что-то от третьего собора, если его размеры и архитектура сильно отличаются? ????
Почему гравюры и картины XVIII-XIX веков показывают разные версии здания – то с высокой колокольней, то без нее?
Куда исчезли некоторые элементы, которые якобы должны были быть перенесены в новый храм?
И это только начало!
Друзья мои, вы видели эти макеты? Третий собор значительно меньше четвертого, геометрия совершенно другая, а алтарная часть и вовсе в виде полусферы. Где эта полусфера в нынешнем соборе? Я лично ее не вижу, а вы? Может, она спряталась где-то между колоннами? ????
Третий собор значительно меньше четвертого, геометрия совершенно другая, а алтарная часть и вовсе в виде полусферы
Гравюры, картины и… подделки?
История Петербурга богата на художественные изображения. Казалось бы, вот вам картины, гравюры, медали – всё, что нужно, чтобы подтвердить официальную версию. Но если внимательно присмотреться, то возникают странности.
На одной гравюре собор стоит у самого берега Невы, на другой – отодвинут вглубь. На одной картине у него маленькая колокольня, на другой – огромная. Купола то зеленые, то золотые, то вообще синие (видимо, художник перебрал медовухи). А количество и форма крестов меняются так часто, будто это не собор, а новогодняя елка, которую украшают каждый год по-новому. ????
На одной гравюре собор стоит у самого берега Невы, на другой – отодвинут вглубь. На одной картине у него маленькая колокольня, на другой – огромная.
Но самое интересное начинается, когда мы смотрим на даты этих изображений. Некоторые художники умудрялись рисовать собор в том виде, в котором он якобы еще не был построен! Кстати, Бенджамин Паттерсон нарисовал Казанский собор за 11 лет до его официального строительства. Может, у него была машина времени? Или он просто очень хорошо угадывал? ????
Исаакий 1799 г. Авторство Паттерсона
К примеру, на одной из медалей времен Екатерины II изображен собор с высокой колокольней. Проблема в том, что официально такой вариант никогда не строился! Более того, на некоторых гравюрах купола собора окрашены в зелёный цвет, а на других – в золотой. Что же, художники просто плохо ориентировались в цветах, или всё-таки речь идет о разных зданиях?
К примеру, на одной из медалей времен Екатерины II изображен собор с высокой колокольней.
А теперь внимание: есть работы художников, датируемые концом XVIII века, на которых изображен Исаакиевский собор, но… с архитектурными элементами, напоминающими современный вариант! То есть, по логике, либо собор построили раньше, чем заявлено, либо его просто подрисовали позже – чтобы подогнать под официальную историю.
художник Александр Брюлов
Античный храм или христианский собор?
И тут мы подходим к самому интересному. Есть гипотеза, что на месте нынешнего Исаакия ранее находился вовсе не христианский храм, а… языческое святилище. Да-да, вы не ослышались. Некоторые исследователи считают, что собор был переделан из древнего языческого сооружения.
Языческий храм или христианский собор?
Посмотрите внимательно на его архитектуру. Не кажется ли вам, что она немного... нехристианская? Эти массивные колонны, эта приземистая форма – все это больше напоминает античный храм, чем православный собор. А маленькие купола выглядят так, будто их добавили в последний момент, осознав, что "ой, кажется, мы забыли сделать это похожим на церковь!" ????
Давайте обобщим вышесказанное и сделаем выводы:
1. Архитектурные элементы – массивные колонны и пропорции здания больше напоминают античные храмы, чем традиционные православные соборы.
2. Функция здания – в некоторых хрониках указывается, что до строительства собора на этом месте находилось культовое сооружение, связанное с древними ритуалами.
3. Подземелья Эрмитажа – есть мнение, что в подземных ходах под Эрмитажем можно найти доказательства того, что Исаакий был частью гораздо более древнего комплекса.
Кстати, если вспомнить историю многих соборов Европы, то часто они строились именно на местах языческих храмов – христианство вытесняло старые верования, но не уничтожало их полностью, а адаптировало под себя. Почему бы не предположить, что и в Петербурге произошло нечто подобное?
Но как же так получилось, спросите вы? А вот как. Представьте себе: стоит себе в Петербурге древний языческий храм. Красивый, величественный, но совершенно не вписывающийся в концепцию "Северной Венеции". И тут кому-то в голову приходит гениальная идея: а давайте мы его немножко подправим, добавим куполов, крестов – и вуаля! Новый христианский собор готов!
Фальсификация истории – зачем это нужно?
Фальсификация истории – зачем это нужно?
Допустим, что от нас действительно скрывают истинную историю Исаакиевского собора. Но зачем? Тут мы вступаем на скользкую дорожку конспирологии, друзья мои. Возможно, кому-то было выгодно скрыть истинное происхождение собора. Может быть, это была попытка "христианизировать" древнее языческое наследие. А может, просто никто не хотел признаваться, что главный собор города на самом деле древнее, чем сам город!
Одна из версий – необходимость создать официальную версию истории Петербурга, привязанную к традиционной линии развития Российской империи. Если бы выяснилось, что собор – это не оригинальное творение Монферрана, а переделанный древний храм, это могло бы изменить восприятие истории города и его культурного наследия.
Кроме того, есть мнение, что Исаакий мог быть связан с тайными знаниями и эзотерическими практиками, которые не вписывались в официальную религиозную доктрину. А что делают с неудобными фактами? Правильно – переписывают.
Представьте себе реакцию туристов: "О, смотрите, это знаменитый Исаакиевский собор! Ему уже... эээ... сколько там Петербургу лет? Триста? Ну вот, ему уже триста лет!" А потом выясняется, что собору на самом деле тысяча лет, и он стоял здесь задолго до того, как Петр I решил прорубить окно в Европу. Неловко получится, правда? ????
Стоит ли верить официальной версии о строительстве Исаакия?
Конечно, всё вышесказанное – это лишь гипотезы, основанные на анализе документов, гравюр и странностей в истории собора. Но факт остается фактом: слишком много несостыковок, чтобы просто закрыть глаза на эти вопросы.
Может ли быть такое, что мы знаем Петербург не таким, каким он был на самом деле? Возможно. Но одно можно сказать точно: город хранит ещё много тайн, и чем глубже в них погружаешься, тем больше вопросов возникает.
Так что в следующий раз, когда вы будете проходить мимо Исаакиевского собора, присмотритесь к нему повнимательнее. Может быть, вы заметите какие-то детали, которые подтвердят или опровергнут эту теорию. А может быть, вы просто полюбуетесь его величественной красотой и подумаете: "А ведь неважно, языческий он или христианский – главное, что он наш, петербургский!"
Винета: затерянный город под Невскими водами, или что скрывает официальная история Петербурга, города наследника древней цивилизации ????️
Сегодня мы с вами отправимся в увлекательное путешествие по закоулкам истории нашего любимого города. Приготовьтесь, ведь то, что вы сейчас узнаете, может перевернуть ваше представление о Санкт-Петербурге с ног на голову! ????
Винета: затерянный город под Невскими водами, или что скрывает официальная история Петербурга, города наследника древней цивилизации ????️
Вы когда-нибудь задумывались, почему наш город так часто называют Северной Венецией? Может быть, дело не только в каналах и мостах? ????Что, если я вам скажу, что под нашими ногами может скрываться древний город, который был построен задолго до того, как Петр I якобы основал Санкт-Петербург?
Итак, дамы и господа, позвольте представить вам Винету – легендарный славянский город, который, по некоторым теориям, мог находиться на месте современного Санкт-Петербурга. Да-да, вы не ослышались! ????
Устраивайтесь поудобнее, налейте чашку чая (или чего покрепче, если уже вечер), и погружаемся в мир мифов, загадок и альтернативных историй, которых Петербург явно не лишён. ????
Винета: древний город под улицами современного Петербурга
Начнем с того, что официальная история нам рассказывает. Санкт-Петербург был основан в 1703 году Петром I, который героически воздвиг на болоте Великий град в рекордные по меркам того времени сроки.
официальная история нам рассказывает. Санкт-Петербург был основан в 1703 году Петром I
А такие шедевры как Исаакиевский и Казанский соборы, Александрийская колонна, Эрмитаж, здание Адмиралтейства, Стрелка Васильевского острова и так далее построили некие необразованные мужики с лопатами.
Исаакиевский собор
Эрмитаж
Казанский собор
Александрийская колонна
Звучит как-то не очень убедительно, не находите? ???? Как будто нам рассказывают сказку про репку, только вместо репки – целый город, а вместо деда с бабкой – Петр I с армией крестьян.
Но давайте копнем глубже. Буквально. Давайте начнем наше расследование с одной любопытной детали питерской архитектуры, которую вы, возможно, замечали, но не придавали ей особого значения. У большинства исторических зданий города первым этажом является... подвал! ????
Зимний дворец, Кунсткамера, дворец Меншикова, Военно-морской и Зоологический музеи – да даже в банальных кафе и магазинах, что расположились в старых домах, весь первый этаж находится ниже уровня грунта. Так что при входе попадаешь сразу в подвал. Удобно, не правда ли? Особенно в городе, известном своими наводнениями. ????
даже в банальных кафе и магазинах, что расположились в старых домах, весь первый этаж находится ниже уровня грунта
Официально это объясняется наличием так называемого "культурного слоя", который якобы нарастает год за годом, как снежный ком. Но позвольте, друзья мои, неужели люди по этим улицам не ходят? А город и вовсе не убирают? Так что грязи за последние 300 лет на улицах скопилось около 2-3 метров? По метру за столетие? ????Если это так, то я начинаю понимать, почему петербуржцы так любят свои галоши!
Официально это объясняется наличием так называемого "культурного слоя", который якобы нарастает год за годом, как снежный ком
Но тут возникает интересный парадокс. Если мы взглянем на фотографии и гравюры столетней давности, то увидим, что главные архитектурные жемчужины Петербурга выглядят практически так же, как и сейчас. Культурный слой не нарос. Значит, дело не в культурном слое, а просто так строили – практически без фундамента и с окнами в подвале.
Если мы взглянем на фотографии и гравюры столетней давности, то увидим, что главные архитектурные жемчужины Петербурга выглядят практически так же, как и сейчас
Полдела, если бы просто строили подвалы. Но зачем делать в них окна, иногда очень большого размера, например, как в Зимнем дворце? Создается впечатление, что просто весь город когда-то засыпало толстым слоем земли или залило большим количеством грязи. Что может быть, если...
А вас никогда не удивляло огромное количество античности на улицах и во дворцах Питера, явно указывающее на наследие Древнего Рима? Весь Эрмитаж уставлен античными статуями. Тем не менее, это приписывается мастерству наших ремесленников.
Весь Эрмитаж уставлен античными статуями. Тем не менее, это приписывается мастерству наших ремесленников
Взгляните на памятник Суворову - не кажется ли вам, что он больше похож на римского бога войны, чем на русского полководца?
Взгляните на памятник Суворову - не кажется ли вам, что он больше похож на римского бога войны, чем на русского полководца?
А Медный всадник? Его одеяние больше напоминает тогу римского патриция, чем мундир российского императора
Да и сидит он на коне без стремян, которые, если верить историкам, были изобретены лишь в VI веке. Это указывает на то, что всадник, изображающий Петра, жил не позднее V века, и статуя была отлита в те же времена. ????Может, Петр I был путешественником во времени? Или просто очень любил косплей?
А Медный всадник? Его одеяние больше напоминает тогу римского патриция, чем мундир российского императора
Может быть, все эти памятники достались нам по наследству от предыдущей цивилизации? Например, Медный всадник стоял и до Петра, ему только заменили голову для большего сходства с императором, а памятник Суворову просто откопали и решили, что бог Марс вполне коррелируется с образом великого русского полководца. Зачем изобретать и строить, когда всё уже построено – бери и пользуйся! ????Петр I – первый в мире практик апсайклинга?
Медный всадник стоял и до Петра, ему только заменили голову для большего сходства с императором
Подтверждением данной теории служат многочисленные картины, литографии и прочие изображения, на которых присутствует то, чего по данным официальных источников еще не было. Тот же знаменитый Исаакиевский собор в последней своей версии возводился в период с 1818 по 1858 годы. Однако исторических изображений, на которых и до 1858 года храм уже стоял в своём нынешнем виде, огромное количество.
исторических изображений, на которых и до 1858 года храм уже стоял в своём нынешнем виде, огромное количество
Что уж говорить о том факте, что в 1837 году в Исаакиевском соборе произошло венчание Екатерины Гончаровой и того самого Дантеса. Но как это возможно, если храм еще строился на тот момент? ????♂️ Может быть, это была какая-то особая свадебная церемония "среди строительных лесов"? Романтика, однако!
в 1837 году в Исаакиевском соборе произошло венчание Екатерины Гончаровой и того самого Дантеса
Давайте смотреть глубже. Официальная история уверяет нас, что Исаакиевский собор – это христианский храм, построенный христианами и для христиан. Вопрос тогда: почему он буквально напичкан совсем не христианской символикой? Свастические узоры на полу говорят скорее о вере в силу стихий, о храме солнцепоклонников, нежели о Христе на кресте.
Свастические узоры на полу говорят скорее о вере в силу стихий, о храме солнцепоклонников, нежели о Христе на кресте.
Создается впечатление, что христианские символы - кресты и распятия - были добавлены к этим величественным сооружениям значительно позже. Они выглядят несколько чужеродно на фоне гармоничных пропорций и изящества статуй и барельефов. Смотрите сами: боги в античных доспехах, ангелы в античных одеждах, говорящие о поклонении Солнцу... ???? Может, это был какой-то древний фитнес-клуб "Культ тела и Солнца"?
Смотрите сами: боги в античных доспехах, ангелы в античных одеждах, говорящие о поклонении Солнцу... ????
Именно поэтому никакой Монферран с его необразованными мужиками никакой собор не строил, а лишь занимался мелким ремонтом с целью адаптации древнего храма под христианство. Ну не было у нас в начале XIX века и близко тех технологий, которые позволили бы построить такую махину буквально голыми руками!
Монферран с его необразованными мужиками никакой собор не строил, а лишь занимался мелким ремонтом с целью адаптации древнего храма под христианств
Подумайте сами: в исторических документах нет никаких упоминаний об использовании подъемных кранов или других механизмов. А ведь масса только одной колонны собора составляет 114-117 тонн! Обработать и гладко отшлифовать такую колонну без применения машинной технологии невозможно. Вес колонн верхней колоннады собора – 64 тонны, а высота колоннады – 41 м. Это высота 14-этажного дома! ????️
Обработать и гладко отшлифовать такую колонну без применения машинной технологии невозможно
Даже сегодня не существует техники, способной поднять такой вес. А ведь по официальной версии собору всего около 150 лет... Может, наши предки знали секрет антигравитации? Или у них были карманные черные дыры для перемещения тяжестей? ????️
Но где проектная и техническая документация? Где планы строительства, сметы расходов и так далее? Да даже устно опыт строительства такого сооружения не передан! Нет ничего, что подтверждало бы строительство Исаакия, Эрмитажа (в котором, к слову, 1945 колонн из монолитного гранита и мрамора), Казанского собора или Александрийской колонны, чей вес превышает 600 тонн!
В наши дни мы не можем даже добыть такой монолит в карьере. Что уж говорить о его транспортировке, идеальной обработке и установке? ????Может, это были какие-то древние 3D-принтеры? Или наши предки умели телепортировать камни?
А нам всё талдычат, что всё это строили некие мифические безграмотные Данилы-мастера под руководством гениального Монферрана, да и только. Посмотрите на гравюру Алексея Зубова от 1716 года, на которой изображен Летний сад практически в том виде, в котором мы знаем его сейчас. И это всё якобы было воздвигнуто на болоте за какие-то 13 лет!
Посмотрите на гравюру Алексея Зубова от 1716 года, на которой изображен Летний сад практически в том виде, в котором мы знаем его сейчас
Напомню, согласно официальной истории, Пётр основал Петербург в 1703 году. Оцените масштабы, планировку и, главное, скорость постройки такого проекта без геодезистов, без нормальных дорог, в условиях русских зим с морозами до минус 30, руками артелей, состоящих из простых русских мужиков! ????Может, Петр I изобрел машину времени и привез рабочих из будущего?
Для сравнения давайте посмотрим на крупнейшие европейские города того же периода, включая так восхищавший Петра I Амстердам. Ни канализации под улицами, а ширина дорог еле-еле позволяла разъехаться двум повозкам. Карта Лондона – ни одной прямой линии. Амстердам, Киев – мать городов русских... А теперь давайте размыслим: что же на самом деле представляет собой Питер? ????
Карта Лондона 19 века
Этот город – один из оплотов периметра Великой Расы, что был построен тысячи лет назад и появлялся в разных формах и под разными названиями в совершенно разные периоды и эпохи. Возможно, это и есть та самая легендарная Винета, о которой писали средневековые хронисты?
Вспомним, как описывал этот город немецкий хронист Гельмольд из Босау в своей "Славянской хронике" 1170 года:
Вспомним, как описывал этот город немецкий хронист Гельмольд из Босау в своей "Славянской хронике" 1170 года
А вот что писал русский историк XVIII века Михаил Чулков в сборнике "Пересмешник или славенские сказки" (1780 г.) :
А вот что писал русский историк XVIII века Михаил Чулков в сборнике "Пересмешник или славенские сказки" (1780 г.)
Интересно, не правда ли? А теперь давайте подумаем: если Винета действительно существовала на месте современного Санкт-Петербурга, то, что с ней случилось? Почему она исчезла? ????️♀️
По одной из версий, Винета была затоплена в результате природного катаклизма. Возможно, это было связано с разрушением системы дамб и шлюзов, которые защищали город от наводнений. Кстати, это могло бы объяснить, почему Петербург так часто страдает от наводнений – древняя система защиты была разрушена, а новую построить так и не удалось. ???? Может, это была месть Посейдона за то, что славяне не платили ему дань?
Но если город был затоплен, как же Петр I смог его "откопать"? Тут мы подходим к самой интригующей части нашей истории. Представьте себе: молодой царь, путешествуя по Европе, узнает о легендарном славянском городе, который когда-то существовал на берегах Невы. Он возвращается в Россию с целью найти этот город и восстановить его былое величие. И вот, в устье Невы он обнаруживает руины древнего города, частично занесенные илом и песком. ????️
Петр начинает грандиозные работы по осушению территории и восстановлению города. Но вместо того, чтобы объявить о своем открытии, он решает представить это как основание нового города. Почему? Возможно, чтобы укрепить свой авторитет как великого реформатора и строителя. Или, может быть, чтобы скрыть истинную древность русской цивилизации от западных "партнеров"? ????А может, просто решил, что "Санкт-Петербург" звучит круче, чем "Винета"?
Эта теория могла бы объяснить многие загадки Санкт-Петербурга. Например, почему город был построен (или восстановлен?) так быстро. Или почему в нем так много античной архитектуры и символики. Или почему первые этажи многих зданий находятся ниже уровня земли – возможно, это и есть те самые древние постройки, которые были частично занесены песком и илом. ????️
Кстати, о первых этажах. Вы никогда не задумывались, почему в Петербурге так много подвальных кафе и магазинов? Может быть, это не просто модный тренд, а вынужденная мера? Представьте: приходит к Петру архитектор и говорит: "Ваше Величество, тут такое дело... У нас полгорода под землей. Что делать будем?" А Петр ему в ответ: "Не вопрос! Сделаем из этого фишку. Будет у нас самый андеграундный город в Европе!" ????
Но вернемся к нашей теории. Конечно, скептики могут сказать, что все это лишь фантазии и домыслы. Но давайте посмотрим на факты. Мы имеем город с удивительной архитектурой, которую сложно объяснить технологиями XVIII века. Мы имеем исторические свидетельства о существовании древнего славянского города в этом регионе. Мы имеем странные несоответствия в официальной истории строительства Санкт-Петербурга. Разве это не заставляет задуматься? ????
А теперь давайте обратимся к лингвистике. Название "Нева" удивительно созвучно с названием "Винета". Может быть, река получила свое название от древнего города? Или, наоборот, город был назван в честь реки? В любом случае, это еще одна ниточка, связывающая легендарную Винету и наш любимый Питер. ????
Кстати, о названиях. Вы никогда не задумывались, почему Петр назвал город именно Санкт-Петербургом? Может быть, это была своеобразная игра слов? "Санкт" - святой, "Петер" - камень, "бург" - город. Получается "Святой каменный город". А что, если это было описание того, что Петр увидел, когда обнаружил руины Винеты? ????
Интересно также взглянуть на поэму Александра Сергеевича Пушкина "Медный всадник". Многие литературоведы видят в ней лишь аллегорию противостояния человека и государства. Но что, если великий поэт зашифровал в ней нечто большее? Может быть, образ наводнения – это метафора того самого катаклизма, который погубил древнюю Винету? А Медный всадник – это символ Петра I, который "воскресил" затонувший город? ????
Кстати, о Медном всаднике. Обратите внимание на его необычный вид – римская тога, отсутствие стремян... Может быть, это вовсе не Петр I, а древний правитель Винеты? А голову ему "приделали" позже, чтобы связать памятник с официальной историей города? Согласитесь, звучит интригующе! ????
А что, если пойти еще дальше? Может быть, Медный всадник – это вообще не памятник, а древний механизм? Что-то вроде огромного ключа, который при правильном повороте мог бы поднять древний город из-под земли? Звучит как сюжет для голливудского блокбастера, не правда ли? "Национальное сокровище: Тайна Медного всадника". Николас Кейдж в главной роли! ????
Но вернемся к нашей теории. Если Винета действительно существовала, то она должна была быть невероятно развитым городом для своего времени. Давайте вспомним, как описывали этот город средневековые хронисты:
Звучит почти как описание современного Петербурга, не так ли? Может быть, Петр I, увидев руины этого великолепия, просто не смог устоять перед искушением восстановить его? А может, он даже нашел какие-то древние чертежи или планы города? ????
Есть еще одна интересная деталь. В легендах о Винете часто упоминается, что город был центром торговли, куда приезжали купцы со всего мира. А теперь вспомните, какую роль Петр I отводил Санкт-Петербургу в своих планах. Правильно, он должен был стать "окном в Европу", крупным торговым портом. Совпадение? Не думаю! ????
Конечно, все это лишь теории и предположения. Но разве не интересно иногда взглянуть на привычные вещи под новым углом? Представить, что наш любимый город хранит тайны, о которых мы даже не подозреваем? Что под его улицами и площадями скрывается целая древняя цивилизация? ????
Друзья мои, я не призываю вас слепо верить во все, что я рассказал. Но я предлагаю вам задуматься, поразмышлять, может быть, даже провести собственное исследование. Ведь история – это не застывший монолит, а живая, постоянно меняющаяся наука. И кто знает, может быть, именно вы сделаете открытие, которое перевернет наше представление о прошлом Санкт-Петербурга! ????️♂️
В конце концов, разве не в этом прелесть нашего города? В его загадках, тайнах, в этом удивительном сочетании прошлого и настоящего, реального и мистического. Санкт-Петербург – это не просто город, это целый мир, полный чудес и открытий. И каждый день, выходя на его улицы, мы можем прикоснуться к этим чудесам. ????
Так давайте же будем внимательнее к нашему городу, к его истории, к его тайнам. Давайте будем любить его не только за красоту фасадов, но и за те загадки, которые он нам задает. Ведь именно это делает Санкт-Петербург таким особенным, таким неповторимым. ????
P.S. А может быть, Петр I был просто отличным пиарщиком своего времени? Нашел древний город, отреставрировал его и выдал за свое творение. Неплохой ход, не правда ли? Вот уж действительно, "Петра творенье"! ????????
Берегите себя и не забывайте смотреть под ноги – мало ли что можно найти на улицах нашего загадочного города! ????
PS: Несколько фактов. Согласно старым Шведским картам уровень Балтийского моря в районе Таллина в 14-15 веке был выше на 3 метра чем во времена Петра I. На наше время море отступило еще на 1 метр.
PS2: Медный всадник имеет копию, в городе Скопье Македония, памятник Александру Македонскому.
А теперь сравните памятник Клодта на Аничковом мосту и памятник Александру Македонскому и его коню Буцифалу в Эдинбурге...
Аничков мост
Эдинбург
А теперь ближе
Аничков мост
Александр Македонский
Оценили 37 человек
52 кармы