Почему докрещенский период истории Руси был большой головной болью советских историков и идеологов.

Докрещенский период истории Руси был большой головной болью советских историков и идеологов, о нём проще было забыть и не упоминать. Проблема была в том, что в конце 20-х и начале 30-х годов ХХ столетия советские учёные гуманитарных наук смогли более-менее обосновать закономерную “эволюционность” новоиспечённой коммунистической идеологии “гениальных” Маркса - Ленина, и разбили всю историю на пять известных периодов:

от первобытнообщинной формации до самой прогрессивной и эволюционной – коммунистической.

Но период истории России до принятия христианства не вписывался ни в одно “стандартное” лекало – не был похож ни первобытнообщинный строй, ни на рабовладельческий, ни на феодальный. А скорее был похож на социалистический.       (*Золотой век Руси)

И в этом состояла вся комичность ситуации, и большое желание не обращать на этот период научного внимания. В этом была и причина недовольства Фрояновым и другими советскими учёными, когда они пытались в этом периоде истории разобраться.

В период перед крещением Руси у русов было, безспорно, своё государство и при этом не было классового общества, в частности феодального. И неудобство было в том, что “классическая” советская идеология утверждала, что класс феодалов создаёт государство как инструмент своего политического господства и подавления крестьян. А тут получалась неувязочка…

Более того, судя по воинским победам русов над соседями, и что сама “царица мира” Византия платила им дань, то получалось, что “оригинальный” уклад общества и государства наших предков был более эффективным, гармоничным и выигрышным по сравнению с другими укладами и структурами того периода у других народов.

“И вот тут надо заметить, что археологические памятники восточных славян воссоздают общество без каких-либо явственных следов имущественного разслоения. Выдающийся исследователь восточнославянских древностей И.И.Ляпушкин подчеркивал, что среди известных нам жилищ

“…в самых разных регионах лесостепной полосы нет возможности указать такие, которые по своему архитектурному облику и по содержанию найденного в них бытового и хозяйственного инвентаря выделялись бы богатством.

Внутренне устройство жилищ и найденный в них инвентарь пока не позволяют расчленить обитателей этих последних лишь по роду занятий – на землевладельцев и ремесленников”.

Другой известный специалист по славяно-руской археологии В.В. Седов пишет:

“Возникновение экономического неравенства на материалах исследованных археологами поселений выявить невозможно. Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках 6-8 веков”.

Всё это требует иного осмысления археологического материала” – отмечает в своём исследовании И.Я.Фроянов.

То есть, в этом древнерусском обществе не было смыслом жизни накопление богатств и передача его детям, это не было какой-то мировоззренческой или нравственной ценностью, и это явно не приветствовалось и презрительно порицалось.

А что было ценным? Это видно из того – чем клялись русские, ибо клялись самым ценным – например, и в договоре с греками 907 года русы клялись не золотом, не матерью и не детьми, а “оружием своим, и Перуном, Богом своим, и Волосом, скотьем богом”. Также Перуном и Волосом клялся Святослав в договоре 971 года с Византией.

То есть – самым ценным считали свою связь с Богом, с Богами, их почитание и свою честь и свободу. В одном из договоров с Византийским императором есть такой фрагмент клятвы Светослава в случае нарушения клятвы: “пусть будем мы золотые, как золото это” (золотая дощечка-подставка византийского писца – Р.К.). Что лишний раз показывает презренное отношение русов к золотому тельцу.

И теперь и тогда славяне, русы выделялись и выделяются в своём подавляющем большинстве доброжелательностью, душевностью, терпимостью к другим взглядам, то – что иностранцы называют “толерантностью”.

Яркий пример этому, – ещё до крещения Руси, в начале 10 века на Руси, когда в христианском мире и речи не могло быть, чтобы языческие капища, святилища или кумиры (идолы) стояли на “христианской территории” (при славной христианской любви ко всем, терпении и милосердии), – в Киеве за полвека до принятия христианства была построена Соборная церковь и вокруг неё существовала христианская община.

Это только теперь вражеские идеологи и их журналисты лживо завопили о несуществующей ксенофобии русских, и во все бинокли и микроскопы пытаются эту их ксенофобию увидеть, а ещё более – спровоцировать.

Исследователь истории русских немецкий учёный Б.Шубарт с восхищением писал:

“Русский человек обладает христианскими добродетелями в качестве постоянных национальных свойств. Русские были христианами ещё до обращения в христианство” (Б.Шубарт “Европа и душа Востока”).

У русских не было рабства в привычном понимании, хотя были рабы из пленников в результате сражений, у которых, конечно, был иной статус. И.Я.Фроянов написал на эту тему книгу “Рабство и данничество у восточных славян” (СПб.,1996г.), а в своей последней книге писал:

“Восточнославянскому обществу было известно рабство. Обычное право запрещало обращать в рабов своих соплеменников. Поэтому рабами становились захваченные в плен иноземцы. Их называли челядью. Для русских славян челядь – прежде всего предмет торговли…

Положение рабов не было суровым, как скажем, в античном мире. Челядин входил в родственный коллектив на правах младшего члена. Рабство ограничивалось определённым сроком, после которого невольник, приобретая свободу мог вернуться в свою землю или остаться у бывших хозяев, но уже на положении свободного.

В науке подобный стиль отношений между рабовладельцами и рабами получил наименование патриархального рабства”.

Патриархальное – это отеческое. Такого отношения к рабам вы не встретите не у мудрых греческих рабовладельцев, не у средневековых христианских торговцев рабами, ни у христианских рабовладельцев на юге Нового Света – в Америке.

Жили русские в родовых и межродовых поселениях, занимались охотой, рыболовством, торговлей, земледелием, скотоводством и ремесленничеством. Арабский путешественник Ибн Фадлан в 928 году описывал, что русские строили большие дома в которых жило 30-50 человек.

Другой арабский путешественник Ибн-Русте на рубеже 9-10 веков описывал как диковинку русские бани в сильные морозы:

“Когда же раскаляются камни высшей степени, поливают их водой, от чего распространяется пар, нагревающий жилье до того, что снимают одежду”.

Наши предки были очень чистоплотны. Тем более в сравнении с Европой, в которой даже в период Возрождения при дворах Парижа, Лондона, Мадрида и других столиц дамы пользовались не только парфюмерией – чтобы нейтрализовать неприятный “дух”, но и специальными вшеловками для ловки вшей на голове, а проблему выброса испражнений из окон на улицы города даже в начале 19 века рассматривал парламент Франции.

Дохристианское древнерусское общество было общинным, вечевым, где князь был подотчётен народному собранию – вече, которое могло утвердить передачу власти князя по наследству, а могло и переизбрать себе князя.

“Древнеруский князь – это не император и даже не монарх, ибо над ним стояло вече, или народное собрание, которому он был подотчётен” – отметил И.Я.Фроянов.

Руский князь этого периода и его дружина не демонстрировала феодальных “гегемонских” признаков. Без учёта мнения авторитетнейших членов общества: глав родов, мудрых “дидов” и уважаемых военноначальников – решение не принималось. Хорошим примером этого был знаменитый князь Светослав. А.С.Иванченко в своём исследовании отмечает:

“…Обратимся к оригинальному тексту Льва Диакона… Встреча эта произошла у берега Дуная 23 июля 971 года, после того, как накануне Цимисхий запросил у Светослава мира и пригласил его к себе в ставку для переговоров, но тот ехать туда отказался… Пришлось Цимисхию , укротив свою гордыню, самому отправиться к Светославу.

Однако, мысля по-ромейски, император Византии желал, если не удалось воинской силой, то хотя бы пышностью своего облачения и богатством нарядов сопровождающей его свиты… Лев Диакон:

“Государь, покрытый парадными, золотой ковки, доспехами, подъехал верхом к берегу Истра; за ним следовали многочисленные сверкающие золотом всадники. Скоро показался и Святослав, переплывший реку в скифской лодке (это лишний раз подтверждает, что скифами греки называли русов).

Он сидел на веслах и греб, как все, ничем среди других не выделяясь. Внешность у него была такая: среднего роста, не очень большого и не очень малого, с густыми бровями, с голубыми глазами, с прямым носом, с бритой головой и с густыми длинными волосами, свисавшими с верхней губы. Голова у него была совсем голая, и только с одной её стороны свисал клок волос… Одежда на нём была белая, которая ничем другим, кроме заметной чистоты, не отличалась от одежд других. Сидя в лодке на скамье гребцов он поговорил немного с государём об условиях мира и уехал… Государь с радостью принял условия русов…”.

Имей Святослав Игоревич относительно Византии такие же намерения, как против Великой Хазарии, он без особых усилий уничтожил бы эту кичливую империю ещё во время своего первого похода на Дунай: четыре дня пути оставалось ему до Царьграда, когда синкель Феофил, ближайший советник византийского патриарха, пал перед ним на колени, запросив мира на любых условиях. И действительно Царьград платил дань Руси огромную”.

Подчеркну важное свидетельство – князь русов Святослав равный по своему статусу византийскому императору был одет как все его дружинники и грёб веслами вместе со всеми… То есть, на Руси в этот период общинный, вечевой (соборный) строй был основан на равенстве, справедливости и на учёте интересов всех его членов.

С учётом того, что на современном языке умников “социум” – это общество, а “социализм” – это строй учитывающий интересы всего общества или его большинства, то мы видим в дохристианской Руси пример социализма, причём как очень эффективного способа организации общества и принципов регуляции жизни общества.

Источник

Запретная археология СССР. 3 открытия, которые напугали советских цензоров и устроили переполох в Политбюро.

В любой стране история - это, скажем так, тщательно отредактированный и отцензурированный продукт.

В Советском Союзе археология была не просто наукой о прошлом человечества. Любую находку тут же рассматривали в рамках марксистско-ленинской теории, и горе ей, если она в эту теорию не вписывалась. Такие «неудобные» артефакты тихонько уезжали в спецхраны, а в отчётах появлялись обтекаемые формулировки.

Три такие археологические сенсации в свое время оказались крайне неудобными для советской власти: скифское золото, о новгородских берестяные грамоты и сибирские мумиях. Чем же они не угодили властям и как пришлось выкручиваться советским идеологам?

Сибирские принцессы. Общество, которое «сломало» теорию Маркса

В 1940-х годах на Алтае в урочище Пазырык, начиная с экспедиций Сергея Руденко, археологи начали находить курганы кочевников, живших здесь 2500 лет назад (VI-III вв. до н.э.).

Пазырыкские курганы. Погребальная камера в кургане № 3

Уникальность этих находок была в вечной мерзлоте. Лед, заполнивший погребальные камеры, сохранил не просто кости и черепки. До нас дошли мумифицированные тела людей, покрытые сложнейшими татуировками в «зверином стиле». Сохранились их одежды из меха и кожи, войлочные ковры с цветными аппликациями, деревянная посуда, музыкальные инструменты и даже огромные погребальные колесницы.

Вот он - повод для триумфа советской науки. Но здесь археологи, сами того не желая, подложили идеологам огромную свинью.

Дело в том, что в основе марксизма, а значит, и всей советской гуманитарной науки, лежала теория общественно-экономических формаций. Помните? Первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и, наконец, коммунистический. Эта схема считалась универсальной и единственно верной для всех народов мира. Каждый народ должен был пройти по этим ступенькам. А пазырыкцы в эту картину никак не вписывались.

Принадлежности для курения из Пазырыкских курганов (медная курильница на ножках, медная курильница на поддоне, древки шестиноги)

С одной стороны, у них не было городов, не было письменности, они были кочевниками-скотоводами. По всем признакам это что-то близкое к первобытно-общинному строю. Но, с другой стороны, археология показывала совершенно иную картину. Богатейшие погребения знати и скромные могилы рядовых общинников говорили о явном и глубоком социальном расслоении. Искусство пазырыкцев было невероятно сложным и изысканным. Они торговали с далёкими странами - в их могилах находят китайский шёлк и иранские ткани.

Это было высокоразвитое общество, но развитое как-то... не по правилам. Они были «слишком сложными» для первобытного строя, но у них не было признаков ни рабовладения, ни феодализма в классическом марксистском понимании. Они просто ломали стройную схему. Это был настоящий сбой в идее исторического материализма, доказывающий, что пути развития у разных народов могут быть совершенно разными и нелинейными.

                           Повозка из Пазырыкского кургана №5

Признать, что теория формаций не универсальна, было равносильно подрыву основ марксизма. Поэтому советские учёные были вынуждены изобретать специальные термины, чтобы хоть как-то впихнуть невпихуемое.

Общество пазырыкцев стали называть «военной демократией» или говорить о «переходе от первобытно-общинного строя к классовому обществу». Использовались расплывчатые определения вроде «патриархально-феодальные отношения». По сути, это были наукообразные «заплатки», попытки натянуть неудобные факты на заранее заданную теоретическую основу.

Вместо того чтобы признать, что кочевые цивилизации развивались по своим, особым законам, их пытались подогнать под общую гребёнку, тем самым обедняя и упрощая реальную историческую картину.

Новгородские берестяные грамоты и неудобная республика

                              Неревский раскоп (Великий Новгород)

Великий Новгород, 26 июля 1951 года во время археологических раскопок под руководством Артемия Арциховского работница Нина Акулова нашла в грязи невзрачный свёрток из берёзовой коры с процарапанными буквами. Это была первая из более чем тысячи найденных на сегодня берестяных грамот.

И это была настоящая сенсация потому что до этого момента историю Древней Руси знали в основном по летописям. А летописи - это, скажем так, официальная точка зрения. Их писали монахи, часто по заказу князей.

Берестяная грамота №955 содержит рисунок и текст, включающий в себя эротическое ненормативное изречение, являвшееся частью народного свадебного ритуала.

Эти берестяные грамоты - записки, многие из которых мы бы сегодня назвали «эсэмэсками» или имейлами. Долговые расписки, торговые договоры, жалобы, судебные повестки, приглашения в гости и даже любовные письма. А чего стоит знаменитые берестяные грамоты XIII века мальчика Онфима - каракули, рисунки человечков и коней, попытки записать азбуку.

Оказалось, что грамотность в Древнем Новгороде была распространена намного шире, чем считалось ранее. Писали не только князья и священники, но и ремесленники, торговцы, женщины и даже дети.

Казалось бы, еще один повод для гордости. Наши предки были образованными, вели активную социальную и экономическую жизнь. Но и тут для советской идеологии нашлась своя ложка дёгтя.

Вся официальная советская (да и дореволюционная) история строилась на идее централизации. На том, что единственно верный и прогрессивный путь развития Руси - это собирание земель вокруг сильной княжеской, а потом и царской власти в Москве. А Новгород в эту схему ну никак не вписывался.

Великий Новгород был республикой. Высшим органом власти там было вече — народное собрание. Новгородцы сами выбирали себе посадника (главу города) и тысяцкого (военачальника), приглашали и выгоняли князей, которые были, по сути, наёмными военачальниками. Это была совершенно альтернативная модель государственности — не вертикаль власти, а сложная система сдержек и противовесов, республиканские институты.

И археология, в частности берестяные грамоты, это блестяще подтверждала. Они показывали высочайший уровень правовой культуры, сложности социальных и экономических отношений. Это ставило под сомнение главный тезис официальной истории: о том, что московская модель самодержавия была единственно возможной и прогрессивной. Новгород был живым укором, намёком на то, что у Руси мог быть и другой путь — путь вольностей и самоуправления.

Игнорировать находки было нельзя. Работы новгородской экспедиции и её многолетнего руководителя, академика Валентина Янина, получили мировое признание. Поэтому новгородскую историю снова пришлось «правильно» интерпретировать.

Да, республика. Но какая? В советских учебниках её называли «феодальной» или «боярской» республикой. Утверждалось, что вече — это не демократия, а лишь ширма, инструмент в руках узкой группы богатейших боярских семей, «золотых поясов», как их называли. А простой народ стонал под гнётом олигархии и всей душой стремился под твёрдую руку московского государя.

Таким образом, уникальный опыт новгородской демократии низводился до уровня обычной классовой борьбы в рамках марксистской теории. Его преподносили не как альтернативу, а как тупиковую ветвь развития, которая закономерно проиграла более «прогрессивной» московской централизации.

Прозападное скифское золото

В июне 1971 года в степи под городом Орджоникидзе (ныне Покров) в Днепропетровской области экспедиция под руководством археолога Бориса Мозолевского вскрыла огромный скифский курган «Толстая Могила».

И вот, 21 июня, в 14:30, археологи натыкаются на что-то твёрдое. Когда землю расчистили, у всех перехватило дыхание. Это была знаменитая золотая пектораль. Огромное нагрудное украшение весом больше килограмма (1150 граммов, если точно) из чистейшего золота. Но дело было в золоте и не в его весе.

               Золотая пектораль из кургана Толстая Могила

Это было не просто украшение. В верхней части изображены бытовые сцены из жизни скифов: шитье рубахи, доение овцы, рядом пасутся кони и коровы. На среднем ярусе сплетение растительных узоров. А нижний мир животных: грифоны терзают коня, лев и леопард напали на оленя, собаки гонят зайца. Все это в высокой детализации.

Казалось бы, радоваться надо. Нашли шедевр мирового уровня, доказательство могущества и богатства предков-скифов. Но тут-то и началась головная боль для идеологов.

Да, сюжеты скифские, «звериный стиль» на месте. Но техника исполнения... филигрань, зернь, литьё, гравировка... Это была работа высочайшего класса, характерная для лучших мастерских античной Греции. Большинство серьёзных учёных (и тогда, и сейчас) сходятся во мнении: пектораль, как и многие другие шедевры из скифских курганов (например, гребень из кургана Солоха), была изготовлена греческими мастерами по заказу скифской знати.

                                           гребень из кургана Солоха

Для советской исторической науки краеугольным камнем была идея самобытности и местного, независимого развития народов, населявших СССР. Скифы в этой тут должны были быть могучими, суровыми и, главное, абсолютно самостоятельными предками. А что получалось на деле? Выходило, что их цари и вожди были, по сути, ценителями и заказчиками «западного» искусства. Они не просто торговали с греками, они были глубоко интегрированы в их культурный мир.

Это рушило красивую картинку о «железном занавесе» древности и самодостаточности степных цивилизаций. Получалось, что скифская элита была частью большого средиземноморского мира, своего рода «глобалистами» той эпохи. Слишком уж «прозападно» для советского учебника истории.

Конечно, спрятать пектораль было невозможно - слишком уж громкая находка. Поэтому её не скрыли, а... правильно интерпретировали. В советских научных и популярных изданиях вы не найдёте прямых утверждений о «заказе греческим мастерам». Вместо этого использовались очень аккуратные формулировки: «эллинское влияние», «творческое переосмысление античных традиций», «работа мастеров из греческих колоний Северного Причерноморья».

Акцент смещался с того, кто сделал, на то, для кого сделано. Да, техниками греческими пользовались, но дух-то, дух-то скифский. Подчёркивалась уникальность именно скифской трактовки сюжетов, самобытность «звериного стиля». По сути, это была попытка «национализировать» эллинское наследие, вписать его в рамки идеологически правильной истории.

Так что же, выходит, вся история, которую мы учили - сплошной обман? Нет, археологи в СССР были настоящими профессионалами и делали великие открытия. Но их находки, пройдя через фильтры идеологического отдела ЦК, порой представали перед нами в сильно отредактированном виде.

Эти три находки: скифское золото, новгородские грамоты и пазырыкские мумии показывают, что история - это живая и порой очень неудобная штука. Где каждый артефакт может стать как доказательством, так и опровержением целой теории.

Источник

PS^ Вот почему русские генетически запрограммированы на справедливость, предки их уже жили до крещения в таких традициях. Христианство принесло феодализм, неравенство и крепостничество. Потому провидцы и говорили о будущем в России как к возвращении к истокам, золотому веку.