Как фальсифицировали Европейскую историю.

Является ли история наукой? Казалось бы, ответ известен. Отцом истории называют Геродота, живший еще в 5-м веке до нашей эры. Августина Блаженного считают родоначальником христианской философии истории?

После «отцов-основателей» тысячи и тысячи историков столетиями усердно трудились на благодатной исторической ниве. Они создали и историю и философию истории, они основали множество исторических дисциплин, выделили и обосновали многочисленные исторические периоды. Во Франции уже в 1701 году историки-академики входили в состав Французской Академии надписей и изящной словесности, имевшей 95 действительных членов, из которых 40 были иностранными подданными. История, ставшая в 19-м веке университетской дисциплиной, как наука преподавалась и преподается сегодня во множестве учебных заведениях всех стран мира тысячами специалистов, преподавателей, доцентов и профессоров. Все они составляют многочисленную и могучую армию официальной исторической науки.

И эта могучая армия никак не может и не желает соглашаться с утверждениями, подобными тем, с которыми выступает Алексей Кунгуров в своей статье. А между тем, критика официальной истории и хронологии насчитывает уже много веков. Она началась практически тогда, когда, по точному выражению А.Кунгурова, «…европейцы начали сочинять свое великое прошлое…». Именно об этом, о фальсификации европейской истории и ее хронологии мне и хотелось бы рассказать читателю.

Скалигер, Жозеф Жюст (1540-1609)

Прежде всего перед нами встает вопрос: что же из себя представляет современная историческая наука и практически неизменное до наших дней ее временное пространство, которое, по мнению иных ученых, ошибочно и должно быть подвергнуто ревизии?

Почти до конца 16-го века в Европе, как полагают ученые, не существовало никаких числовых конструкций – указателей дат и соотнесенных событий – как подспорья для хроник средневековья. Первое упоминание о хронологии, привязанной к дате Рождества Христова, появляется в 11-м веке от Рождества Христова (некто Адам из Бремена), согласно исследованию «Летоисчисление и возраст мира» Гертруды Бодман. Впоследствии таких упоминаний становится все больше, но только в 1583 году в Париже Жозеф Жюст Скалигер, французский филолог и историк, публикует «Новое сочинение об исправлении хронологии», которое и стало первым свидетельством появления вспомогательной исторической дисциплины – хронологии, исчисление которой начиналось с Рождества Христова.

В 1627 году в Париже издает свое «Учение о времени» Дионисий Петавиус — французский кардинал, католический богослов и историк, писатель и поэт, учёный-иезуит, второй из основоположников современной хронологии. Следует отметить, что он жестко критикует идеи умершего в 1609 году протестанта Скалигера, однако, продолжая его работу, издает свой знаменитый труд по хронологии, который был переведен с латыни также на английский и французский языки. В нем Петавиус активно использовал систему счёта лет уже и до условного года рождества Христова методом обратного отсчёта времени назад, известную сейчас как годы до Р.Х. или до н.э.

Гардуэн, Жан (1646-1729)

Был он, что называется, трудоголик, научным изысканиям посвящал все свое время, говорят, что с 4 часов утра до поздней ночи, поражая своих современников обширностью познаний и нечеловеческой трудоспособностью. Следует заметить, что благодаря своим знаниям и выдающимся способностям он считался непререкаемым авторитетом в области теологии, археологии, изучения древних языков, нумизматики, хронологии и философии истории. Было издано множество его научных работ, посвященных истории, изучению письменного наследия античности.

Труды ученого по нумизматике и его система распознавания фальшивых монет и ложных датировок признаны образцовыми и используются историками и коллекционерами всего мира. В 1687 году французское Церковное собрание и Людовик 14 поручили Жану Гардуэну колоссальную по объему и значению работу: собрать материалы всех Церковных соборов, начиная с II века новой эры. Спустя 28 лет титанический труд был закончен и издан. Этот главный труд жизни Жана Гардуэна до сих пор считается эталонным, благодаря высокому качеству обработки и умелой систематизации материала. Гардуэн выработал новые критерии для современной исторической науки. Все это давало основания считать Жана Гардуэна не только представителем официальной современной ему исторической науки, но и одним из ее лидеров.

Однако, несмотря на то, что научные достижения ученого-иезуита снискали ему славу и уважение в образованных слоях общества, деятельность и исследования Жана Гардуэна вызвали ожесточенные нападки его коллег. Орден иезуитов наложил на ученого взыскание и потребовал опровержения, каковое, впрочем, и было представлено в самых формальных тонах. Некоторые работы Жана Гардуэна были запрещены самим французским парламентом (и по сей день, замечу). Епископ Хюэ, один из его противников, заявил: «В течении сорока лет он трудился, чтобы опорочить свое доброе имя…».

Другой критик Хенке писал еще более прямо: «…Гардуэн… ясно дал понять, что ставит целью ниспровержение авторитетнейших отцов христианской церкви и древних церковных историографов, а вместе с ними и целый ряд античных писателей. Таким образом, он подверг сомнению всю нашу историю».

Что же дало основание для ожесточенных нападок и преследований ученого? Дело заключалось в том, что Жан Гардуэн исследовал, анализировал, комментировал и издавал многие античные тексты, подлинность которых он не признавал. В трудах, изданных в 1690 году, он предположил, что большинство работ якобы античных авторов (Кассиодора, Исидора Севильского, Святого Юстина Мученика и т. д.) созданы многими столетиями позже, то есть вымышлены и фальсифицированы. Продолжая свое тщательное научное расследование, Гардуэн пришел к выводу, что большинство книг классической древности за редкими исключениями (речи Цицерона, «Сатиры» Горация, «Естественная История» Плиния, «Георгики» Вергилия) являются фальсификациями, созданными монахами 13-го века и введенными в европейский культурный обиход. Ученый относил это и к произведениям искусства, монетам, к материалам Церковных соборов (до 16-го века), а также к греческому переводу Старого Завета и якобы греческому тексту Нового Завета. Он приводил многочисленные доказательства того, что Христос и Апостолы – буде таковые существовали (!) – должны были молиться на латыни. Гардуэн проанализировал писания отцов церкви и объявил большинство из них фальшивками. В это число попали и писания самого Августина Блаженного, о котором мы упоминали в самом начале как о «родоначальнике», и которому Гардуэн посвятил множество работ. Более того, в рабочих записях ученого, найденных после его смерти в 1729 году, он прямо именовал церковную историографию «плодом тайного заговора против истинной веры».

Переполох, поднявшийся в ученом мире в результате обнародования выдающихся работ Жана Гардуэна, объяснялся не только тем, что многие коллеги были прекрасно осведомлены об истории фальсификаций, и более того, сами опасались разоблачения и скандала, но и тем, что суровый приговор одного из образованнейших людей того времени было не так-то легко опровергнуть.

И в этом состояла величайшая заслуга ученого-просветителя Жана Гардуэна, своей деятельностью призвавшего историков следовать прежде всего правде, и учившего их этому своим примером. Результатом подвижнической научной деятельности Жана Гардуэна явилось запрещение и замалчивание большинства его трудов официальной церковной историографией. Известный историк И.Р.Григулевич пишет, что во Франции времен Гардуэна процветала королевская цензура и преследование неугодной церкви и королевской власти литературы, о чем говорит тот факт, что «в 1660—1756 гг. в Бастилию было посажено 869 авторов, типографов, издателей и книгопродавцев». Борьба за истинность истории происходила не на жизнь, а на смерть, в прямом смысле, как мы можем видеть.

И тем не менее, у Гардуэна находились последователи. Но следующим в этом ряду хотелось бы привести имя скромного приват-доцента университета в швейцарском городе Базеле Роберта Балдауфа, жившего почти на два столетия позже Жана Гардуэна. Работая над рукописями, обнаруженными в монастыре Сент Галлен (Святого Галла), произведя сложный филологический и стилевой анализ, изучая аллитерацию, рифмы, характерные перестановки гласных и так далее, языковед Балдауф в 1903 году издает первый том своего обширного труда «История и критика», в котором он приходит к выводу, что знаменитые рукописи, приписываемые монаху Сент Галленского монастыря Ноткеру (9-й век н. э.) и рукописи Эккехарта (11-й век н. э.) написаны, скорее всего, одним и тем же человеком, следовательно, мы имеем дело с фальсификацией. А ведь речь идет о знаменитых «Деяниях Карла Великого», короля франков, Герцога Баварского, Императора Запада и основателя династии Каролингов. Таким образом, Балдауф объявлял ложью, выдумкой основание всей истории Европы. Тщательный детальный анализ этих рукописей наталкивает его на еще более смелые выводы: поскольку большая часть Библии, в особенности Старого Завета тесно связана с рыцарскими романами и «Илиадой», то можно предположить, что и возникли они примерно в одно время.

В своих сомнениях в истинности европейской истории Балдауф не является одиноким, ибо еще один известный немецкий историк Хериберт Иллиг в своих книгах утверждал и доказывал, что не только Карл Великий является фигурой придуманной, но и весь средневековый период с 614 по 911 годы (!) — есть хронологическая вставка, искусственно заполненная персонажами исторических романов, среди которых Карл лишь самый известный.

Балдауф тем более уверен в правильности своих выводов, потому, что он обнаруживает в архивах монастыря, в прошлом являвшегося одним из ключевых центров католицизма, следы варварских рейдов, совершенных двумя высокообразованными служителями в Римской курии, Поджо Браччолини и его товарищем. Они отобрали из библиотеки многочисленные рукописи и книги, которые считались древними, что могло дать возможность этим материалам служить в качестве прототипов для получения целого ряда «древних работ от Поджо и его помощников».

В четвертом томе «Истории и критики» Балдауф подробно анализирует греческую и римскую поэзию, книги Цезаря, Авла Гирция и других древних авторов. Он делает необычные, дерзкие, но доказуемые заявления: «Напрашивается вывод: Гомер, Эсхил, Софокл, Пиндар, Аристотель, прежде разделенные веками, приблизились друг к другу и к нам. Все они – дети одного столетия, и родина их – вовсе не древняя Эллада, но Италия 14-15 веков. Наши римляне и эллины оказались итальянскими гуманистами…большинство греческих и римских текстов, написанных на папирусе или пергаменте, высеченных на камне или в бронзе, — суть гениальные фальсификации итальянских гуманистов. Итальянский гуманизм подарил нам письменно зафиксированный мир древности, Библию и, совместно с гуманистами других стран, историю раннего средневековья…. эпоха гуманизма будет исследована до самых темных глубин. Для науки такое исследование есть вопрос первейшей важности.»

Таким образом Роберт Балдауф, сведения о жизни которого, его преподавательской деятельности и смерти очень скудны, применяя методы филологического анализа исторических материалов, пришел к тем же выводам, которые доказывал Жан Гардуэн. Этот Балдауф совсем не был уверен в том, что изданные им произведения не будут стоить ему занимаемой им позиции приват-доцента. Возможно, что он использовал псевдонимы, опасаясь преследований за высказанные идеи. И все-таки, эти идеи, методы анализа и выводы Роберта Балдауфа остаются бесценными для изучения европейской истории.

И еще об одном выдающемся исследователе средневековых документов необходимо рассказать, ибо его вклад в анализ европейской истории средних веков просто неоценим. Имя его Вильгельм Каммайер, немецкий критик дипломатики (науки о дипломах, о старинных документах типа дарственных). Он родился «между 1890 и 1900 годами», учился юриспруденции, работал скромным школьным учителем в Тюрингии, где и скончался в 50-е годы двадцатого столетия в полной нищете. Изучая и анализируя своды средневековой документации, в основном это было многотомное издание Гарри Бреслау 1889-1931 г., Каммайер строго придерживался простого правила (не забудем, что он был юрист): каждый законный акт, будь то акт дарения или подтверждения пожалованных привилегий, должен удовлетворять четырем основным требованиям: из него должно быть ясно, кто кому, когда и где этот документ выдал. Интересно, что сам составитель издания Бреслау с изумлением отмечал, что 9, 10, и даже 11 века были периодом, «…когда математическое чувство времени у писцов, даже служивших – ни много, ни мало – в имперской канцелярии, находилось в зачаточном состоянии..» и приводил многочисленные тому примеры. Однако мысль о фальсификации не приходила ему в голову.

Вильгельму Каммайеру удалось собрать и систематизировать огромный фактический материал, который, по словам видного современного историка Ганса-Ульриха Нимица, способен повергнуть в трепет любого здравомыслящего представителя академической науки: не существует в рукописи подлинника ни одного важного документа или серьезного литературного произведения средневековья. Имеющиеся же в распоряжении историков копии настолько разнятся друг от друга, что реконструировать по ним «исходный материал» не представляется возможным. Учитывая, что масштабность явления исключает случайность, Каммайер приходит к выводу: «Многочисленных предположительно «утраченных» оригиналов никогда не существовало в действительно».

Изучив множество документов германской истории, Вильгельм Каммайер находит не только отсутствие на многих документах даты и места выдачи, но даже и имени адресата, что делает эти акты и грамоты лишенными юридической силы и исторической достоверности. Разбираясь в содержании документов, Каммайер устанавливает, что германские короли и императоры были лишены постоянного места жительства, находясь всю свою жизнь в пути, а часто они находились в двух местах одновременно. И вновь исследователь вынужден придти к выводу, что подлинных документов практически не существует, а фальшивки изготовлены в большинстве случаев на крайне низком уровне, на повторно используемых пергаментах, с многократным соскабливанием первичных текстов, разнобоем шрифтов, анахронизмами стиля и правописания и так далее. Эти «документы» фальсифицировали историю, они изменили взгляд на действительные события прошлого. Вильгельм Каммайер убедительно показал, что все дарственные, приписываемые периоду ранней немецкой истории, ранней христианской истории и истории франкских королей, являются более поздними подделками.

Не решаясь критиковать Каммейера содержательно (не существует ни одной работы по обоснованному опровержению его аргументов), историки делают вид, что написанной им критики просто нет на свете. И это при том, что в Германии его книги выходят многотысячными тиражами.

Ньютон, Исаак (1642- 1727)

Замечательно, что к подобным выводам пришел и великий великий физик, механик, естествоиспытатель, выдающийся экономист Исаак Ньютон. Немногие знают еще об одной стороне творческой деятельности великого ученого, который всю свою жизнь изучал и являлся знатоком теологии. И совсем уж мало кто знает, что Ньютон многие десятилетия занимался составлением логически строго обоснованной хронологии.

Его труды по изучению истории Библии, которые никогда не были опубликованы, заключали в себе вывод о том, что христианская доктрина Святой Троицы является фальсификацией и впервые была представлена около четырех веков спустя после времени Христа. Законодательный акт Англии того времени «О подавлении богохульства и нечестия» за отрицание любого из лиц Троицы предусматривал поражение в гражданских правах, а при повторении данного преступления — тюремное заключение, а потому Ньютон внешне оставался приверженцем англиканской церкви. Однако в письмах единомышленникам он был достаточно откровенен. За свое еретическое неверие в существование Святой Троицы Ньютон был освобожден от подготовки к посвящению в сан во время своей работы в Кембридже. Почти всю свою сознательную жизнь он не верил в святость Христа, но свои взгляды держал не афишировал.

В результате своих сорокалетних исследований исторических документов, проделав титанический труд, Ньютон предложил свой вариант библейской хронологии, в целом существенно короче принятой сегодня. Правда, он не продвинулся выше рубежа н.э., но он правильно понял, в каком направлении надо менять хронологию. В конце своей жизни, жестоко страдая от болей, будучи прикованным к постели, Ньютон все-таки открыто отошел от церкви, отказавшись от последнего причастия.

Таким образом четыре великих ученых разными путями пришли к единому выводу: официально принятая история Европы неверна фактически и хронологически искусственно растянута, ибо налицо практически полное отсутствие оригинальных документов.

Читатель может убедиться в этом самостоятельно, открыв самые полные и исчерпывающие исторические сборники или учебники настоящего времени. Вот лишь один из таких примеров – знаменитый труд немецкого историка Оскара Йегера в четырех томах, который охватывает период всемирной истории от древнего мира до конца 19-го века. Написанная с немецкой скрупулезностью, богатая фактами, прекрасно иллюстрированная, «Всемирная история» до сегодняшнего дня считается образцом серьезного исторического исследования и рекомендуется студентам и школьникам России, да и не только России, конечно, как учебное пособие. Открыв наугад главу, описывающую историю, например, древнего Рима, поражаешься той уверенности, с которой автор ДЕТАЛЬНО описывает устройство, законы, имена, даты, быт того времени и в то же время, на каждой странице ссылается как на достоверные источники на СКАЗАНИЯ, ПРЕДАНИЯ и ЛЕГЕНДЫ. Такое впечатление, что сомнения у автора в достоверности, конечно же есть, но лишь догадки и фантазия помогают ему продолжить свое путешествие в неизведанное, выдавая желаемое за действительное.

Известно ироническое Вольтера: «Античная история, по выражению одного из умниц, не что иное как собрание басен, всеми признаваемыми за истинные истории».

«Патриарх» современной немецкой хронологической критики Христоф Маркс пишет, что «филологические источники позднего Средневековья и начала Нового времени – и это общеизвестно – практически полностью фальсифицированы. Немногие подлинные свидетельства скрыты за этим фальшивым занавесом и поэтому были до недавнего времени недоступны нашему анализу».

Знаменитый немецкий историк, лауреат Нобелевской премии по литературе Теодор Моммзен утверждал, что «история это часть филологии».

Выдающийся исследователь европейского рукописного исторического материала средних веков Жак Ле Гоф подытоживает в 1981 году: «литература 12-го века полнится «апокрифами», то есть текстами, приписанными ранним, завоевавшим добрую славу авторам. Оригиналы во всех случаях отсутствуют. Самые ранние рукописи восходят к 13-14 векам». Из этого становится ясным и ответ на вопрос о том, каким же образом осуществилась христианизация Европы. Оказывается, ЭТОГО МЫ НЕ ЗНАЕМ. Во всяком случае, христианизация проходила не так, как это передают церковные тексты — ни в плане временных рамок, ни в плане содержания, ибо действительные события в легендах искажены до неузнаваемости, что, вероятно, и послужило причиной отсутствия (уничтожения?) всех рукописных оригиналов.

Никола́й Алекса́ндрович Моро́зов (1854—1946)

Хотелось бы непременно рассказать о вкладе российских ученых в развитии историографии. Прежде всего напомню читателю имя великого русского естествоиспытателя, астрофизика, химика, математика Николая Александровича Морозова. Революционер-народник, он более 25 лет в общей сложности провел в казематах Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях. Продолжая и там заниматься наукой, Морозов установил, что, судя по астрономическим ретрорасчетам, начало христианства следует перенести по крайней мере на три века ближе к нашим дням. Он обосновал этот вывод в своей опубликованной в 1907 г. книге и напечатал впоследствии еще восемь книг на тему о том, как астрономия и другие естественные науки вместе с исторической критикой опровергают расхожие представления историков и используемую ими необоснованную хронологию. Уже в советское время он издает монументальный труд под названием «Христос», опубликованный в 1920-е годы.

Но и в России политика замалчивания оставалось почти единственным аргументом в споре с официальной историографией. В течение многих лет после смерти Н.А.Морозова в 1946-­м году его теория замалчивалась или ­ реже ­ «опровергалась», пока в конце 60­-х годов ею не стали всерьез заниматься московские математики. Известный московский математик, лауреат Ленинской премии Михаил Михайлович Постников познакомился с “Христом” в 1965 г. и пытался обсудить соображения Н.А.Морозова с историками профессионалами, но и он дискуссии с историками не добился.

Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко

В свое время Ю. М. Лотман, известный тартуский историк культуры, опубликовал в своем сборнике первую статью М.М.Постникова и А.Т.Фоменко, положившую начало многочисленным публикациям академика РАН математика Анатолия Тимофеевича Фоменко и его соавторов на тему о новой хронологии. Математическая хронология показала, что И. Ньютон и Н.А.Морозов были на верном пути, что они видели все недостатки летоисчисления, предложенного Скалигером, и что наша хронология старины абсолютно неверна, содержит множество искажений и фальсификаций.

Более чем 30-летняя деятельность сторонников «Новой хронологии» во главе с М.М. Постниковым, А.Т. Фоменко, Г.В. Носовским, и другими все-таки не могла остаться незамеченной, даже несмотря на принятую позицию замалчивания. А.Т. Фоменко наметил пути совершенствования хронологической системы путём её радикального укорочения. Ускорению проделанной Фоменко, его предшественниками и соавторами гигантской исследовательской работы будет способствовать продолжающееся издание многих книг Фоменко и его соавторов на западных языках. Среди последователей Морозова, Постникова и Фоменко сегодня можно встретить десятки, если не сотни авторов книг и статей, сильно отличающихся как по концепции, так и по убедительности их произведений. Их труды публикуются в Интернет-сборниках на его сайте или в приложениях к его и его соавторов книгам. Другие подвергаются критике со стороны Фоменко и ищут признания в других объединениях единомышленников.

И еще одного русскоязычного ученого невозможно забыть, говоря о новой историографии. Евгений Габович, советский и немецкий математик, доктор наук, диссидент, правозащитник и историк, который считал, что история в сегодняшнем виде наукой не является. Этот замечательный ученый, страстный исследователь и популяризатор новой истории и хронологии родился в Тарту в 1938 году. В 1980 году он эмигрирует в Германию, где продолжает успешную деятельность в Центре Ядерных Исследований ФРГ, а также становится непременным участником постоянных семинаров по новой историографии, неоднократно возглавляя их. Он пишет и издает множество работ по истории и хронологии, где полностью поддерживает идеи Ардуэна, Бальдауфа, Каммайера, Морозова, Фоменко. Его книги и статьи «Критика истории», «История евреев», «История катастроф», «История мертва, да здравствует история!» и многие другие всегда интересны, доказательны, богаты фактическим материалом и дают новое освещение взглядам на историографию.

Уве Топпер

Е.Габович во время своей жизни и деятельности в Германии тесно сотрудничал с еще одним представителем историков новой волны, с нынешним лидером новой историографии и хронологии на Западе, немецким исследователем, художником, ученым, писателем Уве Топпером. Этот и ныне живущий исследователь истории и писатель родился в 1940 году в Германии. Будучи еще юношей, он совершает многолетнее путешествие по Египту, Пакистану, странам Магриба, Пиренейскому полуострову, Северной Африке. Он все хотел увидеть своими глазами. Здесь он нашел следы нескольких страшных катастроф, забытых человечеством, о чем и написал свою первую книгу «Наследие гигантов», вышедшую в 1977 году.

Затем Топпер становится членом берберского племени в Марокко, осваивает их язык, около 20 лет кочует вместе с ними. Здесь Топперы вырастили четырех детей, один из которых стал журналистом в Испании, а другой – бардом, поющим на многих языках. Еще двое детей живут в Берлине. О жизни в Марокко Уве Топпер публикует еще три книги. Затем пишет книгу по истории искусства и две книги по истории религии.

Вернувшись в Германию, Уве Топпер стал одним из основателей Исторических салонов (вместе с Евгением Габовичем) в Берлине и в Потсдаме. Основной темой Салонов становится увлекшая его критика традиционной истории и хронологии. Гуманитарный подход Топпера к исторической критике был абсолютно независим от работ А.Фоменко, но во многом приводит к тем же результатам. Топпер активно содействовал публикации материалов о работах Фоменко и Носовского, а также и других российских критиков хронологии.

Различным аспектам исторической критики посвящены вышедшие с тех пор шесть его книг, первая из которых «Великий обман. Выдуманная история Европы» содержит наиболее существенные моменты его критики: анализ процесса выдумывания европейской истории и конструирования ни на чем не основанной хронологии. Она была издана в России в 2003 году в издательстве «Нева».

Чрезвычайно интересно и поучительно следовать за пытливым исследованием Уве Топпера, скажем в главе о христианских мучениках, являющихся важнейшей составляющей борьбы католической церкви в лице Святой инквизиции с еретиками. Истории святых мучеников описаны ранними отцами церкви. У одного из них, святого отца Оригена, пишет Топпер, находился в услужении 21 секретарь, которые трудились ежедневно в три смены, по семь человек в восьмичасовой смене. Видимо, святой отец не спал вовсе, иначе он не успел бы надиктовать все приписываемые ему шесть тысяч томов, а также шесть различных переводов Ветхого Завета, состоящего в современном издании из двадцати пяти книг. К тому же отец Ориген много путешествовал. Интересно и то, что, оказывается, с утра за ним записывали семь юнцов-послушников, после обеда – семь зрелых мужей, а затем (ночная смена?) – семеро дев. «Чему учит нас эта в высшей степени «правдоподобная история?», спрашивает читателя У.Топпер. И сам же несколько ниже дает ответ: «Моя цель – показать на конкретном примере, как делается история».

Именно поэтому вот каким образом, по мнению Е.Габовича и У.Топпера, представляется им хронологизированная будущая история человечества: вероятно, она будет принципиально отлична от современной фальшиво хронологизированной исторической паранауки. Она будет включать, быть может, несколько столетий до 1650-го года с более или менее правильной абсолютной хронологией, а также некоторые непродолжительные исторические эпохи с набором относительных хронологических оценок. Весь остаток исторической информации — насколько это будет позволительно при отсутствии исторически достоверных материалов — разделенный на такие части как археологическая, мифологическая, легендарная, малодостоверная и сравнительно достоверная, будет вынужден обходиться без временной оси, существовать без претензий на обязательную хронологизируемость.

При обсуждении этой статьи редактор Валерий Лебедев написал:

Статья дискуссионная, но инфорамативная для целей того, как и почему возникала «альтернативная история». То есть, видна глубокая вторичность Фоменко.

Знаете, почему альтеративщики не научны? Потому что никто из них не отвечает на вопрос, каков был резон армии фальсификаторов писать и создавать огромную кучу исторических произведений, не имея от этого ни славы (они анонимны), ни денег. Я уж не говорю о том, что датировка исторических событий делается по множеству взаимосогласованых параметров. И их невозможно фальсифицировать, даже если кому-то это было бы надо. Разве что в отдельных случаях типа сталинских московских процессов. Но и эти фальсификации быстро разоблачаются. И не потом, а тогда же, о чем еще в то время писала западная пресса.

Мой ответ:

Прежде всего выдумывание несуществующего прошлого происходило по заказу католической церкви, которая весь средневековый период истории продолжала заниматься христианизацией Европы. Видный немецкий историк Ганс-Ульрих Нимиц пишет, что «к началу описываемого периода Римского Папы не существовало, римско-католической вселенской церкви не было, как не было еще и папского Рима. Христиане были организованы в региональные или национальные церкви; многие оставались язычниками либо христианскими вольнодумцами».

Ясно, что для успешного решения проблемы обьединения христианских церквей, создание единой мощной численно, а значит и экономически, католической организации необходим был и соответствующий идеологический материал, основой которого могла стать только достоверная история христианской церкви, которой еще не существовало. Ее необходимо было создать и она была создана, придумана грамотными и образованными монахами (кто, кроме них был столь же грамотен и образован по тем временам?), начиная с конца 14-го века. Именно в это время, потому, что, скажем, в 9-м веке существование европейских христианских монастырей ставится под большое сомнение большинством историков, а в 13-м веке монахи не могли фальсифицировть Евангелия, так как таковые еще не были в обороте.

Отсюда и обнаруженные в нескольких монастырях Италии сотни «исторических» документов, вроде Мученических Актов, изготовленных, например, святым отцом Оригеном, о котором рассказано было выше. Ведь в некоторых случаях ставились и конкретные задачи и цели, на тему которых должны были ответить будущие сочинения. Те же истории мучеников являли собой для верующего образцы добродетели. И если кто-то из них, мучеников, когда-либо был убит язычниками, то, следовательно, и мы, христиане, имеем полное право убивать язычников, топить ведьм, сжигать Джордано Бруно и преследовать евреев и иных инакомыслящих. И целая эпоха полнится мучениками и отцами веры, как будто в 1, 2 и 3-м веках уже существовали христиане. Но в Европе они появились лишь в 11-м веке, а в Византии – столетием раньше.

В этом смысле весьма показательна деятельность одного из самых высокопоставленных создателей «новодела» секретаря Папы Римского Поджо Браччолини (1380-1459), неустанно ездившего по Европе в поисках старинных рукописей, пылившихся в монастырских подвалах. Набеги на библиотеки Сент Галлена, Айнзидельна, Вайнгартена и Райхенау принесли ему особенно богатые трофеи, после чего он продолжил свои поиски в Англии, что потребовало еще 4-х лет. Приобретения Поджо тут же копировал, никому не позволяя взглянуть на оригинал. Приведу пример, известный историкам, о том, как он вручил монаху гессенского монастыря Гесфельд список искомых книг – можем назвать это заказом? – где среди прочих стояла «Германия» Тацита, важнейший для Германо-Римских отношений документ, лейтмотивом которого, было сопротивление Великой Германии против католического Рима, и считающийся среди многих ученых-историков пропагандистской фальшивкой, созданной католическим монахом 15-го века по заданию курии. Спустя три года пергамент с тремя книгами Тацита (его «малые произведения») был готов и Николай Кузанский продал его в Рим. Его многолетняя такого рода деятельность, широко известная в Европе — это яркий пример заказов католической церкви на изготовление исторических фальшивок.

Но не только по заказу высшего духовенства и аристократии происходила фальсификация истории. Она выходила и из гущи недавно народившейся прослойки феодалов средневековья. Феодальные отношения с 11-го-12-го веков в Южной Франции и Северной Италии, а затем и в других Европейских странах привели к захвату угодий будущими феодалами и к разделу между ними громадных европейских территорий. Тогда же с распространением грамотности в начале Ренессанса возникла идея (и необходимость) о придании легитимности грабительским завоеваниям, путем придуманных дарственных, актов собственности и тому подобному. Тогда-то быстро появилась индустрия фабрикации разного рода «древних» документов. С их же помощью пытались обосновать свои права и на владения других феодалов или на имперские города. Такой инструментализацией древних документов славился особенно французский король Людовик 14-й. Весьма правдоподобным покажется предположение и о том, что под влиянием итальянских авторов, уже придумавших огромное количество «античных» шедевров, хорошая творческая зависть, дух эпохи и мода на древних авторов вызвали создание немецкими и испанскими гуманистами своей «древней» истории с 6-го по 10-й век, заполненной фигурами исторических романов, о чем уже упомянул выше, рассказывая об исследованиях В.Каммаейра.

Цели и задачи, поставленные перед «писателями-историками» были таковы (согласимся с тем), что их авторы в большинстве случаях не желали выпячивать перед публикой свое авторство, не жаждали европейской известности, довольствуясь более скромным, но, видимо, более материальным вознаграждением. К тому же только сохранение в тайне своего авторства служило более или менее надежной защитой от возможных преследований. Вероятно, это было одним из побудительных мотивов расцвета именно исторического эпохотворчества: чем дальше в прошлое, тем менее вероятно, что текст привлечет интерес искоренителей инакомыслия, буде такое проявится в чем-либо.

И все же истории известны несколько имен «наиболее выдающихся» авторов «новодела» средневековья. Среди этих имен, помимо уже названных мною монахов Ноткера-Заики и Эккехарта 4-го из Сент Галленского монастыря, знаменитого Поджо Браччолини и аббата Тритхайма (Тритемиуса), Конрада Пейтингера, знаменитого немецкого собирателя монет, скульптур и рукописей и Иоганна Колеруса, Бруни, и других. Здесь и сам Папа Пий 2-й, сумевший сфальсифицировать не только свою собственную биографию, но и биографию своего якобы предшественника Пия 1-го, святого и мученика, что признано фальсификацией даже католическими богословами.

Здесь же среди мистификаторов высокоученый немецкий гуманист 15-16-го века Конрад Цельтис (Пикель), работавший совместно с аббатом Тритемиусом и создавший знаменитую поэтессу 10-го века Розвиту фон Гандерсхайм, произведения которой он написал все же на средневековой латыни. Известно, что «ее» творчеством образованное общество 15-го века было совершенно очаровано, ее стали считать первой немецкой поэтессой. Это было развеяно лишь в середине 19-го века немецким историком Иосифом Ашбахом. Это была отличная работа Цельтиса, принесшая ему значительные материальные блага и не менее выдающуюся, хотя малопочтенную славу, ибо помимо «первой немецкой поэтессы» он создал фальшивую германофильскую историографию, по словам современников, «стряпню, состоящую из достоверных сведений вперемежку с плодами буйной фантазии и заблуждений».

В середине 15-го века в результате османского завоевания Византии в Европе возник интерес к подлинным греческим книгам и рукописям. Известно, что Косимо Медичи вложил немалую часть фамильного состояния в создание библиотеки классических произведений, которые он покупал в основном у беженцев. С этим багажом он открыл в 1440 году во Флоренции школу неоплатонической философии. Так началось освоение Западом Платона и платоников. Один из учителей этой школы Виссарион, архиепископ Никейский, перешедший в католичество и достигший в Италии высоких церковных чинов, владел самым большим собранием греческих рукописей, многие из которых он перевел на латынь. Поэтому в его коллекции трудно отличить «новоделы» от оригиналов из Византии или, быть может, из античности. Переводчики-гуманисты не слишком считались с авторским правом, гораздо более важным казались собственные мысли, вложенные в уста античных героев, подкрепленные авторитетом древности, они приобретали еще больший вес. Переводчики в большинстве случаев ревностно пытались соединить эллинский дух с христианством. В такой ситуации, имея дело с изрядно «христианизированными» переводами, практически невозможно ознакомиться с источником. Вот и еще одна из причин создания исторических фальсификаций. Мы назовем это искренним заблуждением переводчика, вдохновленного духом эпохи.

Основная проблема современной археологии в ее подчиненном положении по тоношению к историческому официозу. Археологи вынуждены искать обьяснения для своих находок в рпмках традиционных исторических мифов, ибо в противном случае им грозит лишение финансирования, остракизм историков, и потеря научной репутации. Примеров этому несть числа. Археологию и историю Уве Топпер сравнил с сиамскими близнецами, которые друг друга отравляют т которых ни один хирург не способен разьединить. Тем не менее, именно разьединение и способность двигаться вперед лишь после обнаружения нового фактического материала после достижения их независимости друг от друга может начаться внутреннее обновление и истории, и археологии, начнется их взаимная проверка и диалог двух наук. Результатом этого диалога станет обновленная историография.

И, наконец, критики сторонников новой историографии задаются вопросом: «А зачем это нужно? Кому мешает – пусть даже неверная – модель прошлого?» Ответом может служить старая истина, утверждающая, что тот, кто владеет прошлым, владеет и будущим. Именно потому и сегодня каждая новая власть пытается заново переписывать историю, чему яркими примерами являются, например, Индия и Россия.

Сторонники же новой истории считают, что фальшивая картина прошлого и его хронология в особенности, представляют серьезную проблему для человечества в его борьбе с насущными опасностями мирового экологического, демографического и экономического кризиса. Вместо того, чтобы вооружиться верными представлениями о невероятной скорости становления и развития цивилизации, нынешняя официальная история с ее растянутой, порой в десять раз, хронологией, успокаивает человечество сказками о тысячах лет, якобы даримых нам всегда историей для преодоления судьбоносных кризисов.

Новым историкам придется озаботиться еще одним вопросом, который, по словам Уве Топпера, изначально не дает покоя пытливым реформаторам историографии: отчего же историческая память человечества оказалась стертой настолько, что проникновение за барьер, находящийся где-то в позднем средневековье, сделалось практически невозможным? Иными словами, что же явилось основной причиной отсутствия достоверной информации о событиях прошлого до 1500-х годов?

Только ли «человеческий фактор» в лице церкви с ее «охотой на ведьм» и сожжением неугодных книг, и только ли желание каждого феодала, барона, князька, короля или императора средневековья переписать историю в пользу победителя, начисто уничтожив любые свидетельства реального прошлого, являются единственными виновниками «тьмы веков»?

Возможно ли губительное влияние на реальную историографию и хронологию каких-либо глобальных катастроф, быть может, и космического происхождения? Христоф Маркс, опираясь на труды Эгона Фриделя, исследовал такую гипотезу. Он установил, что около 1350 года, в Солнечной системе имел место последний «Большой толчок», вызвавший огромные разрушения и изменивший положение Земли относительно Солнца, что сделало бессмысленными все астрономические расчеты, привязанные к предшествующим периодам.

Науке известно о четырех глобальных катастрофах, каждый раз практически стиравших с лица Земли человеческую цивилизацию и культуру, утверждает Уве Топпер. По мнению академика В.И.Осипова экологические катастрофы на Земле бывали не только результатом падения космических тел, но и вследствии изменения солнечной активности, что могло приводить к глобальному оледенению планеты. Возможные катастрофические последствия для жизни на Земле могли быть связаны и с внутриземными процессами, вспышками вулканизма. Описывает ученый и воздействие инверсии магнитного поля Земли, что при временном уменьшении его величины резко снижает защиту поверхности от губительных для живых организмов космических излучений.

Таким образом, сочетание обоих важнейших факторов, по всей вероятности, привело к почти полной «пустоте» реального исторического пространства прошлого до 1500-х годов, которое и было заполнено не только прекрасными легендами и сказаниями, представляющими из себя, в сущности, замечательный филологический, литературный материал, созданный монахами Средневековья, но и множеством поддельных, сфальсифицированных документов, подтверждающих чьи-то «законные» права на власть и собственность.

Былины, сказки и предания официальной истории, относящиеся к периоду до 1500-х годов, наукой считать просто невозможно, ибо они являются созданием человеческой фантазии. Историческая реальность, описывающая последующее время на основании оригинальных документов, казалось бы, имеет все основания стать наукой, то есть сферой деятельности, направленной на выработку ОБЪЕКТИВНЫХ знаний о действительности, а потому мне хотелось бы радостно воскликнуть, что реконструированная, новая история и хронология уже точно будут являться наукой в полном смысле этого слова.

Источник: http://taboo.su/istoriya/falsi...