Раскрашенные шедевры или проблемы колоризации. Кому и зачем нужны фильмы-"раскраски"?

С тех пор, как в нашей стране научились «раскрашивать» чёрно-белые фильмы, то не могут остановиться. Процесс этот уже превратили в настоящую индустрию, а правильнее сказать, в "новый"вид искусства. Перешедевренные шедевры сыплются на нас, как из рога изобилия.

Первым колоризации у нас подвергли любимый киношедевр Татьяны Лиозновой «Семнадцать мгновений весны», который показали в 2009 году. Сразу замахнулись на великое: уж делать — так делать! И наделали. Мало того, что фильм покрасили из рук вон плохо, так ещё и вырезали из него ключевые диалоги и монологи, и перемонтировали. А для того, чтобы хоть как-то заполнить пустоты после такого «обрезания», ничего лучше не придумали, как гениальную музыку Микаэла Таривердиева заменить синтетическим новоделом. Таким образом, сериал сократили примерно на 25-30 процентов.

Более того, создатели колоризированной версии якобы взяли у старенькой и уже очень больной и плохо говорящей Татьяны Лиозновой разрешение на колоризацию. А Вячеслав Тихонов, давший интервью «Литературной газете» в 2010 году, назвал такую колоризацию «преступлением» и сказал: «То, что сделали с картиной, — преступление. Это не та картина, в которой я участвовал. Это не та картина, которую снимали оператор Пётр Катаев и художник-постановщик Борис Дуленков, это не та картина, для которой работали Таривердиев и Рождественский. И это ко всем нам не имеет почти никакого отношения.»

Следующим раскраске подвергся героический фильм Леонида Быкова «В бой идут одни старики». Основной мотивировкой создателей новодела было якобы желание Быкова снимать фильм в цвете, но из-за отсутствия цветной плёнки, которой ему не дали, пришлось снимать картину в чёрно-белом варианте. А вот, что говорит киносценарист и режиссёр Беляков В.К.: «Сейчас показ раскрашенной копии фильма под запретом, так как вдова режиссёра Леонида Быкова добилась этого через суд как не соответствующего авторскому замыслу... Но этот процесс (колоризации) не остановить.»

Как видим, вдова режиссёра говорит совершенно обратное. Вокруг цветной копии разразился скандал, показ цветной версии запретили...

Сегодня процесс раскрашивания старых чёрно-белых фильмов поставлен на поток. Это конвейер, это производство дорогостоящее и приносящее немалую прибыль. К сегодняшнему дню уже колоризированы «Золушка», «Подкидыш», «Волга, Волга», «Весёлые ребята», «Весна на Заречной улице», «Три тополя на Плющихе», «Офицеры», «Цирк», «Приходите завтра», «Небесный тихоход», «Отец солдата»,»Аршин мал алан», «Кащей Бессмертный», «Берегись автомобиля».

На очереди фильмы «Я шагаю по Москве», «Неподдающиеся» «Девчата», «Александр Невский» и другие шедевры чёрно-белого кино. Колоризацией, в частности, занимается компания «Формула цвета».

Однако этот процесс вызвал неоднозначную реакцию не только в мире культуры, но и у самих зрителей. Если одним нравятся фильмы-раскраски, то другие являются непримиримыми противниками такого вмешательства в авторский замысел. Именно вмешательства, иногда грубого и наглого. Мы не умеем снимать нового кино, качественное и интересное зрителю. Поэтому залезли сюда, пытаясь переделать на новый лад картины, снятые на чёрно-белую плёнку. Сторонники колоризации мотивируют это тем, что хотят привлечь молодёжь, познакомить со старыми фильмами, которые в чёрно-белом варианте она категорически не желают смотреть.

Во-первых, молодёжь надо воспитывать, прививать хороший вкус, в том числе и к чёрно-белой эстетике. Есть чёрно-белая фотография, есть чёрно-белая графика, рисунки, эстампы, и есть чёрно-белые фильмы...Во-вторых, во всём мире ценится старина, сегодня искусственно состаривают вещи, мода на винтаж, антиквариат. С таким же успехом можно озвучить немое кино. Или в Эримтаже, Третьяковской галерее и других музеях заново покрасить шедевры живописи. Краски поблёкли, потрескались. Бедные реставраторы мучаются, а зачем? Давайте нарисуем свежими красками, гламурненько будет, ярко...

На самом деле, у этого процесса есть верхушка и огромная подводная глыба, как у айсберга. Мы видим только верхушку. А что внизу? Коммерческие интересы. На колоризацию картины выделяются огромные деньги. Второй момент — авторские права. При колоризации авторские права на показ картины принадлежат уже не создателям фильма, а тем, кто намолевал цветной новодел. Многих создателей уже нет в живых. У наследников, если таковые имеются, очень просто «отобрать» права, стоит проявить немного фантазии, подключить грамотных юристов. И готово. Получай прибыль. Последнее время инициатором колоризации выступает телевидение, особенно Первый канал. Третье — этическая составляющая. При массовой колоризации чёрно-белых шедевров, в обществе формируется нигилистическое отношение к чёрно-белой культуре (фотографии, кино, кадрам кинохроники). То есть полное отрицание, как части культуры.

Что касается кинохроники, то уже вовсю идёт процесс обсуждения, нужна ли нам колоризация кинохроники. И здесь тоже немало сторонников, желающих покрасить кадры Холокоста или Нюрнбергского процесса. Это же не развлечение, не кич? Это исторический кинодокумент.

Но вернёмся к короризации игрового кино. Процесс этот трудоёмкий и кропотливый. И если ставить его на поток — халтура получается. Скорей-скорей извлечь прибыль. При съёмке на чёрно-белую плёнку и грим наносят специальный, здесь важна игра цвета-тени. Раскрашивать кожу при такой съёмке очень сложно. У героев в фильмах получается какой-то землистый цвет лица, неестественный, неживой. Словно маска. Восковая фигура смотрится живее, чем раскрашенные лица.

Кадр из фильма "Весна на заречной улице". Колоризированная копия. Это Сашка Савченко? Это мужик, который на 5-7 лет старше героя. Цвет лица, как будто вчера из больницы выписался.

Можно понять, когда сказку колоризируют, как, например, фильм «Золушка». Более-менее удачная экранизация. Но «Семнадцать мгновений весны», «Офицеры», «В бой идут одни старики», «Три тополя на плющихе», «Весна на заречной улице», «Берегись автомобиля» и другие...

Чтобы не быть голословной, приведу некоторые цитаты режиссёров, сценаристов, критиков и киноведов о колоризации чёрно-белых фильмов, в том числе кинохроники, приведённых на обсуждении этой темы в открытых источниках:

Шемякин Андрей Михайлович (киновед, кинокритик) — в настоящее время существует 2 крайних точки зрения: категорически за раскрашивание и категорически против. А тем не менее каждый подход надо рассматривать внимательно, ко всему подходить индивидуально. Я против раскрашивания с развлекательной целью. Только если это оправдано определённой обоснованной целью, можно использовать этот приём. Нельзя также делать и представлять колоризацию без определённых комментариев и быть очень осторожными в оценке колоризации. Ведь в соотношении чёрного и белого цветов видятся определённые смыслы. Как в 1991 году говорил режиссёр Ардак Меркулов: «Если вы работаете с цветом, то снижается экспрессивность, а если не используется цвет, то на первый план выходит фактура».

Клейман Наум Ихильевич (киновед, историк кино) — категорически против колоризации... Считаю, что в основе этого в числе прочих лежат корыстные мотивы. Дело в том, что на созданное раскрашенное произведение возникают новые права собственности.

Беляков Виктор Константинович (сценарист, кинорежиссёр) — Мы знаем, что первая попытка раскрашивания у нас была предпринята еще С. Эйзенштейном — это раскрашенный флаг в фильме «Броненосец Потемкин». Фирма «Патэ» пыталась раскрашивать хронику начала 20 века вручную конвейерным способом. В середине 20 века киностудия «Дисней» начала раскрашивать свои мультфильмы 1930-х годов. Здесь очень важны юридические вопросы. Возникает новое авторское право на само раскрашивание. Авторский момент возникает при создании документального фильма с использованием кинохроники... Прогресс не остановить. Колоризация кинематографа направлена на извлечение прибыли, следовательно, мы не сможем остановить этот процесс.

Лисакович В.П. — Я не просто против колоризации, я возмущен самой идеей, особенно, если это исходит от нашего телевидения — все раскрасить. Может быть, и придёт такое время, но пока нужно держать оборону. Документ — есть документ. Это как паспорт подделывать. То, что изначально было снято в цвете представляет определённый интерес. Сегодня некоторые цветные кадры можно было бы смотреть в ч/б — и они действуют сильнее эмоционально. Сегодня телевидению надо перестать уродовать хронику. Чтобы «сгладить» плохие копии, начинают портить всю хронику. Специально «царапают» копии — это безобразие, а не «достоверность». Мы, наоборот, всегда старались «вылизать» эти царапины. Может быть, эксперименты с художественными фильмами и могут быть. Марлен Хуциев раскрасил свой фильм «Весна на Заречной улице». Но что касается хроники — нет... Надо противостоять этому насколько можно. Ясно, что нет сил противостоять этому денежному потоку, для освоения этих средств особым способом.

Головня Борис Владимирович — Моя семья очень плотно всегда была связана с документальным кино...Раскрашивание нарушает историческую правду, фальсифицирует исторический источник, нарушает авторское видение, восприятие. Чёрно-белая фактология имеет определенную содержательность своего языка. Получая исторический материал, пользователь по договору должен брать на себя определенные обязательства, в том числе запрет на колоризацию материала. Это – наша запечатленная жизнь.

Богров П.А. — ...Я работаю с художественными фильмами. Автор имеет право на многое. У нас наиболее качественно (чисто технически) колоризировали «Золушку». Аргументом для колоризации было то, что собирались снимать фильм в цвете. Это чистая правда. Когда выяснилось, к великому сожалению художника, оператора, режиссёра, что фильм нужно делать чёрно-белым, они это учли и постарались сделать чёрно-белую, серую гамму как можно более разнообразной и «цветной». Если бы они снимали цветное кино, они бы сделали его другим. То, что мы видим — это не омерзительно, это не Штирлиц, которого «раскрасили» халтурно, отдельные кадры смотреть можно. Но это не имеет никакого отношения к первоначальному авторскому замыслу. Они находили свидетелей, те вспоминали какого цвета были глаза у Жеймо, какого цвета были платья. Что-то они сделали точно, что-то переврали (потому что я потом находил других свидетелей). Но дело не в этом. Если бы режиссёр заявил, что выпускает свой, «модернистский» вариант «Золушки» 1947 года, стояли бы новые соответствующие титры — его дело. Колоризация — это явно заявленное, хотя бы, вмешательство, а часто показывают картину искажённо и никак это не обозначают. Например, фильмы с обработанной фонограммой (формально – реставрированной). Заменяют звуки, изменяют цветовую гамму. Получается безобразие. Публика может привыкнуть к чему угодно. На протяжении десятилетий многие советские киноведы, включая очень квалифицированных, были уверены, что всё немое кино – чёрно-белое. Были фильмы вирированные, тонированные, но на горючей плёнке. Их уничтожили, а копии стали просто чёрно-белые. И сейчас мы часто находим на Западе копии наших картин, которые там сохранились лучше, чем у нас. И вот к этому нужно стремиться, чтобы все приводить в максимально аутентичный вид... На Западе практически перестали показывать раскрашенное игровое кино...

Подводя итоги, хочется сказать: относиться к колоризации можно по-разному, в конце концов, это дело вкуса. Однако, искусство — это не просто развлечение, зрелище, кич. Оно призвано воспитывать, развивать воображение, фантазию, приучать думать, давать духовную пищу, развивать эстетический вкус и вызывать определённые эмоции. И если раньше пятьдесят человек из ста понимали, почему одни фильмы в цвете, а другие – нет, чем отличается классическая музыка от популярной , то через два-три поколения, категорически нечувствительных к самому понятию «эстетика», мы получим «Мону Лизу» с надутыми губами и гламурным макияжем. А наши дети будут смотреть вот такое кино под слоганом: «Семнадцать мгновений весны. Возвращение легенды!»:

Источник