Угроза за угрозой: на Западе все громче говорят о блокаде России с моря

В начале ноября российские СМИ сообщили, что новейший фрегат «Адмирал Головко», как особо подчеркнуто, носитель гиперзвукового оружия, вместе «с отрядом кораблей» вышел в свой первый дальний поход в Атлантику. Событие не самое рядовое, но важен контекст, чтобы понять столь пристальное внимание отечественной журналистики.

А суть такова, что на Западе вновь и вновь всплывает тема введения морской блокады против торгового судоходства нашей страны. Недавно коснулся ее и экс-адмирал ВМС США Джеймс Ставридис, предложив подобную меру в своей статье на сайте Bloomberg.

Указанный деятель фактически повторил ранее высказанную другими публичными зарубежными спикерами идею силой перехватывать в открытом море танкеры с российской нефтью, которые продолжают доставлять сырье покупателям во всем мире, естественно, никак не собираясь соблюдать абсолютно незаконные с позиции международного права санкции против РФ.

Для этих судов на Западе выдумали даже специальный ярлык – «теневой флот», тем самым приучая своих обывателей к мысли о том, что речь якобы идет о чем-то незаконном и нечестном, дабы затем оправдать свой следующий шаг.

Ранее идеи перехвата танкеров, идущих с грузом из России, вбрасывали в публичное пространство министр обороны Швеции Петер Хультквист, министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон, а также ряд представителей экспертных сообществ. Некоторые из них лицемерно заявляли об «экологической угрозе» со стороны неподконтрольных Западу судов, другие же планов не скрывали – военной силой прекратить торговлю РФ с незападной частью мира.

Нельзя сказать, что идея так уж нова. И звучала она из уст «партнеров» задолго до СВО. Шесть лет назад широко разошлись высказывания министра внутренних дел США (ведомство не силовое, а занимается парками и заповедниками) Райана Зинке о том, что Штаты при необходимости готовы организовать морскую блокаду РФ , а пару лет спустя то же самое публично повторил отставной капитан американских ВМС Брэдфорд Дисмьюкес. Оба вброса оcвещались в российских СМИ, но ныне почти забыты.

Расчет архитекторов подобного типа войны, а блокада торгового судоходства – акт войны, уже без гибридности и прокси-составляющих (см. резолюцию ООН 3314, ст. 3., п. С), читается достаточно легко. Если прямое вторжение НАТО приведет к неизбежному ответу и быстрой ядерной эскалации, то удушение российской экономики и населения, видимо, считается в ряде зарубежных аналитических центров куда более безопасным для нападающих способом ведения боевых действий.

Где, во-первых, у Запада на море явное превосходство (хотя российское ядерное оружие и последние разработки в сфере БПЛА уже не делают его таким безусловным). А во-вторых, явно прослеживается расчет на то, что загнанная в коридор негодных решений Москва вместо почти неизбежного повышения ставок согласится на условно «горбачевский вариант».

Насколько справедлива такая логика – вопрос дискуссионный. С одной стороны, есть все основания полагать, что российские «верхи» не жаждут бескомпромиссной борьбы с Западом.

С другой, на политическом календаре не 80-е или даже не 2014 год, и многие розовые иллюзии о Западе давно развеяны. Вместе с Минскими, Стамбульскими и зерновыми соглашениями рухнули остатки былого доверия, а сегодня выступать, продолжая терять лицо, в роли опять обманутых в Москве едва ли найдется много желающих.

Очевидно, что, если практика перехвата судов с нефтью и правда начнет осуществляться, то российскому руководству в условиях продолжения СВО придется давать ответ на этот враждебный акт.

Как именно – вопрос другой. Здесь есть широкий набор инструментов: от захвата судов государств, участвующих во враждебной инициативе, и обеспечения команд танкеров вооруженной охраной с широкими полномочиями до прямого сопровождения военными кораблями.

А вот проигнорировать эскалацию явно не получится. И причина даже не в неизбежном обвале авторитета (как внутри страны, так и на международной арене, особенно за пределами Запада), если силовой ответ, даже с известными рисками, западному агрессору не будет дан, а в том, что такая фактическая морская блокада скажется на экономике РФ, которая уверенно стоит именно на торговле с державами Глобального Юга. И потом, едва ли кто-то поверит, что перехватывать НАТО станет исключительно танкеры, а не вообще любые торговые суда.

Тут становится понятна и еще одна странность эпохи СВО. А именно отсутствие заметного участия морских ракет еще советского производства для ударов по Украине, как предлагали некоторые эксперты в первые недели конфликта. Теперь ясно, для чего именно их приберегают, ибо большинство боевых кораблей РФ все еще родом из советской эпохи.

Не следует думать, что западные политики, которые рассуждают о перехвате танкеров с нефтью или даже блокировании всего российского судоходства, не понимают, о чем говорят. Они, как уже упоминалось, ведут подготовку общественного мнения стран к выходу противостояния НАТО с Москвой на новый этап.

Наиболее вероятно, что первым шагом станет разрешение для ВСУ на нанесение ударов по России в границах 1991 года западным дальнобойным оружием. Нет особых сомнений в том, что атакам подвергнутся не только военные, но и чисто гражданские объекты: сущность киевского режима была продемонстрирована уже много раз.

Москва уже предупредила о возможном военном ответе на такое нападение именно для самого НАТО, и, поскольку предостережение озвучил лично президент Владимир Путин, хочется верить, что теперь-то наступил момент ясности относительно угроз и их последствий. Но вот «ответ на ответ» другой стороной тоже заготовлен, и именно к нему ведется раскачка аудитории в СМИ.

Нельзя не учитывать и фактора возвращения Дональда Трампа, который по итогам своего первого президентства привык к крайне пассивной стратегии Москвы. Первые поставки вооружений Киеву, удары американскими ракетами по сирийской территории, а также по-настоящему серьезные санкции (CAATSA и т. д.) состоялись именно в период его первого президентства. И Москва эти пощечины пропустила.

Очевидно, что ко второму сроку Трамп будет подходить именно с опытом тех событий, дабы сочетанием силы и новых пустых обещаний прогнуть российское руководство на очередной крайне невыгодный РФ «Минск» или «Стамбул», и в качестве одного из вариантов эскалации Вашингтоном может быть рассмотрена именно блокада.

Если кому-то подобные предположения кажутся вольным допущением, то буквально перед выборами в США The Wall Street Journal привело нашумевшее высказывание тогда еще кандидата от Республиканской партии о том, что ради Украины он, мол, был готов даже «нанести удар прямо по центру Москвы». Даже в рамках предвыборной риторики и желания понравиться «глубинному» американскому электорату подобная угроза видится событием отнюдь не рядовым (в адрес Пекина, например, в таком тоне говорить себе не позволяют) и является прямым последствием девальвации всевозможных «красных линий». Не исключено, что миллиардер и впрямь поверил, что может совершить нечто подобное, не опасаясь последствий.

Сценарий атаки на танкеры был бы по понятным причинам очень выгоден как американским производителям нефти и сжиженного газа, так и локомотивам заокеанского военно-промышленного комплекса. А Трамп, как известно, является большим другом как первых, так и вторых.

И напоследок немного истории: 62 года назад над Кубой советской системой С-75 был сбит американский самолет-разведчик U-2, после чего, когда решимость каждой из сторон стала очевидна, Карибский кризис пошел на убыль. Возможно, сегодня «красные линии» в какой-то момент придется чертить схожим образом. Тем более теперь речь уже давно не о Кубе.

Александр Збитнев

Фото: U.S. Navy

Источник