«Золотая рыбка» промысловиков желания россиян исполнять не намерена

О дешевых минтае и хеке времен СССР нам осталось только мечтать, но есть шанс объедаться дешевым лососем  

«Дешевая рыба», которую всегда ставят в заслугу советской власти, вспоминая времена СССР, была кратковременным эпизодическим явлением, которое обеспечивалось исключительно многомиллиардными государственными дотациями производителям на компенсацию части себестоимости рыбной продукции.

Только благодаря этому уникальному для всего мира явлению банка горбуши в советских магазинах стоила 97 копеек при себестоимости ее производства в 1 рубль 60 копеек.

Об этом намедни напомнил общественности президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Герман Зверев.

При этом он отметил, что проводить сейчас параллели между стоимостью производства курицы и стоимостью производства рыбы не стоит.

«Издержки на выращивание одного килограмма курицы в компактных, а иногда и в скученных, условиях кратно ниже, чем добыча одного килограмма минтая в нескольких сотнях миль от порта выгрузки, который к тому же расположен в 9 000 километров от основных рынков потребления», — подчеркнул Зверев, заметив, что птицефермы располагаются в диапазоне 400−1000 километров от мест продажи или потребления их продуктов.

На фоне того, что в последней декаде марта премьер-министр РФ Михаил Мишустин заявлял о наличии до 6 посредников в цепочке от рыбака до потребителя, из-за чего конечная стоимость рыбы вырастет в 3,5 раза, многие россияне восприняли слова президента ВАРПЭ как обоснование скорого очередного повышения цен на продукты рыболовства.

Это, высказывают они опасения в соцсетях, чревато тем, что рыба окончательно перейдет в разряд «деликатесов для избранных», особенно если учесть, что только по февральским данным Росстата удорожание конкретно рыбы и морепродуктов в годовом выражении произошло на 18,08% при среднем значении общей годовой инфляции в 10,6%.

Мнения экспертов на этот счет разделились.

С очередным повышением цен придется смириться

— Как правило, повышению стоимости тех или иных товаров в конкретных отдельных отраслях промышленности предшествует определенная маркетинговая подготовка общественного мнения к мысли, что рост цен неизбежен, — поделился своим личным взглядом на ситуацию президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев.

— Посмотрите на положение дел в течение последних нескольких лет в любом секторе экономики — то одна, то другая ассоциация производителей чего-либо заявляет, что издержки производства неуклонно растут, в связи с чем очередное удорожание продукции совершенно необходимо. В принципе, это выглядит достаточно логично — любой предприниматель, понятное дело, стремится к максимизации своей прибыли.

Правда, частного предпринимательства в чистом виде у нас в стране практически не осталось, его скорее можно назвать условно частным, потому что оно в любой момент может стать по своему статусу государственным, но государство, в конечном итоге, тоже предприниматель.

Я небольшой специалист по рыбной отрасли и не владею по ней детальной информацией, однако то, что издержки реально растут абсолютно во всех отраслях экономики, совершенно очевидно.

И это для любого отечественного предпринимателя, в том числе и в лице государства, мягко говоря, далеко не самая благоприятная ситуация.

У нас упал экспорт, прежде всего снизились продажи на мировом рынке углеводородов. Соответственно, объем притекающих в Россию средств сокращается, «золотого дождя», который лился на нас с нулевых до десятых годов, уже довольно давно нет.

Поставки любых компонентов из-за рубежа ощутимо подорожали, включая корма разного типа. Выросла стоимость горючего всех видов, из-за этого, в частности, выходить в море на промысел становится все накладнее.

Исходя из всего этого, слова президента ВАРПЭ вполне можно расценить, как «прогрев» общества перед очередным повышением цен на рыбную продукцию.

«СП»: Почему Россия в отношении рыбной продукции не можем поступать так, как поступал, по словам Германа Зверева, СССР? Почему нам не выдать аналогичные субсидии отечественным рыбопроизводителям? Пусть даже кратковременно?

— К сожалению, мы не можем так поступать в отношении абсолютно всех отраслей нашего собственного производства. У нас ведь не только с рыбной продукцией проблемы. Посмотрите, что у нас с угольной отраслью на Кузбассе сейчас делается, в других отраслях дела не лучше.

Нет, конечно, можно сделать всем хорошо, напечатать денег и всем раздать, но тогда вы увидите, что мгновенно произойдет с нашей инфляцией, какие тогда будут цены в магазинах.

Да и потом, Фонд национального благосостояния, он ведь тоже не бесконечный.

Пока он покрывает дефицит нашего бюджета, но ведь в один прекрасный момент теоретически может и не покрыть.

«СП»: Выходит, проблемы в рыбной отрасли — это частное проявление общей системной проблемы в нашей экономике?

— Применительно к рыбной отрасли надо решить, где можно взять деньги на выдачу субсидий. Проводить для этого денежную эмиссию, печатать их, или в очередной раз повышать налоги для населения. Здесь же всегда разумный баланс нужен.

Накормить страну рыбой можно и без госсудбсидий

— С одной стороны, действительно, дикая морская рыба является дорогим продуктом хотя бы в силу значительного превышения мировых потребностей в ней над ресурсными возможностями, — поделился собственным взглядом на ситуацию в отечественном рыболовстве экс-замминистра сельского хозяйства РФ, доктор экономических наук, профессор Леонид Холод.

— Стоимость ее добычи тоже растет, так как «шаланды, полные кефали» ушли в прошлое, уступив место современным траулерам стоимостью в миллионы долларов, требующим большого количества топлива.

Но с другой стороны, есть придуманная норвежцами аквакультура, с помощью которой можно успешно разводить на продажу многие виды рыбы, а также креветки, устрицы, мидии и много чего еще.

В мировом продовольственном балансе, кстати, на аквакультуру уже приходится порядка 54% потребления рыбы, благодаря чему ее стоимость вполне сопоставима с той же говядиной. Мьняма и Вьетнам выращивают большое количество гидробионтов. Бангладеш полмира заваливает креветками. Китай вообще всех опередил, там стоимость всей рыбы резко снизилась из-за мощного развития аквакультуры.

В России выращивают, конечно, карпа, щуку, белого амура, толстолобика, за счет чего рыбные прилавки в наших магазинах выглядят довольно пристойно. Но в нашем продовольственном балансе на аквакульуру приходится, навскидку, не более 10%, из-за чего компенсации роста цен на дикую океаническую и морскую рыбу не происходит.

«СП»: А почему так? Что или кто мешает нам развивать аквакультуру по примеру других государств?

— Это прежде всего вопрос предоставления кредитов, а также наличия собственных специфических кормов, в том числе и для дальневосточных лососевых рыб. Те, кто этим в России занимается, покупают в основном зарубежные корма, которые стоят бешеных денег, и в итоге та же красная рыба получается дорогая.

Чтобы выпуск собственных кормов наладить, нужны инвестиции, предприятия с соответствующим оборудованием. Проблемы эти нам просто необходимо решать, иначе мы так и не нагоним свое заметное отставание от общемирового тренда.

«СП»: Тогда, выходит, можно и без всяких госсубсидий рыболовства обойтись, как во времена СССР?

— СССР, действительно, субсидировал рыбный промысел. Но не сам по себе, а потому, что рыболовство решало ряд стратегических задач, в частности — помогало освоению новых удаленных акваторий. Большие экспедиции, финансируемые государством, позволили Советскому Союзу стать пионером арктического промысла. Добыча криля, нототении и ледяной — это все благодаря этим экспедициям.

Но сегодня государство не может организовывать подобные экспедиции с прежним размахом. А вот частники могли бы, но только при том условии, что существовала бы нормальные системы лизинга и кредитования, позволяющая финансировать подобные путешествия.

«СП»: А что может сделать государство помимо наведения порядка в системах кредитования?

— Рыба, добытая, например, на Дальнем Востоке, в центре страны могла бы быть заметно дешевле, если бы была должным образом развита береговая инфраструктура. Когда рыболовы могли бы без проблем в одном месте разгружать, а также хранить и перерабатывать свой улов.

А в противном случае, при существовании всех этих логистических проблем, каждое новое — и не сильно к тому же развитое — звено в цепочке от рыболова до покупателя только и будет неизбежно прибавлять и прибавлять к конечной стоимости продукта все новые и новые деньги.

От редакции:

В той же Норвегии есть два вида лососевых рыб — дикие и выращенные в морских садках. Дикие лососи и форели в разы, если не на порядок, дороже. Но мы же не будем капризничать, нас и садковая красная рыба устроит.

Тем более, что предприятия по искусственному разведению лосося — точно такие же, как в Норвегии — есть в нашей Мурманской области. И да — себестоимость такой рыбы, которую не нужно везти в Европейскую часть России через всю страну, вполне сопоставима с бройлерами.

Понятно, что все хотят продавать свою продукцию подороже и ищут тому аргументы. А те, кто производит рыбу дешевле, не будут демпинговать — смысла нет, как минимум до появления серьезной конкуренции. Так что будущее российской рыбной отрасли, как ни крути, за аквакультурой.

Андрей Захарченко

Фото: Steve Kazlowski / DanitaDelimont/Global Look Press

Источник