ЧЕМ СТРАШНА ТЕОРИЯ ЗАГОВОРОВ?

Множество раз, когда мои знакомые комментировали что-то словами "нуу, это - теория заговоров, looks like conspiracy theory", мною делались попытки выяснить у них, что же это такое на самом деле и что они под этой фразой имеют в виду. Убедительного ответа так никто и не дал. Поэтому вывод таков - это просто вежливое предупреждение о том, что разговор в этом направлении развивать не стоит по ряду причин, остающихся в умолчаниях. Многие аналитики и прочие толкователи действительности начинают свою речь с того, что говорят "я не поклонник (сторонник) теории заговоров, но...", то есть они заранее, на всякий случай отмежевываются от того, что под этим термином подразумевается. Так что же под ним на самом деле имеется в виду и почему разные люди пытаются психологически дистанцироваться от так называемых конспирологов? Нет ничего проще, чем заглянуть в народную энциклопедию от некоммерческого фонда "Викимедия" и узнать, что они нам предлагают по этому вопросу - https://ru.wikipedia.org/wiki/... :

Тео́рия за́говора (от англ. conspiracy theory, также известная как конспирология) — совокупность гипотез, которые пытаются объяснить последовательность общественно-значимых событий, определенные исторические явления, или ход истории в целом как результат заговора со стороны некоторой группы людей, управляющих этим процессом из корысти, амбиций или иных групповых, клановых и др. интересов.

С этим вполне можно согласиться: определение довольно корректное и создающее представление о предмете. Более того, становится очевидным, что, например, многие историки только тем и занимаются, что расследуют заговоры, возникавшие на разных этапах жизни человечества. Мифы, эпосы и легенды народов мира описывают всевозможные комплоты, которые положительные герои должны разоблачать и побеждать. С древнейших времен существуют тайные сообщества, преступные группировки, разведки, ордена и тому подобные союзы людей, призванные осуществлять некую скрытую от общественности деятельность с определенными, только им известными целями. Поскольку всегда есть кто-то, кто стремится управлять тем или иным процессом в обществе (а в этом подлунном мире все чем-то или кем-то управляется), то вполне логично предположить, что управление может происходить в корыстных целях этого человека или группы лиц, которые совершенно не считают себя обязанными кого-либо о чем-либо уведомлять. Кроме того, управление - это не только отдача приказов, но и создание определенной атмосферы, внушение идей, воспитание, распределение информации и прочее манипулирование. В большинстве стран существуют законы, карающие за подобные сговоры (например, в Америке - http://www.thefullwiki.org/Con... ). Президент Кеннеди незадолго до своей гибели произнес речь, обличающую заговоры в обществе: https://www.youtube.com/watch?... перевод - http://gettune.net/song/114493... Кстати, термин "теория заговоров" появился в начале XX века, самое раннее его употребление относится к статье в American Historical Review за 1909 год. Он приобрел уничижительное значение в середине 60-х годов именно во время обсуждений расследования убийства 35-го американского президента. Профессор Государственного университета Флориды Ланс де Хавен-Смит (Lance deHaven-Smith) в своей книге 2013 года "Теория заговоров в Америке" утверждает, что этот термин был пущен в оборот ЦРУ для дискредитации попыток разобраться в обстоятельствах гибели Джона Кеннеди.

Получается, что такое явление, как заговоры, в мире явно существует, а вот строить теории вокруг их причин, сути и целей, вычислять по прямым и косвенным признакам выгодополучателей - вроде как неприлично. Казалось бы, огромное количество нестыковок в официальной версии истории и нашей политико-экономической повседневности, сомнительность той картины мира, которую нам рисуют, постмодернизм гуманитарной сферы, насаждаемая клиповость сознания и жесткое стремление загнать альтернативные направления в различных науках в прокрустово ложе мейнстрима логично должны вызвать сомнения и породить размышления разных групп людей на все эти темы. Если у аудитории, потребляющей предоставленную массмедиа информацию, возникает ощущение, что ее вводят в заблуждение, не логично ли ей задаться вопросом "кто, почему и с какой целью?" и постараться разобраться в этой интриге самостоятельно, по мере собственного разумения, интеллекта, знаний, мировоззрения и нравственности? Почему небрежно брошенная фраза, уличающая человека в склонности искать скрытые причинно-следственные связи неких событий, которые выглядят неблагоприятными для большей части человечества, заставляет его замолчать или начать оправдываться, почувствовать неловкость, смущение и собственную конституциональную нелепость? Как сформирован образ конспиролога для достопочтенной публики и почему никто не хочет получить подобный титул?

На этот вопрос нам со всей политкорректной откровенностью отвечает следующий абзац Википедии, озаглавленный "Предпосылки возникновения теорий заговоров":

"Одна из причин появления теории заговоров — глубинные социальные и психологические потребности человека. Восприятие положений теории заговора тесно связано с механизмами стереотипизации[3], проекции и феноменом эскапизма. Причиной успешности теорий заговора также называют идеологическую реакцию на социальное неравенство[3]." (далее - расшифровка терминов и объяснения применительно к теме ...)"Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё". (далее - расшифровка терминов и объяснения применительно к теме ...)

То есть, этот мир кристально прозрачен и чист, а если у Вас в этом появились какие-то сомнения, то это имеет сугубо личные корни. Это - Ваша паранойя или, в облегченном варианте, механизмы Вашей стереотипизации, проекции, и феномен эскапизма. И все это не потому, что слова сильных мира сего расходятся с делом, а информация, поступающая к Вам, вызвала у Вас чувство когнитивного диссонанса, а наоборот, это у Вас изначальный и извечный когнитивный диссонанс, поэтому Вы так превратно все воспринимаете. Таким образом, когда Вы слышите в ответ на какой-то Ваш пассаж, что это - теория заговоров, это, судя по пояснениям Википедии, имеет отношение конкретно к Вашей личности. Устами Вашего собеседника Большой Брат по-доброму сообщает Вам о том, что есть сюжеты, которые обсуждать не стоит, потому что ни один нормальный, психически здоровый человек не должен даже думать на эти темы. (Я полностью осознаю, что выражение "Большой Брат" - это явный признак параноидального расстройства личности).

По поводу психологических проблем, испытываемых поклонниками теории заговоров, написано немало трудов. Например, профессор Штефан Левандовский из Западного Университета Австралии считает, что сторонники конспирологии испытывают чувство отсутствия контроля и ищут чувство восстановления порядка через попытку таким образом объяснить какие-то внезапные события (защитный механизм против ужаса возможных бедствий). Теория заговоров, считает он, также может компенсировать некоторым людям (особенно из низших классов) чувство доверия, в то время как более успешные люди склонны скорее доверять официальной информации в связи с большей интегрированностью в видные социальные, политические и экономичные структуры.

В статье 2013 года психолог Сандер ван дер Линден из Лондонской школы экономики приводит доводы, что: 1) люди, которые верят в один заговор, вероятно, примут и другие (даже противоречащие) ; 2) в некоторых случаях воображение заговора связано с паранойей и шизотипией; 3) конспирологическое мировоззрение имеет тенденцию порождать недоверие к известным научным принципам, таким как ассоциация между курением и раком или глобальным потеплением и выбросами CO2; и 4) воображение заговора часто принуждает людей видеть его примеры там, где они не существуют.

Гуманистические психологи пытаются отнестись к теме по-доброму и утверждают, что, даже если интрига позади заговора воспринимается человеком как враждебная, в этом все равно есть успокоение для поклонников теории заговора. Их утешает мысль, что осложнения и перевороты в человеческих делах созданы людьми, а не факторами вне человеческого контроля, что делает подобные события понятными и потенциально управляемыми. Наконец, вера во власть такой интриги - неявное утверждение человеческого достоинства – часто не осознанное, но необходимое подтверждение того, что человек не полностью беспомощен, но ответственен хотя бы в какой-то мере за собственную судьбу. Британское психологическое общество видит в склонности людей к вере в теорию заговоров эпистемическое «эмпирическое правило»: чувствительность к скрытым побуждениям других людей может быть развитой и универсальной особенностью человеческого сознания. И так далее ... Конспирология превратилась в неиссякаемый источник вдохновения и в хлеб насущный для целого круга психологов, психиатров и социологов.

Наверняка среди поклонников теории заговоров много городских сумасшедших и деревенских дурачков, но является ли интерес к тайнам мира сего и попытки их растолковать неконвенциональным образом достаточным условиям для постановки диагноза? Не логично ли, не путая причину и следствие, предположить, что люди с психическими проблемами резонируют на тревожащие общество проблемы, а не только создают их внутри своего больного воображения? Например известно, что после громкого теракта количество звонков с угрозами совершения чего-либо подобного заметно увеличивается.

Из всего вышесказанного можно сделать сугубо конспирологический вывод, что ряды сторонников теории заговоров (или людей, которые по мере собственного понимания пытаются разобраться в том, что происходит в этом мире) выросли до такой степени, что на разработку этой темы стали выделяться гранты психологам и социологам. Если гранты выделяются, значит это кому-то нужно. По поводу сугубо "психологических причин" возникновения теории заговора, в ответ хочется напомнить знаменитую фразу старины Зигмунда Фрейда, расшифровщика всяческих фаллических символов, относительно своего пристрастия к курению сигар: "Иногда сигары - это просто сигары". Иногда заговор - это действительно заговор.

Поскольку полностью не удается отвратить людей от проявления интереса к конспирологическим теориям только с помощью ласкового указания на их возможную психологическую ущербность, в ход идут и другие приемы. Например, критика исследований каких-либо процессов в обществе, попадающих под определение "конспирология" с позиций их антинаучности. Вернемся к Википедии, которая ссылается на Джорджа Энтина, почётного профессора Пенсильванского университета. По его мнению, "речь обычно идёт не столько о действительно научных теориях, сколько о мифах, догадках, слухах"... "Конспиративизм лишён здравого смысла, не основывается на доказательствах или не оценивает достоверность источников, не имеет критериев предпочтения одного толкования другому, мало знает о действительных заговорах и о том, как часто они проваливаются, власть рассматривается как единственная цель"..."Конспиративизм напоминает мышление параноика, которому мерещатся заговоры против него самого. Приверженцы теорий заговоров полагают, что всё направлено против групп, к которым они принадлежат или с которыми они себя идентифицируют"... (http://vivovoco.astronet.ru/VV...

Про нелепость конспирологии рассуждает и почетный профессор Майкл Баркун из Школы Максвелла Сиракузского университета (http://www.c-span.org/video/?1... автор книги 2003 года " Культура Заговора: Апокалипсические ожидания в современной Америке", и многие многие другие. В большинстве этих статей и лекций есть определенное лукавство. В качестве иллюстрационного материала они обычно используют самые низкопробные и нелепые примеры расследования заговоров, которые они берут за образцы. Еще один расхожий прием: указать косвенно по ходу пьесы на какую-то теорию как на априори абсурдную, опираясь на якобы по умолчанию существующий консенсус в науке и обществе по этому поводу и не вдаваясь в доказательную базу своих оппонентов. Тезис: это очевидно, потому что все знают, что это на самом деле так. Часто в каких-либо исследованиях, попадающих в категорию "теории заговоров", критиками конспирологии находится какая-то зацепка, чтобы вместе с "водой выплеснуть и ребенка". Всё те же приемы обычно применяются и для дискредитации альтернативной науки и истории. Защита определенных клановых интересов (осознаю, что это - еще одна параноидальная конспирологическая ремарка) ставится выше, чем поиск истины. Кстати, среди ведущих конспирологов нашей страны русская Википедия называет одного из наиболее ярких современных историков А.И. Фурсова, которого довольно сложно уличить в непрофессионализме.

Чудесной особенностью критики теории заговоров, подчеркивающей ее непредвзятость и объективность, являются также и всегда приходящие на помощь двойные стандарты. Здесь в качестве примера можно привести цитату из книги Даниэля Пайпса "Заговор: Объяснение успехов и происхождения "параноидального стиля" (http://ru.danielpipes.org/2891... :"

Роберт Уэлч, основатель Общества Джона Берча, однажды предположил, что Роберт Тафт - влиятельный политик, лидер республиканцев в Сенате - заболел раком и умер вследствие того, что "в его кресло в Сенате вшили радиевую трубку" 1. Почему нелепость этого заявления очевидна? Потому что демократы не убивают своих политических противников; сенатскую мебель невозможно использовать таким образом; убивать человека, отравляя его радием, не имеет смысла; и сам говорящий - человек с репутацией экстравагантного конспиролога. Но теперь рассмотрим другой пример: Кристофер Эндрю и Олег Гордиевский в своей истории советской тайной полиции пишут, что для того, чтобы выманить предполагаемого британского агента из его московской квартиры, не возбудив у него подозрений, "токсикологи КГБ смазали стул Пеньковского ядовитым веществом, от которого он ненадолго, но сильно заболел" 2. Это вполне правдоподобно, потому что: давняя склонность КГБ к грязным приемам хорошо известна; он (КГБ) легко мог проникнуть в квартиру своего сотрудника [так! - пер.]; ядовитое вещество на стуле могло подействовать; и пишут это уважаемые, не связанные с конспирологией авторы. Иными словами, отличение реального заговора от воображаемого (говоря принятыми в этой книге терминами, заговора от теории заговора) - это субъективный процесс."...

На фоне этого отрывка особенно рельефно проступают все нюансы многолетнего муссирования истории с отравлением полонием "агентами Путина" несчастного Литвиненко в Лондоне. По какой-то странной причине, никто не отнес вольные интерпретации этого дела к пресловутой теории заговоров. Наверное потому, что и ежу ясно, что русские - на все способные, включая своего мелочного вездесущего президента, в то время как, например, представители демпартии США, а также ЦРУ, ФБР - супер порядочные люди, англичане же - все априори джентльмены. Можно привести и другие примеры из новейшей истории, которые должны были бы быть отнесены к конспирологии, но почему-то в эту категорию не попали. В частности, авиакатастрофа вблизи Смоленска самолета с президентом Польши Лехом Качиньским и сопровождавшей его делегацией: несмотря на официальное признание всеми сторонами причиной крушения ошибку пилота, происшествие до сих пор рассматривается некоторыми поляками как умышленное убийство лидеров страны зловредными русскими. Отдельные украинцы полагают, что татаро-монголы и угро-финны с северных окраин их древней родины притесняют их много веков, перманентно вынашивают планы захвата их территорий, предварительно нагло украв их идентичность. Все это не оценено как "теория заговоров", то есть мейнстрим допускает эти озвученные идеи в дальнейшую разработку.

Как еще можно эффективно побороться с теорией заговоров? Конечно, высмеяв и маргинализировав "говорящие головы", озвучивающие свои неортодоксальные соображения по поводу положения дел в нашем подлунном мире. Самым ярким примером тут может послужить бывший футбольный комментатор BBC, более известный как автор и пропагандист "рептилоидной теории", англичанин Дэвид Айк. Он неосторожно сказал, что, самые богатые и влиятельные семьи мира находятся под воздействием темных сил, которые во многих преданиях разных народов и в откровениях ясновидцев представляются в змееподобных и ящероподобных формах. Бред? Возможно. Но все религии мира говорят о том, что существуют дьявольские силы и люди могут быть одержимы злыми духами. Это бредом не считается. То есть, справедливости ради, если верить в одно, то логично допустить и другое, или же в противном случае сказать, что все это вместе взятое - чушь и суеверия. Еще один довод Айка в пользу "рептилоидности" некоторых граждан заключался в том, что у человека существует очень древний ретикулярный (доставшийся нам от рептилий) мозг. Поведенческие стереотипы, заложенные в рептильном мозге, связаны с инстинктом выживания, со стремлением к продолжению рода. Эта часть мозга руководит такими функциями, как добывание пищи, поиск убежища, защита своей территории. За сострадание, заботу, альтруизм отвечают совершенно другие отделы мозга. Когда рептильный мозг проявляет доминирующую активность, человек теряет способность мыслить на всех остальных, несоизмеримо более высоких уровнях. Дэвид Айк считает, что эгоцентричное и социопатическое поведение представителей элиты и соответствующее ему целеполагание, приводящее к корыстным заговорам, связано с преобладающей активностью именно этого отдела мозга, выработанного воспитанием и, в ряде случаев, наследственностью, - вот его основные "рептильные" тезисы. Между тем, Дэвид Айк - один из немногих конспирологов, чьи, пусть и спорные, идеи объединены в целостную концепцию, и который (редкий случай) предлагает выходы из создавшейся плачевной ситуации, то есть его воззрения (утопические или нет) могут быть рассмотрены как определенный вариант миропонимания. В британской прессе и на телевидении осмеянию подверглась именно "рептилоидная" часть мировоззрения Айка, при этом все его другие менее спорные исследования про тайные связи и элитарные сговоры, опирающиеся на огромный собранный фактический материал, были в основной массе проигнорированы. Тем не менее, ему совместно с американским радиоведущим Алексом Джонсом удалось, например, "запеленговать" Бильдербергский клуб, после чего его члены были вынуждены официально признавать его существование, и публику теперь даже оповещают о местах проведения ежегодных мероприятий. Алекс Джонс также автор нескольких фильмов, в том числе про заговор, стоящий за событиями 11 сентября («911: The Road to Tyranny» (2002), «Martial Law 9-11: Rise of the Police State» (2005), «The 9/11 Chronicles: Part 1, Truth Rising» (2008) и т.д.) и документальных съемок скрытой камерой ежегодной тусовки американской элиты в Богемской роще, сопровождающейся странным перформансом, сильно напоминающим сатанинские ритуалы (https://www.youtube.com/watch?... Возможно, почетное звание конспирологов было бы присвоено также Ассанжу и Сноудену, но они слишком ретиво взялись за дело и выложили столько убойной информации на стол, что им просто не успели сформировать соответствующий имидж.

Официальные круги США обеспокоены распространением теории заговоров. В одном из документов Бюро Международных Информационных Программ Госдепа дается следующее определение : "Теории заговоров существуют в области мифов, когда воображению есть, где разгуляться, страхи побеждают факты, а доказательства игнорируются. Будучи супердержавой, Соединенные Штаты часто выбираются в качестве злодея в этих драмах" ("Conspiracy Theories and Misinformation - America.gov". U.S. Department of State's Bureau of International Information Programs. Archived from the original on 4 June 2010. Retrieved 5 June 2010.). В статье 2009 года ученые-юристы Касс Санстейн и Адриан Вермель рассмотрели, как могут выглядеть надлежащие правительственные ответы на вызовы конспирологии."Что может предпринять правительство в отношении конспирологии? Среди того, что оно может сделать? ...(1) Правительство может запретить теории заговора. (2) правительство может наложить какие-то налоговые, финансовые или иные обременения на тех, кто распространяет подобные теории. (3) правительство может само участвовать в противодействии, подбирая аргументы для дискредитации теории заговора. (4) правительство могло бы официально нанять надежных частных лиц для подобного противодействия. (5) правительство могло бы участвовать в неформальном общении с такого рода людьми, поощряя их содействие. Каждый инструмент имеет отличительный набор потенциальных эффектов, как затрат, так и выгод, и каждому из них есть место при определенных условиях. Тем не менее, наша главная идея в том, что политика правительства должна состоять в когнитивной инфильтрации в группы, которые производят теории заговора, что включает смешивание (3), (4) и (5)". (Sunstein, C. R.; Vermeule, A. (2009). "Conspiracy Theories: Causes and Cures". Journal of Political Philosophy 17 (2): 202. doi:10.1111/j.1467-9760.2008.00325.x.) Не удивительно, что самые параноидальные поклонники теории заговоров предполагают, что с целью дискредитации в ряды конспирологов были направлены специальные люди, призванные нивелировать работу всех тех, кто бескомпромиссно пытается разобраться, что происходит в мире, и распространить об этом информацию. И что это делается с помощью фальсификаций, белого шума, абсурдных теорий и тому подобного. Но это уже другая тема.

Надо признать, что за последние годы благодаря тому, что люди получили доступ к огромному пласту информации, картина мира у многих стала меняться. Те факты, которые сейчас обнародуют разные средства массовой информации, сначала альтернативные, а в след за ними и некоторые мейнстримовские, еще лет пять назад казались абсолютно невероятными для широкого круга людей. Поэтому постепенно часть тем выводится из-под грифа "конспирология" и перекочевывают под гриф "пропаганда". Возможно, скоро возникнет необходимость придумать новую концепцию, почему людям не стоит перегружать себя размышлениями о тайнах человеческого общества.

Итак, пришла пора сделать некоторые конспирологические выводы.

• "Теория заговоров" - это внедренный мем, призванный заставить человека испытывать неловкость и социальный дискомфорт при обсуждении определенного круга тем или при попытках поделиться информацией, которая не совпадает с официальной или доминирующей концепцией.

• Сама концепция теории заговоров возможна в обществе, в котором доминирует постмодернстское мировоззрение, отрицающее наличие объективной истины, и таким образом лишающее человека способности к различению добра и зла.

• Осуждение и маргинализация конспирологии - это один из способов манипулирования информацией, которая может пролить свет на центры, цели, методы и способы управления. В условиях, когда становится проблематичным ограничивать поток доступной обществу информации, делаются попытки взять под полный контроль ее подачу и интерпретацию.

• Дискредитация конспирологических идей и людей, являющихся их источником, - это способ ограничения свободы слова с помощью приемов мягкой силы. Употребление термина "теория заговора" с негативной коннотацией используется как один из инструментов информационной войны.

• Применение двойных стандартов в употреблении термина "теория заговоров" предполагает наличие выгодополучателей и призвано загнать миропонимание людей в определенное русло.

• Теории заговоров могут исходить из разных источников и быть как попыткой разобраться в определенных событиях, так и внедренным "вирусом" для дальнейших спекуляций в идеологических, политических, экономических и прочих целях.

Для того, чтобы не быть объектом манипуляций ни с чьей стороны, человеку необходима целостная картина мира как основа мировоззрения, способность к логическому мышлению и различению и постоянное стремление к знаниям. Интересно, что опасность, которая несет в себе электронное рабство или чипизация людей (и о которой трубят так называемые конспирологи) как раз и состоит в том, что человек на физическом уровне может лишиться возможности проявлять все эти качества. Если он начнет жить с электронным образом "наведенной" картиной мира, то там может не оказаться места не только теориям заговоров, но и многому другому. Управлять людьми можно будет не на уровне "мягкой силы", уговоров, пропаганды, манипуляций и тому подобного, а путем подмены самосознания личности. Пока же такого не случилось, поприветствуем конспирологию, хорошую и разную.