Ирина Ермакова на Православие.ру
ИРИНА ЕРМАКОВА: «ТРАНСГЕНЫ СТРАШНЕЕ АТОМНОЙ БОМБЫ»
Беседа с доктором биологических наук, членом Женской экологической Ассамблеи при ООН
Слово «трансгены» вошло в наш лексикон в конце прошлого века, когда биологи разработали методику модификации живых организмов путем внедрения в них неких генов, изначально им не присущих. Модифицированные растения оказались неуязвимыми для вредителей и устойчивыми к неблагоприятным климатическим условиям. А значит – высокоурожайными. Никто тогда и не предполагал, что из бутылки выпустили зловещего джина, способного уничтожить нашу планету.
Поначалу трансгенам обрадовались. Множилось количество модифицированных сельхозкультур: соя, кукуруза, рис, картофель, сахарная свекла… С 1996 года посевы мутантов выросли в 120 раз.В 2010-м они составляли около 30 % общей посевной площади мира. Лидерами стали США, Канада, Бразилия, Аргентина, Китай. Ныне допущено к производству более 140 линий подобных растений. И это несмотря на то, что вскоре после начала их применения стали обнаруживаться безрадостные факты – увеличилось число страдающих ожирением, бесплодием, аллергиков, онкобольных.
«Продукты, содержащие ГМО (генетически модифицированные организмы) – бомба замедленного действия. Если ее не обезвредить сейчас, то в будущем это может привести к гибели всего живого на земле», – убеждена наш собеседник, уже не один год ведущая научные исследования влияния трансгенов на животных.
– Мир оказался в ловушке. С одной стороны, будущее человечества, несомненно, связано с развитием биотехнологии. Однако отсутствие серьезного научного контроля над производством модифицированных культур и продуктов, а также широкое их распространение ставит под угрозу жизнь не только человека, но и вообще всего живого на планете.
– Как получилось, что ГМО бесконтрольно пошли гулять по свету?
– На мой взгляд, ученые недоработали этот новый метод биоинженерии, а бизнесмены поторопились его внедрять.
– И все же, почему трансгены опасны для всего живого?
– Дело в том, что их получение связано со встраиванием чужих генов в родной геном. Цель благая: изменить свойства растений, повысив устойчивость к вредителям и климатическим изменениям. А у животных – увеличить массу. Но при этом большое значение имеет, какие именно гены встраиваются. Выяснилось, что в процессе внедрения они способны и сами изменяться, и оказывать негативное воздействие на геном организма хозяина. В результате активности «пришельцев» могут образоваться неизвестные токсичные белки, вызывающие токсикозы и аллергию. К тому же растения способны накапливать гербициды и пестициды, к которым они устойчивы. А значит, употребляя их, мы будем с пищей поглощать токсичные химикаты.
Механизмы встраивания гена еще очень несовершенны. Есть два распространенных способа. Первый – когда с помощью биобаллистической пушки ведется обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами. При этом неизвестно, в каком количестве и в какое конкретно место они встроятся! Второй – более распространенный и более, на мой взгляд, опасный – внедрение с помощью плазмиды (кольцевой ДНК) почвенной, опухолеобразующей бактерии, которая способна встраивать свой материал не только в другие бактерии, но и в клетки высших растений, животных и даже человека!
Опыты по проверке влияния модифицированной сои, устойчивой к гербициду раундапу (так называемая линия 40.3.2, которая широко используется в мясомолочном и хлебобулочном производствах) многократно проводились на лабораторных крысах. Они показали повышенную смертность детенышей первого поколения. Половина из них погибла уже в первые 2-3 недели. А у части выживших наблюдались недоразвитие и патологические изменения органов, в том числе в семенниках самцов. Результат – отсутствие второго поколения.
Не исключена взаимосвязь трансгенов с онкологией. Возможно, наблюдающийся в России в последние годы рост числа раковых заболеваний желудочно-кишечного тракта (особенно прямой кишки) как раз связан с использованием модифицированных продуктов. Кстати, в странах, где выращивают модифицированные растения, наблюдается гибель почвенных бактерий, участвующих в процессе гниения. А это приводит к деградации почвы.
– Кто первым забил тревогу?
– Зарубежные ученые, исследовавшие новинку. В 1998 году британские исследователи показали опасность модифицированного картофеля. Вслед за ними итальянские коллеги сообщили о патологических изменениях в органах животных и их потомства при добавлении в корм аналогичной сои; французские – кукурузы, а австралийские ученые – гороха.
В 2000 году публикуется Мировое заявление деятелей науки об опасности генной инженерии. Затем появилось Открытое письмо ученых правительствам всех стран с требованием объявить на нее мораторий. Его подписали представители 84 стран мира. Однако вскоре на людей, работающих в биотехнологической отрасли, стали оказывать давление спонсоры. Они вынуждали искажать или скрывать негативные показатели. В приложении к британской газете «Таймс» приводятся любопытные данные: из 500 ученых, работающих в биотехнологической отрасли страны, треть сообщили, что были вынуждены фальсифицировать результаты своих исследований по просьбе спонсоров. «Денежные мешки» заявили: в противном случае контракты будут разорваны.
Это положило начало борьбе двух «миров». Толстосумы любой ценой «за». А ученые, преданные науке, и фермеры, на чьих полях вслед за чудо-кукурузой выросли огромные сорняки – против.
Многие страны поставили защиту – ввели соответствующие маркировки. Некоторые государства вообще отказались от такой продукции, а другие организовали зоны, свободные от нее. Ныне известно более 1310 таких зон в 35 странах мира. Среди них почти вся Европа. Ученые, протестующие против производства трансгенных продуктов, получили большую поддержку, когда ЕС опубликовал специальный доклад. В нем приводились данные о том, что трансгенные культуры за 10 лет не увеличили прибыли фермеров. Но зато привели к росту объема применения гербицидов и пестицидов, что оказало негативное воздействие на природу и заметно сократило ее биологическое разнообразие. Появились даже трансгенные леса-мутанты, где вообще нет насекомых!
В США некоторые штаты стали активно сопротивляться распространению модифицированных семян и выращиванию таких культур. Минсельхоз США запретил выращивать измененные сорта риса и свеклы.
– Как давно «генная бомба» появилась в России?
– В 1995-98 годах. У нас разрешены к импорту 7 сортов кукурузы, по 3 – сои и картофеля, 2 – риса, 1 – свёклы и 5 видов микроорганизмов. Вроде бы, немного. Но надо учесть: они добавляются в значительную часть продуктов. ГМ-компоненты встречаются в хлебобулочных изделиях, мясных и молочных продуктах. Даже – в мороженом. Модифицированными могут быть крупы, овощи, фрукты. И – что совершенно недопустимо – детское питание.
Причем наиболее распространена та самая, уже упомянутая мною соя, которая устойчива к гербициду раундапу. Именно ее воздействие на живой организм я исследовала. Допустимый уровень присутствия модифицированных компонентов в пищевых продуктах не должен превышать 0,9 процента от ингредиента. Хотя никто не может дать гарантии, что и такая доза не опасна: никто этого не проверял.
– В России есть инстанции, которые обязаны контролировать зарубежные продукты?
– Да. Комиссия Государственной экологической экспертизы по оценке безопасности модифицированных культур. Она работает в рамках закона «Об экологической экспертизе», Комиссия не признала безопасной ни одну из представленных к утверждению ГМ-линий. Благодаря этому в России официально запрещено выращивание модифицированных культур. Однако импорт – разрешен. И ныне в стране много таких продуктов. Они продаются без соответствующих маркировок, несмотря на подписанное В. Путиным в 2005 году Дополнение к закону о защите прав потребителей – об обязательной маркировке модифицированных компонентов. Люди покупают продукты, не ведая о том, какие могут быть последствия для их здоровья.
– Несколько месяцев назад главный санитарный врач страны Геннадий Онищенко заявил: модифицированные продукты и биотехнологии – благо для России. Вероятно, он не в курсе, что в последнее время в мире растет количество неизвестных ранее заболеваний, вирусных инфекций, генетических уродств. Например, сегодня много говорят о новой болезни Моргеллон…
– Эту болезнь напрямую связывают с модифицированными продуктами и культурами. Более 30 тысяч заявлений о таинственном заболевании поступило на сайт Morgelon Foudation. Прежде всего из стран, где широко производятся и используются такие культуры. Это США, Канада, Великобритания, Австралия, Нидерланды. Поражается весь организм. Но человек начинает обращать внимание на это лишь тогда, когда появляются видимые кожные повреждения. Больные говорят: такое чувство, будто под кожей завелись раздирающие ее жуки или паразиты. Зуд сопровождается медленно заживающими ранами. Из них вытекают синие, черные, белые волокна. Они могут быть длиной в несколько миллиметров. При этом у человека наблюдается нарушение кратковременной памяти, ухудшается зрение. Профессор Виталий Цитовский из университета в Нью-Йорке обнаружил, что волокна содержат субстанцию агробактерий. То есть тех самых плазмид опухолеобразующей почвенной бактерии, которые широко используются для получении ГМО!
Применение новейших технологий без ясного понимания их последствий для человека и окружающей среды может привести к тому, что результаты окажутся страшнее взрыва атомной бомбы.
Я считаю, следует запретить использование и распространение модифицированных культур в России – до тех пор, пока не будут созданы образцы нового поколения, безопасные для человека и окружающей среды. А раз это еще не сделано, надо обязательно оповещать население об опасных продуктах. Зарубежные фирмы, которые при поставке товаров скрыли наличие в них соответствующих компонентов, должны быть наказаны большими штрафами.
Беседу вела Новелла Иванова.
Дополнительно:
Подворье Свято-Артемиево-Веркольского мужского монастыря "ГМО - оружие массового поражения". («ГМО как тест на зрелость». И.В.Ермакова.)
Царьград. Лоббисты ГМО в стенах РАН: кто и зачем дискредитирует ученых?
Столетие. Ирина Ермакова: «ГМО можно использовать как биологическое оружие»
Православный взгляд. Антимир и антицерковь.
Ирина Ермакова: ГМО нам дали инопланетяне.
Николай Левашов и Ирина Ермакова о ГМО
Ирина Ермакова. Как определить ГМО
Ирина Ермакова. В чём опасность ГМО
Всплеск рождаемости гермафродитов - результат ГМО
Ирина Ермакова. ГМО и бесплодие.
Голос разума.
“ГМО по определению не могут быть безопасны потому, что любое вмешательство приводит к появлению организмов с неизвестными свойствам”
В каждом виде живых существ из поколения в поколения происходят новые мутации. Например, у человека происходит около 50 новых точечных мутаций за поколение. Кроме новых мутаций, при половом размножении происходит рекомбинация (обмен участками ДНК на гомологичных хромосомах), а также образуются новые комбинации существующих аллелей генов за счет того, что потомок наследует половину диплоидного набора хромосом от отца и половину от матери. В этом смысле любой акт полового размножения приводит к “появлению организмов с неизвестными свойствами” и те опасения, которые Ермакова предъявляет в адрес ГМО можно с тем же успехом предъявить практически к любому организму. Да, мы чаще всего не знаем, какие мутации возникли в отдельно взятом организме по сравнению с его родителями. Сказались ли они на фенотипе? Если сказались, то как? Это не повод опасаться всех продуктов, которыми мы питаемся, включая продукты, содержащие ГМО.
Стоит также отметить, что многие технологии, которые используются для создания трансгенных организмов, например, использование T-плазмиды были исходно обнаружены в природе. Широко распространенные агробактерии используют точно такую же генную инженерию (с использованием T-плазмиды), чтобы встраивает свое гены в геном растения хозяина. Ничто не мешает агробактериям инфицировать конвенционные, а также органические сельскохозяйственные культуры, в том числе и те, что растут на частном огороде какой-нибудь бабушки. Никакой катастрофы от этого не происходит.
"Раньше тоже были генетические уродства, но не в таком количестве, как сейчас"
Никаких данных, подтверждающих то, что потребление ГМО увеличивает встречаемости генетических заболеваний у новорожденных (или кого-либо еще) нет. Что изменилось, так это то, что люди с некоторыми заболеваниями, которые раньше были смертельными теперь могут жить благодаря достижениям современной медицины, а также то, что многие заболевания, которые ранее не умели диагностировать теперь диагностируют. Но все это не имеет никакого отношения к ГМО.
“Были выявлены патологии внутренних органов, образование опухолей, изменение гормонального уровня, бесплодие у животных и человека”
Научных работ, показывающих образование каких-либо патологий у человека в связи с потреблением ГМ-растений, мне обнаружить не удалось. Действительно, было опубликовано несколько работ на грызунах, в которых утверждалось, что поедание некоторых трансгенных растений вызывает опухоли. Однако эти работы не выдерживают критики. Например, в недавней работы Сералини, который кормил крыс трансгенной кукурузой и утверждал, что у крыс, которые ели ГМО чаще возникали опухоли и была меньше продолжительность жизни, напрочь отсутствовал статистический анализ.
Другая работа, работа Арпада Пуштаи, опубликованная в журнале Lancet, утверждает, что потребление генетически модифицированного картофеля, содержащего лектин, влияет на длину тощей кишки крыс. Вообще никто не использует генетически модифицированные организмы со встроенным геном лектина в качестве коммерческих ГМО культур. Известно, что лектины в высоких концентрациях обладают токсичными свойствами. В частности приводят к нарушению усвоения питательных веществ, аллергическим реакциям, а также вызывая резистентность к лептину и, как следствие, к ряду нарушений, включая ожирение.
Но Пуштаи хотел показать, что патология связана именно с трансгенизацией, поэтому сравнивал крыс, которые ели просто картошку, картошку генетически модифицированную и обычную картошку с добавлением лектина. Только в случае одного из пяти описанных в работе органов был обнаружен некоторый эффект влияния трангенизации (для специалистов: P < 0.041), но этот эффект легко объясняется отсутствием поправки на множественные сравнения (вероятность найти значимые различия между опытом и контролем по случайным причинам хотя бы для одного из пяти органов выше, чем для одного, это надо учитывать, оценивая статистическую значимость). Для сравнения, эффект того варили или не варили картошку в данной работе намного более существенный и для ряда органов остается статистически значимым даже после поправки на множественные сравнения. Это согласуется с тем, что варка обезвреживает лектины, которыми картошка и без того богата.
Некоторые небольшие отличия между мышами, потребляющими один из вариантов ГМ-сои и обычной сои, были найдены в работе Малатесты, но эти изменения авторы работы не считают патологическими. Это видно хотя бы из более поздней статьи (2005-ого года) тех же авторов, введение которой содержит фразу: “никаких прямых свидетельств о том, что потребление ГМ пищи может сказаться на здоровье человека и животных до сих пор не было получено”.
Вред ГМ сои Ирина Ермакова пытается обосновать также ссылкой на работу Сакамото, но авторы цитируемой работы после 52 недель наблюдения за крысами, наоборот, приходят к выводу о безопасности изученной ими ГМ сои. “Эти результаты указывают, что длительное потребление диеты, содержащей до 30% ГМ сои, не имеет наглядных негативных эффектов для крыс”. Позже наблюдение за крысами продлили до 104 недель, и были получены схожие результаты.
“ГМО могут привести к нарушениям климата”
Данное утверждение ни чем не обосновано.
“Транснациональные компании на этом деле делают большие деньги”
Возможно и делают, но есть также и вполне успешный бизнес от продажи “органик” продуктов, а также для организаций, занимающихся маркировкой “не содержит ГМО”. Органические продукты обходятся потребителю в среднем на 10-40% дороже, чем аналоги. Рынок органических продуктов стремительно растет. Так продажи органических продуктов в 2002 году составили 23 миллиарда долларов США, а в 2008 году уже 52 миллиарда. Думаю, что существенный вклад в рост популярности органических продуктов вносит распространение идеи об опасности ГМО. В северной Америке в 2012 году большая часть производителей органической пищи были приобретены мультинациональными корпорациями. Сам факт, что кто-то на чем-то зарабатывает едва ли говорит о том, что производимый продукт не качественный.
"Gottfried Gloeckner выиграл судебное дело против Сенгенты т.к. якобы из-за их ГМ корма погибли его коровы."
Смерть коров данного фермера, конечно, может быть связана с конкретным видом ГМ кукурузы (BT 176), но никаких подтверждений этому нет. Смерть коров может быть связана с чем угодно. Например, пару лет назад в Виксонсине по неизвестным причинам погибло более 200 коров, предположительно, в связи с эпидемией инфекционного заболевания. Экспертиза института Роберта Коха установила, что причины смерти изученных ими коров Глекнера - неадекватный уход и болезни, включая ботулизм.
"Моргеллона – это новое заболевание, которое сейчас связывают с ГМО"
Morgellons (англоязычные синонимы: Morgellons disease; unexplained dermopathy; в русскоязычных СМИ распространена некорректная калька «болезнь Моргеллонов») — название потенциального заболевания — дермопатии, предложенное в 2002 году Мэри Лейтао. Больные жалуются, что по их коже ползают и кусаются насекомые или черви, а также утверждают, что находят у себя под кожей некие волокна. Большинство специалистов, включая, дерматологов и психиатров считают Morgellons проявлениями известных заболеваний, в том числе бредового паразитоза.
Таким образом, это психическое расстройство. Связь болезни Моргеллонов с ГМО ничем не подкреплена и является очередной фантазией Ирины Ермаковой, не подкрепленной научными исследованиями.
"Онкология и ГМО"
Чтобы связать ГМО с раковыми опухолями Ермакова ссылается на работу 1995-ого года, опубликованную в журнале Adv Cancer Res. Эта работа о том, что встраивание новых генов с помощью аденовирусов в геномы млекопитающих может приводить к раковым заболеванием. Это все так. Разумеетя, раковые опухоли могут вызываться вирусами, особенно, если их есть ложками. Только к ГМО это не имеет никакого отношения.
"Поедание организмов друг-другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадть из кишнечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому». «Чужеродные генетические вставки были обнаружены в клетках разных органов животных и человека"
Существуют экспериментальные работы, свидетельствующие о том, что в небольших количествах чужеродная ДНК может проникать внутрь организма животных, и обнаруживаться внутри некоторых клеток, в частности некоторых клеток иммунной системы. Однако подобные утверждения требуют тщательных проверок и независимых воспроизведений.
Независимо от того правда ли происходит проникновение чужеродной ДНК в организм из еды, механизм такого проникновения не будет специфичным для трансгенных организмов. ДНК картошки ничем не отличается от ДНК трансгенной картошки с точки зрения нашего организма и если организм может впустить ДНК трансгена, он впустит и ДНК обычной картошки. Люди всегда употребляли в пищу чужеродную ДНК и от этого мы не стали фотосинтезирующими многоногими бесплодными грибами с ботвой, растущей из ушей.
"Исчезновение насекомых"
Типичной генетической модификацией, позволяющей бороться с вредителями, является создание генетически-модифицированных генов, экспрессирующих ген cry бактерии Bacillus thuringiensis. В связи с этим возникали опасения, что этот токсин повлияет на нецелевые живые организмы. Оказывается, что токсин этот распрыскивали на полях во Франции еще с 1935-ого года и в США с 1958-ого года, при этом никакого вреда для окружающей среды обнаружено не было. Известно, что токсин действует только на представителей некоторых отрядов насекомых т.к. для действия токсину нужно связываться с определенными рецепторами в эпителиальных клеток насекомого. Если таких рецепторов нет, токсин не может подействовать.
Ермакова ссылается на статью 1999-ого года, опубликованную в Nature, в которой говорится, что данный токсин вредит личинкам бабочки Монарх. Однако она не упоминает, что данная статья положила начало нескольким исследованиям по оценке риска для популяции бабочек в связи с использованием ГМ-растений с встроенным геном Bt-токсина, как в полевых, так и в экспериментальных условиях. Эти исследования показали, что в реальных условиях бабочкам ничего не грозит.
"ГМО не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира"
В 2010-ом году прибыль ферм за счет привлечения ГМ-растений выросла по всему миру на 14 миллиардов долларов. Более половины этой суммы приходится на фермеров из развивающихся стран. Согласно обзору 49 исследований, опубликованных в рецензируемых научных журналах, в среднем фермеры в развитых странах увеличили свой урожай за счет ГМО на 6%, в остальных странах на 29%. 72% фермеров по всему миру испытали положительные экономические изменения. Наибольшую пользу извлекли небольшие хозяйства из развивающихся стран.
"Многие генетически модифицированные растения через одно-два поколения становятся бесплодными"
Это делается специально, чтобы ГМ растения не убежали в дикую природу. То, что некоторые ГМ растения становятся бесплодными, вовсе не значит, что они сделают бесплодными тех, кто их съест.
Дополнительно:
An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research
Фрик-Шоу [Ирина Ермакова]
Ешь ГМО - не будь мракобесом!
Опасны ли ГМО?
Александр Марков о ГМО
5 минут о пользе ГМО.
ВЫЖИТЬ в мире ГМОфобии
Оценили 12 человек
26 кармы